Философия Л. Фейербаха

А) Понимание бытия

Одной из крупнейших материалистических концепций является концепция Людвига Фейербаха.

Фейербах строит свою философию на базе противопоставления философии и религии как фирм мировоззрения, которые, как сам он считал, несовместимы и противостоят друг другу. В связи с этим он пытается в материалистическом духе переосмыслить сущность христианства как одной из форм религии. В результате христианский Бог трактуется им не как особого рода существо или божественная сущность, а как образ, отражающий в сознании людей их собственную, человеческую сущность. Он пишет, что «божественная сущность - не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, т.е. от действительного, телесного человека, объективированная, т.е. рассматриваемая и почитаемая, в качестве посторонней, отдельной сущности».

Источник религии, как отмечал Фейербах, лежит в страхе и бессилии человека перед природой, что и порождает в его сознании фантастические религиозные образы. В результате Бог как творение человеческого духа превращается в сознании людей в творца, от которого зависит человек. Все это придает религии античеловеческий характер, так как она, с его точки зрения, «парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестественного воздания». Там же. С.60 В результате Фейербах создает концепцию, фактически отрицающую Бога, но выступающую как некий вариант религии.

Критика религии необходимым образом подвела его к критике идеалистического мировоззрения в целом. Именно здесь появляется тезис о возможности « перевертывания» идеалистической философии и постановки ее на материалистическую почву, который позже применяет Маркс.

Мышление вторично по отношению к бытию, утверждает Фейербах, и исходит из этого. Таким образом, вся концепция философа даже по форме выступает как последовательное противопоставление материалистических тезисов гегелевской системе, или их «переворачивание». Вопрос о бытии в его системе не просто очередная постановка философской проблемы. Он имеет практическое значение « для человека как определенного вида бытия», следовательно, «философия не должна находиться в противоречии с действительным бытием, а напротив, должна осмысливать именно это жизненно важное бытие». Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 С.140

Фейербах считал, что новая философия рассматривает бытие с точки зрения ощущаемого объекта, «каково оно для нас» « Бытие есть тайна созерцания, ощущения, любви». Фейербах Л. Избранные философские произведения.Т.1 С. 184

Фейербах считал, что « и объективно, и субъективно любовь служит критерием бытия - критерием истинности и действительности. Где нет любви, там нет истинности». Там же. С.184, 186

б) Гноселогическая позиция

В гносеологическом плане концепция реализуется как материалистический сенсуализм. Материализм Фейербаха носит антропологический характер. В чем он состоит?

Взгляд Фейербаха отличался от механицизма, для него природа - не механизм, а организм. В центре философии, по Фейербаху, должен быть человек как природное, «родовое существо». « Новая философия,- писал он в произведении « Основные положения философии будущего»,- как философия человеческая, по существу есть также философия для человека…» Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т.1 М., 1955 С. 204

Фейербаховская концепция познания строится на материалистически обоснованном положении об единстве субъекта и объекта, человека и природы, человека и человека. Философ подчеркивает: « Познавательным принципом, субъектом новой философии является не Я, не абсолютный, т.е. абстрактный дух, - словом, не разум, взятый в абстрактном смысле, но действительное и цельное человеческое существо». Там же. С.132

Познает человек, субъект познания о нем, а не разум, как таковой, безымянный разум. Человек является мерой разума. Ложное истолкование разума может привести, как это случилось у Канта, к признанию границ разума в качестве его абсолютного ограничения. Фейербах настаивал на признании природы в качестве базиса духа и начала всякого познания, непосредственно чувственную его основу усматривает в единстве человека и природы, субъекта и объекта. Это единство человека-субъекта и природы-объекта раскрывается в конечном счете как их вещественное единство.

Философ придает большое значение тому факту, что человек не был продуктом какого-то отдельного естественного процесса, например, химического, а обязан своим происхождением и существованием взаимодействию всей природы в целом.

Таким образом, со своей телесной стороны человек представляется философу единым с бытием, ибо он есть продукт этого бытия, порождение природы и состоит из тех факторов, которые образуют условия его возникновения и существования.

Поскольку тело человека - важнейший компонент человеческой сущности, эта сущность, по Фейербаху, едина с бытием. Фейербах утверждает, что в силу своего природного происхождения человек является нуждающимся существом, он постоянно нуждается в том, чтобы восполнять за счет природы те «элементы», которые вошли в состав его тела.

Но раз с качественной стороны природа полностью представлена в человеке, объектом его желания, стремления, является весь мир. «Человеческое существо не есть больше особое, субъектное существо,- пишет философ,- но существо универсальное, так как предметом познавательного стремления человека является вселенная, а ведь только существо космополитическое может сделать космос своим предметом. Подобное радуется подобному. Правда, звезды не являются предметом непосредственного чувственного созерцания, но самую суть мы знаем,- то, что они подчинены тем же законам, что и мы».

в) Социальная философия

В социальном плане концепция Фейербаха последовательно выступает с антирелигиозных позиций по отношению к роли религии в обществе. Верования человека должны находиться внутри, а не во вне. Религии, по мнению философа, должны быть упразднены, для того, чтобы человек вел более активную жизнь в обществе, повышал свою политическую активность. Это, в свою очередь, является условием действительной свободы человека. И здесь философия Фейербаха оказывается наиболее противоречивой. С одной стороны, он отрицает религию, а с другой- всячески подчеркивает роль чувственности и эмоциональных переживаний, влияющих на человека. Поэтому и воздействие на сознание человека с целью изменения его мировоззренческих установок необходимо должно опираться на «чувственные аргументы».

В результате он приходит к выводу о необходимости создания « новой религии», которая заменит старые, и в этом качестве должна выступить предлагаемая им «новая философия»; это некий синтез преимуществ религии как формы эмоционального воздействия на человека и философии, которая рассматривает эмоциональные структуры как онтологические предпосылки.

Любовь, именно половая любовь, по Фейербаху, великая социальная сила. Ее роль, прежде всего нравственная, исторически возрастает. В любви, по Фейербаху, проявляется единство человеческого рода, подлинная человечность человека. Но при всем при том отношения любви вписаны в социально-исторический контекст, оставленный без внимания основоположником антропологического материализма. Поэтому Энгельс и заключал, что в философии, религии и этике выступает наружу действительный идеализм Фейербаха. Этот исторический идеализм связан с абсолютизацией человеческих отношений, основанных на взаимной склонности- любви, дружбе, сострадании, самопожертвовании, одним словом, на чувстве сердечного отношения между человеком и человеком.

Социальный идеал Фейербаха является идеалом мелкобуржуазной демократии. Фейербах резко критиковал феодальные порядки в Германии и требовал политической свободы и установления республики. Опыт капиталистического развития передовых европейских стран давал Фейербаху возможность сделать вывод о том, что капитализм не устраняет социального неравенства.

Он полагал, что счастья и справедливости можно достичь на пути создания общества мелких частных собственников. Фейербах весьма противоречив в своих взглядах. С одной стороны, ненависть к социальной несправедливости, субъективное неприятие буржуазных общественных порядков. С другой стороны, как следствие теоретической незавершенности философского материализма, высказывание такого рода: « Основное стремление к самосохранению, к самоутверждению, следовательно, стремление к инертности. Желания человека, по крайней мере, обоснованные, не взятые с потолка, не выходят за пределы того, что он есть по своей существенной характерной определенности… Так вообще человек не желает быть иным, чем он уже есть, и иметь что-либо иное, чем то, что он уже имеет. Но хочет все это свое иметь в превосходной степени, в умноженном и увеличенном виде». Л.Фейербах. Т.1 С. 366

г) Понимание сущности человека

Человек для Фейербаха выступает, главным образом, как часть природы. Он не вскрывает специфическую, социальную природу человека, его активное, практическое отношение к природе. Человек, по Фейербаху, -порождение природы, он отражает самую породившую его природы, ибо несет ее в самом себе, в своем теле, в своей эмпирической чувственности. Универсальность природы определяет универсальность человеческого чувственного познания. Фейербах называет сущностью человека природу как таковую.» А то, в чем существо находит свое удовлетворение, -пишет Фейербах, -есть его предметная сущность». Там же. С. 190

Глаз, например, есть орган света. Объектом глаза является свет, а не звук и не запах. В объекте глаза раскрывается его сущность.

Человек, по Фейербаху, не только нуждается в предметах внешнего мира, ощущает потребность в них, он одновременно ощущает и сами предметы. Для восприятия различных свойств объективного мира природа, по мнению Фейербаха, породила различные, соответствующие характеру этих свойств органы чувств. « Природа вообще улавливается и воспринимается только через посредство самой себя,- говорит Фейербах,- т.е. через посредство однородного, родственного; воздух- через посредство легкого, этого, так сказать, наиболее воздушного органа, свет -через посредство глаза, органа света, звук -через посредство эластичных, приходящих в колебательное состояние орудий слуха, твердое, материальное - через грубое орудие материалистического органа осязания, съедобное, питательное - через органы еды». Там же. С.413

Благодаря телу, субъект является одновременно и объектом, он включен в телесный материальный мир. Теми воротами, отверстиями, пишет Фейербах, порами, через которые внешний мир проникает в человеческое сознание, служат чувства. Но раз человек обязан своим происхождением всей природе в целом, в нем, в его теле есть основание для восприятия любого чувственного качества, есть соответствующие органы чувств.

У человека как раз столько органов чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности. Породившая человека природа « навязывается человеку со всей силой». По мысли Фейербаха, если бы существовали предметы или отдельные свойства, восприятие которых было бы невозможно имеющимися органами чувств, то природа позаботилась бы об увеличении числа воспринимаемых органов». Любутин К.Н., Чупров А.С. Истоки философской антропологии. кант. Шопенгауэр. Фейербах.- Челябинск, 2005. С. 205

Итак, фейербаховский сенсуализм связан с признанием онтологически обусловленной универсальности чувственного познания. Мир открыт для головы человека, чувства являются отверстиями головы. Ощущение есть результат воздействия объективно существующих вещей на органы чувств. Горечь как вкус есть субъективное выражение объективного свойства соли. Ощущение есть субъективный образ объективного мира.

Человек, полагал Фейербах, а не Бог,- единственное существо, достойное любви. Религиозная же любовь- это лишь отчужденная, ложная форма подлинной - человеческой, родовой - любви. В произведении « Сущность христианства» он писал о любви как свойстве рода: «Человек является предметом любви, потому что он есть самоцель, разумное и способное к любви существо. Это есть закон рода, закон разума. Любовь должна быть непосредственной любовью, и только непосредственная любовь есть любовь. Но если я между другим и мною, осуществляющим род в своей любви, вклиниваю представление личности, в которой уже осуществлен род, то этим я уничтожаю сущность любви и нарушаю единство представлением третьего существа, находящегося вне нас; ведь это другое существо является объектом моей любви не ради себя, т.е. не ради своей сущности, а потому только, что имеет сходство или нечто общее с этим прообразом». Там же. Т.I, II. С.306 Бог, таким образом, как бы встает между человеком и человеком и мешает искренности этих отношений.

Фейербах указывал на то, что именно в сфере межчеловеческого общения осуществляется реализация человеком своей родовой сущности. Человек, отправляя функции рода, превращает сущностные силы всего человечества, продукты культуры в свои собственные жизненные силы, в целостность своих способностей.

Сосредоточившись на человеке, на его чувствах дружбы и любви, афористично характеризуя любовь, в частности в брачных отношениях, Фейербах стремился именно на этих нравственно-психологических началах создать теорию созидания общества, в котором царствовали бы любовь и справедливость. Видимо, как считает Спиркин А.Г. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- М.: Гардарика, 1998 С.165 этим и объясняется то, что он вступил в ряды социал-демократической партии и проповедовал идеалы социальной справедливости, чем и подкупил своих поначалу влюбленных в его идеи К.Маркса и Ф.Энгельса.

Фейербах I Фейерба́х (Feuerbach)

Ансельм (14.11. 1775, Хайнихен, близ Йены, – 29.5.1833, Франкфурт-на-Майне), немецкий криминалист, представитель классической школы уголовного права (См. Классическая школа уголовного права). Отец философа Л. Фейербах а. Выдвинул ряд прогрессивных принципов буржуазного уголовного права (например, равенство всех перед законом), разработал юридическую конструкцию вменяемости как основания уголовной ответственности. Обосновал т. н. теорию психического принуждения (психического устрашения) как цели наказания, которая нашла отражение в составленном Ф. Баварском уголовном уложении 1813.

Соч.: Revision der Grundsätze and Grundbegriffe despositiven peinlichen Rechts, Bd 1–2, Erfurt, 1799–1800; Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen Rechts, Gicssen, 1801.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Фейербах" в других словарях:

- (Feuerbach) Людвиг Андреас (1804 1872) нем. философ материалист и атеист. Слушал лекции Г.В.Ф. Гегеля в Берлинском ун те, в 1828 защитил диссертацию и стал приват доцентом Эрлангенского ун та, где с 1829 преподавал учение Гегеля и историю новой… … Философская энциклопедия

- (нем. Feuerbach) немецкая фамилия. Известные носители: Фейербах, Пауль Йоханн Анзельм фон (1775 1833) криминолог, представитель классической школы уголовного права. Фейербах, Анзельм Йозеф фон (1798 1851) археолог. Фейербах … Википедия

- (Feuerbach) Людвиг (1804 72), немецкий философ материалист. Первоначально последователь Г.В.Ф. Гегеля, затем (1839) подверг критике гегелевский идеализм. В центре философии Файербаха человек, трактуемый как биологическое существо, абстрактный… … Современная энциклопедия

- (Feuerbach) Людвиг Андреас (1804 1872) немецкий философ. Получил образование в Гейдельбергском и Берлинском университетах. (В Берлине после курса лекций Гегеля Ф. пишет отцу: ‘За четыре года я узнал от Гегеля больше, чем за два предыдущие года’.) … История Философии: Энциклопедия

- (Feuerbach) Людвиг Андреас (1804 1872) немецкий философ. Получил образование в Гейдельбергском и Берлинском университетах. В 1828 защитил диссертацию «О едином, всеобщем и бесконечном разуме», выдержанную в духе гегелевского идеализма. После… … Новейший философский словарь

Сущ., кол во синонимов: 1 философ (63) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

- (Людвиг Feuerbach) замечательный немецкий философ (1804 72), сын криминалиста Ансельма Ф. Изучал богословие в Гейдельберге угегельянца Дауба, от которого и воспринял идеи Гегеля; затем слушалсамого Гегеля в Берлине. С 1828 г. читал лекции в… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Людвиг Андреас Фейербах Людвиг Андреас фон Фейербах (нем. Ludwig Andreas von Feuerbach; 28 июля 1804, Ландсхут 13 сентября 1872, Рехенберг) выдающийся немецкий философ, сын криминолога, специалиста по уголовному праву Пауля Йоханна Анзельма фон … Википедия

- (Feuerbach), Людвиг Андреас (28.VII.1804 13.IX.1872) нем. философ материалист, один из непосредственных предшественников марксизма. Род. в г. Ландсхут (Бавария) в семье криминалиста А. Фейербаха. В 1823 28 учился в Гейдельбергском и Берлинском ун … Советская историческая энциклопедия

Книги

• Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений , К. Маркс , Ф. Энгельс , Вниманию читателей предлагается книга Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой представлена первая глава`Немецкой идеологии`. В этом труде авторы впервые разработали материалистическое… Категория: Философия и психология Серия: Закат и падение Римской Империи. В семи томах Издатель: КомКнига , Производитель:

Людвиг Фейербах (Feuerbach, 1804 – 1872) известен как материалист и критик религии. Однако суть его антирелигиозных убеждений заключалась в том, что на смену традиционным религиям должна прийти "религия" любви человека к человеку.

Антропологический материализм Л. Фейербаха

В середине XIX века с острой критикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах. С точки зрения Фейербаха, идеализм есть не что иное, как рационализированная религия, а философия и религия по самому их существу, считал Фейербах, противоположны друг другу. В основе религии лежит вера в догматы, тогда как в основе философии - знание, стремление раскрыть действительную природу вещей. Поэтому первейшую задачу философии Фейербах видел в критике религии, в разоблачении тех иллюзий, которые составляют сущность религиозного сознания. Религия и близкая к ней по духу идеалистическая философия возникают, по мнению Фейербаха, из отчуждения человеческой сущности, посредством приписывания богу тех атрибутов, которые в действительности принадлежат самому человеку.

Согласно Фейербаху, для освобождения от религиозных заблуждений необходимо понять, что человек - не творение бога, а часть - и притом наиболее совершенная - вечной природы. Он писал: ”Мое учение или воззрение может быть поэтому выражено в двух словах: природа и человек. С моей точки зрения, существо, предшествующие человеку, существо, являющиеся причиной или основой человека, которому он обязан своим происхождением и существованием, есть и называется не бог - мистическое, неопределенное, многозначащие слово, а природа - слово и существо ясное, чувственное, недвусмысленное. Существо же, в котором природа делается личным, сознательным, разумным существом, есть и называется у меня - человек”. Ф. Энгельс писал о сочинении Фейербаха ”Сущность христианства”: ”Природа всегда существует независимо от какой бы то ни было философии. Она есть та основа, на которой выросли мы, люди, сами продукты природы. Вне природы и человека нет ничего, и высшие существа, созданные нашей религиозной фантазией, это - лишь фантастические отражения нашей собственной сущности”.

Материализм Фейербаха существенно отличается от материализма XVIII века, поскольку, в отличие от последнего, не сводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу не как механизм, а скорее как организм. Он характеризуется как антропологический, так как в центре внимания Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается прежде всего как духовное существо. Согласно Фейербаху, тело в его целостности как раз и составляет сущность человеческого ”Я”. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело - две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа, таким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически, и отдельный индивид для него - не исторически-духовное образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого рода.

Критикуя идеалистическую трактовку познания и будучи недоволен абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию. Полагая, что ощущение составляет единственный источник нашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств - зрение, слух, осязание, обоняние, - обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояния других людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственной реальности и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума, считая последнее изобретением идеалистической спекуляции.

Антропологический принцип Фейербаха в теории познания выражается в том, что он по-новому интерпретирует само понятие ”объект”. По Фейербаху, понятие объекта первоначально формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого человека - это другой человек, ”Ты”. Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей.

Из внутренней связи людей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая, по убеждению Фейербаха, должна встать на место иллюзорной связи с богом. Любовь к богу, согласно немецкому философу, есть лишь отчужденная, ложная форма подлинной любви - любви к другим людям.

Людвиг Фейербах как историк философии. Критика религии и теологии.

Л. Фейербах известен у нас главным образом как автор антирелигиозных сочинений, как критик теологии и идеализма. Да и сам философ заявлял, что вопрос, который неизменно был в центре его внимания, - это вопрос о сущности религиозного мира и борьбе против него. Этой задаче подчинено уже первое его сочинение «Мысли о смерти и бессмертии» (1830), принесшее ему немало огорчений; за смелую критику христианской догмы о личном бессмертии он был отстранен от пре­подавания в Эрлангенском университете, лишен возмож­ности устроиться на работу в другом месте. Фейербах был вынужден на долгие годы уединиться в деревне Брукберге.

Фейербах отстаивает идею морального бессмертия: человек достигает его, создавая что-либо непреходящее, писатель - благодаря влиянию своих сочинений. В 1841 г. выходит «Сущность христианства» Фейербаха, работа, в которой он уже как сторонник философского материализма срывает таин­ственный, мистический покров с религии, сводит ее к сущности человека. К «Сущности христианства» непосредственно примыкает цикл лекций о «Сущности религии» (1848). Таким образом, критика религии и теологии, действительно, постоянно оставалась главной темой Фейербаха до конца его жизни.

Однако перу Фейербаха принадлежат и довольно многочисленные труды по истории философии. Его интерес к этой области не был кратковременным и слу­чайным. По окончании Берлинского университета он читал курс лекций по логике и метафизике в Эрлангене. Еще в 1833 г. он выпускает в свет объемистую книгу «История философии нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы». В 1837 г. выхо­дит его монография «Изложение, развитие и критика философии Лейбница», в следующем году - «Пьер Бейль». Эти капитальные труды Л. Фейербаха по истории философии принесли ему довольно широкую известность.

Кроме этих капитальных трудов Фейербах в 30-х годах пишет ряд рецензий на историко-философскую литературу. Следует особо отметить одну из них, в которой была дана критика выступавшего против Гегеля кантианца Бахмана («Анти-Гегель»). Характерная особенность всех историко-философских сочинений Фейербаха состоит в том, что они про­низаны борьбой против религиозного мировоззрения; мыслитель рассматривает в них историю философии как процесс освобождения человеческого разума из-под власти религии и теологии. Как известно, Гегель противопоставлял религию и философию, но лишь по форме, объявляя философию более адекватным, логическим выражением истины, а религию - ее отражением в символических представлениях. Фейербах противопоставляет их по существу и приходит к материализму через полное преодоление религии.

Во введении к «Истории философии» Фейербах го­ворит о положении, в котором очутились наука, философия и искусство в средних веках. Безраздельное господство религии в тот период, отмечает он, привело к страшному оскудению и упадку, особенно в области знания. Как мог христианин, живущий только в боге, отрешенный от мира сего, понять природу и сохранить склонность к ее изучению? Природа имела для него лишь значение конечного, случайного, несуществен­ного. Не менее отрицательна была роль религии в раз­витии искусства. Она лишала его свободы и самостоя­тельности, делала из него средство своего украшения и возвеличивания. Незавидное место было отведено и философии: она должна была при помощи разума до­казать истинность догм религии. Но человеческое сознание и "в этих трудных усло­виях пробивало себе путь к свободе. Эта же средневе­ковая философия, столь униженная своим желанием обосновать предмет веры, по мнению Фейербаха, не­вольно доказывала авторитет разума. Лишенный подходящих предметов и занятий и заключенный в темницу человеческий дух «делает всякий случайно попавший ему на глаза предмет, как бы он ни был ничтожен и недостоин внимания, объектом своих занятий и из не­достатка средств удовлетворяет свою жажду деятель­ности самым нелепым, ребяческим и превратным обра­зом.

То же можно сказать об искусстве. Хотя оно было подчинено церкви, однако прекрасное, как таковое, стало предметом внимания. Искусство изгоняло из мрачной религиозной среды меланхолию и мизантропию и открывало перед человеком чарующий вид пре­лести земной жизни, мир свободы, красоты, гуманности и знания. Великую победу одержал человеческий разум над религией в эпоху Возрождения. Произведения антич­ных авторов, указывал Фейербах, лишь потому были приняты в ту пору с таким энтузиазмом, что пробуж­денный, свободный и мыслящий дух признал в них свои собственные творения. Разум опять вернулся к природе и сделал ее объектом своего исследования, есте­ствознание опять вошло в почет и получило широкое развитие.

Миросозерцание древности и христианства в философии Фейербаха

Сущность язычества проявлялась в единстве рели­гии и политики, духа и природы, бога и человека. Но человек во время язычества был не человеком вообще, а человеком определенным национально: греком, рим­лянином, египтянином, иудеем; следовательно, и его бог был национально определенной, особенной сущно­стью, противостоящей сущности, или богу, других народов, т. е. сущностью, противоположной духу, вы­ражающему сущность всего человечества и в таком качестве всеобщее единство всех пародов и людей.

Устранением этого противоречия в язычестве была языческая философия, которая вырывала человека из его национальной замкнутости и самообособленности, возвышала над ограниченностью народного самомне­ния и народной веры и приводила к космополитической точке зрения. Она поэтому подобно силе мыслящего духа, расширяя ограниченное сознание народа до всеобщего сознания, была как бы неумолимым роком по отношению к богам язычества и духовным основанием гибели особенностей языческих народов как господствующих над миром божественных сил. Но философия устраняла это противоречие лишь в мышлении, т.к. отвлеченно.

Это противоречие нашло свое действительное разре­шение только в христианстве, ибо в нем слово стало плотью, т. е. всеобщий разум, обнимающий все народы и всех люд ей, устраняющий все враждебные различия и противоположности между людьми, этот всеобщий и чистый разум, составляющий поэтому сущность чело­вечества, тождественную с божественной сущностью, стал предметом непосредственной достоверности, пред­метом религии. Христос не что иное, как сознание че­ловеком единства своей и божественной сущности, сознание, которое, когда наступило время его превра­щения во всемирно-историческое, должно было стать непосредственным фактом, соединиться в одной лич­ности, затем воплотиться в одном индивидууме и противоставить себя миру, пребывавшему еще в древнем противоречии народных различий, как творца новой мировой эпохи.

Поэтому в христианстве бог как дух стал предме­том человека, ибо бог только в той чистоте и всеобщ­ности, в которой он признавался христианством как всеобщая сущность, очищенная от всякой националь­ной и иной естественной особенности и различия, яв­ляется духом. Но дух постигается не во плоти, а лишь в духе. Поэтому вместе с христианством установилось различие между духом и телом, чувственным и сверх­чувственным - различие, которое, однако, по мере определенного развития ряда моментов в истории христианства усилилось до противоположности, даже до раздвоения духа и материи, бога и мира, сверхчувственного и чувственного. А так как в этой противопо­ложности сверхчувственное определялось как сущест­венное, а чувственное как несущественное, то христи­анство стало в своем историческом развитии антикосмической и отрицательной религией, отвлекающейся от природы, человека, жизни, мира вообще, и не только от суетной, а и от положительной стороны мира, религией, не признающей и отрицающей свою истин­ную сущность.

Религия и наука в философии Фейербаха

Когда этот отрицательно религиозный дух утвер­дился и стал господствующим духом времени в каче­стве истинной абсолютной сущности, перед которой все другое должно исчезнуть как суетное и ничтож­ное, то как неизбежное следствие этого погибли не только искусство и изящные науки, но вообще науки, как таковые. Не многочисленные войны и набеги того времени, не естественная грубость тогдашних народов, а только отрицательно религиозная тенденция была настоящей, по крайней мере духовной причиной их падения и гибели, ибо для духа с такой тенденцией да­же искусства и науки подходят под понятие суетного и мирского, простой забавы.

Особенно это касалось природы, которая при гос­подстве такой тенденции должна была погрузиться во мрак забвения и неизвестности. Как мог ограниченный христианин, живший лишь своим богом, отвлеченным от сущности мира, иметь вкус к природе и к ее изу­чению! Природа, существенная форма которой есть чувственность, каковую он считал как раз подлежащей отрицанию, отвлекающей от божественного, имела для него лишь значение конечного, суетного, несуществен­ного. Но может ли дух сосредоточиться на том, что имеет для него значение только конечного и суетного, сделать его предметом серьезного, длительного изуче­ния? Сверх того, какой интерес представляет познание временного жалкого творения, если известен творец? Как может тот, кто находится в близких отношениях с хозяином, так унизиться, чтобы вступить в те же от­ношения с его служанкой? А какое иное положение и значение могла иметь природа с точки зрения от­рицательной религиозности, чем служанки божьей? Теологически-телеологический способ рассмотрения природы есть единственно соответствующий этой точке зрения; но именно этот способ рассмотрения и не объ­ективный, и не физический, и не проникает в саму природу.

Сообразно с этой точкой зрения природа как бы скрылась от взоров человеческого духа. Подобно тому как в священные молитвенные дома тех времен свет проникал не через чистую прозрачную среду, а сквозь пестро окрашенные окна, как будто чистый свет для набожной общины, обратившейся от мира и природы к богу, представлял нечто отвлекающее и нарушающее, как будто свет природы несовместим со светом молитвы и дух воспламеняется молитвой только в окутываю­щей природу темноте, так было и в ту эпоху, когда дух снова пробудился к мышлению, обратив взор к природе, а свет ее проник в человека, омраченный и преломленный средой аристотелевской физики, так как под властью отрицательной религиозности он как бы боялся открыть свой взор и собственной рукой сорвать запретный плод с древа познания.

Хотя отдельные лица в средние века особенно рев­ностно занимались изучением природы и вообще так называемая светская ученость еще держалась и почи­талась в монастырях и школах, все-таки науки оста­вались подчиненным, побочным занятием человеческого духа, имели скромное, ограниченное значение и должны были оставаться в таком положении, пока религиозный дух был верховной судебной инстанцией, законодатель­ной властью, а церковь - властью исполнительной.

Критический обзор Фейербаха философии за период от Бэкона до Спинозы

Основоположниками новой науки и философии, по мнению Фейербаха, были Бэкон и Декарт. Главное значение Бэкона Фейербах видел в том, что он науку, основанную на опыте, сделал «наукой всех наук», принципом, матерью всех человеческих знаний. Существенным достижением Бэкона, согласно Фейер­баху, является то, что он дал метод, органон, логику опыта. Бэкон - противник скеп­тицизма; человеческий ум, требовал он, не должен ог­раничиваться наблюдением внешней стороны явлений, но должен проникнуть вглубь, познать их причины, внутреннюю сущность и форму.

Выясняя характерные черты материализма Бэкона, Фейербах отмечал как его заслугу то, что он стремился понять вещи в их качественном бытии. Фёйербах вместе с тем критиковал английского материалиста за его учение о «двойственности исти­ны». В этом смысле он считал Бэкона непоследовательным. Ведь основная тенденция бэконовской системы, указывал Фейербах, прямо противоречит религиозным догматам. В физике, естествознании Бэкон отвергает истину христианства, порождавшую предрассудки, ко­торые он объявлял величайшими препятствиями к изу­чению природы.

В непосредственной связи с учением Бэкона Фейербах рассматривает учение Гоббса называя последнего одним из интереснейших и остроумнейших материали­стов нового времени, но в то же время указывая на крайне механистический характер его материализма, отличающий его от Бэкона. Мышление Гоббса, по его мнению, совершенно равнодушно к специфическим осо­бенностям вещей, простирая на все области законы или категории, имеющие силу лишь в ограниченной сфере бытия - механике. Фейербах, однако, не осуждает за это Гоббса, более того, в этой механистической односто­ронности он видит историческое значение системы ан­глийского материалиста. Он пытается найти объясне­ние этого явления в характере науки того времени, с точки зрения которой материя как субстанция обладает лишь одним атрибутом - величиной или протя­женностью, качественное своеобразие не дано в вещах, оно создается посредством механического движения.

Социальная философия Гоббса, особенно его учение о государстве, доказывал Фейербах, зиждется на тех же механических началах. Как в философии в центре стоит изолированный предмет, так и в социологии ис­ходным пунктом служит единичный человек, индивид. Человек в естественном состоянии - разрозненная и равнодушная к другому, подобному себе существу масса.

Какую позицию в вопросе об отношении философии к религии занимал Гоббс? Был ли он атеистом? Неко­торые, говорит Фейербах, не без основания считали английского философа атеистом. В самом деле, по его воззрению, лишь телесное, т. е. материальное, сущест­вует реально. Бестелесную, нематериальную субстан­цию даже в мыслях нельзя себе представить. Бог - по­нятие общее, а всякое общее понятие, с точки зрения номиналиста Гоббса, не имеет никакого реального со­держания. Поэтому для характеристики бога обычно пользуются различными отрицательными определения­ми. Положительное, существенное принадлежит атеиз­му, пустое и неопределенное - теизму. Итак, хотя Гоббс и «не отрицает бога, но его теизм, - писал Фейер­бах, - по существу, по содержанию... есть атеизм, его бог лишь отрицательная сущность или, вернее, не-сущность».

Как мы уже отмечали, Фейербах считал Декарта наряду с Бэконом одним из основоположников философии нового времени: в лице Декарта человеческое мыш­ление утверждает себя как суверенное и истинное бы­тие, выражением чего было знаменитое положение фи­лософа: «Я мыслю, следовательно, я существую». Слабую сторону философии Декарта, как полагал Фейербах, составляет то, что он дал лишь количественную харак­теристику материи, сведя ее к протяженности.

Другой существенный недостаток воззрения Декарта, по его мнению, состоит в том, что Декарт брал материю вне движения. Однако главным пороком учения Декарта в целом, по Фейербаху, является его дуализм. Нигде он не про­тиворечит себе больше, чем в вопросе о соотношении между духом и телом, протяженной и мыслящей суб­станцией. Декарт, как и Бэкон и Гоббс, дока­зывает Фейербах, всегда имел в виду практический интерес, стремился устранить бессилие людей не мо­литвами, а реальными средствами - наукой и экспе­риментом. Если «Декарт-теолог и Декарт-философ находятся в состоянии борьбы между собой», то Спиноза, по мнению Фейербаха, уже не знает такой раздвоен­ности, такого противоречия. Бог, или субстанция, у Спинозы, разъясняет Фейер­бах, не по времени существует прежде вещей, а лишь по природе.

Фейербах придавал огромное значение основному принципу Спинозы о единстве материального и духов­ного и уже в то время по существу материалистически истолковывал соотношение этих двух сторон человече­ской жизни. Когда тело инертно, отмечал он, то и дух не расположен к мышлению, когда тело находится во сне, то одновременно с ним и дух пребывает в бездея­тельности. Мыслит не душа как нечто изолированное от тела, мыслит само тело.

Его знаменитое положение «бог, или природа», по мнению Фейербаха, двусмысленно. Тут, с одной стороны, Спиноза устраняет бога в природе, с другой - устраняет природу в боге. «Прочь это проти­воречие! Не «бог, или природа», но «либо бог, либо природа» - вот лозунг истины. Там, где бог отождест­вляется или смешивается с природой или, наоборот, природа с богом, там нет ни бога, ни природы, но есть мистическая, амфиболическая смесь. Вот основной недостаток Спинозы». Это слова зрелого уже материалиста Фейербаха о Спинозе. Примечательно, что сходную оценку он вы­сказывал еще в своей ранней работе по истории фило­софии.

Монография «Пьер Бейль» завершила цикл историко-философских исследований Фейербаха. Она отличается от предыдущих исследований существенным обстоятельством. В первых двух сочинениях он противопоставлял религии главным образом философию и естествознание. Тут же он пока­зывает враждебность религии не только науке и фило­софии, но и искусству и морали. Человек не может сво­бодно творить, мыслить и действовать, оставаясь рели­гиозным. В этом отношении не может быть никакого компромисса. Следует сделать выбор: служить науке, философии, искусству или религии.

Фейербах настаивает на независимом от религии существовании эстетического чувства. Творение искусства - продукт чувства красоты. Христианский худож­ник мыслит и изображает не христианское, как тако­вое, а прекрасное, иначе его творения не будут волно­вать нехристианина. Искусство поднимает свой предмет за пределы отдельных религий в сферу общечеловече­ского. Художественные произведения католического искусства, которые трогают и некатоликов, и даже враж­дебно настроенных к католицизму людей, могли воз­никнуть только из свободного и независимого от рели­гии духа.

Там, где монашеский образ жизни пользуется славой самой высокой добродетели, искусство обяза­тельно имеет дурную репутацию. Там, где наслаждение объявляется грехом, где человек ненавистен самому себе, не разрешает себе никакого удовольствия, где бо­лезнь считается естественным состоянием, где истощение, умерщвление плоти являются законом, эстетиче­ское чувство - основа искусства - должно быть в опа­ле. Как же может тот, кого религия обязывает бежать от лицезрения женщины, избегать всех поводов для нецеломудренных мыслей, воздержаться от чувственных наслаждений, спокойно любоваться прекрасным изо­бражением мадонны? Если мы, пишет Фейербах, все-таки встречаем красоту в католическом искусстве, «то это можно объяснить только той же причиной, вслед­ствие которой вблизи мужских монастырей строились женские, соединенные с первыми потайными ходами».

Характерной чертой историко-философской концеп­ции Фейербаха, как мы видели, был несомненный инте­рес к представителям материалистического направле­ния. Замечательно, что Фейербах сам придавал огромное значение своему интересу к представителям материализма для своей ду­ховной эволюции. Благодаря влиянию материа­листов-эмпириков, отмечал Фейербах, он пришел к убеждению об истинном характере чувственности и лежащего в ее основании материального объекта. Ин­терес к Бэкону, Гоббсу, Гассенди, Спинозе привел его к материализму. И к чести Фейербаха, надо сказать, что, идя к материализму, он, как показывает его отно­шение к Доргуту, всячески отмежевывался от вульгар­но-материалистического способа мышления.

В своем отношении к материалистической традиции Фейербах резко расходится с Гегелем, который всегда высокомерно и пренебрежительно относился к предста­вителям материализма. Бэкона, например, Гегель упре­кал в том, что тот хотел «жить постоянно погружен­ным в материю и иметь своим предметом действитель­ность, а не разум» и «не обладал способностью рассуж­дать, исходя из всеобщих мыслей и понятий».

Атеизм Фейербаха: "Я отрицаю бога; для меня это значит: я отрицаю отрицание человека"

Фейербах рассматривает историю философии нового времени под углом зрения борьбы ряда тенденций: эм­пиризма с рационализмом, реализма с романтизмом, а в некоторых случаях материализма с идеализмом. Од­нако центральную тенденцию он видел, как было пока­зано выше, в борьбе разума с верой, науки с религией, философии с теологией. Этой борьбой, показывает Фейербах, пронизана вся философия нового времени - Бэкона и Гоббса, Гассенди и Декарта, Лейбница и Бей-ля, Декарта и Спинозы. Фейербах отмечал стремление каждого из этих мыслителей освободить человеческий ум от религиозного влияния и их несомненный вклад в это дело. Но никто из них, по его мнению, не освободился полностью от дуализма веры и разума. «Фило­софы новейшего времени признавали веру, но так, как законная жена признается в качестве уполномоченного лица мужа, когда он уже внутренне с ней разошел­ся». Фейербах требовал последовательности и бес­компромиссности в этом вопросе. Срывая с божества его таинственность, Фейербах вначале еще полагал, что человеческое мышление, как таковое, обладает самостоятельным бытием. Под влия­нием гегелевского принципа тождества субъекта и объ­екта, мышления и бытия он на место сверхчувственного бога поставил сверхчувственный разум, мышление.

Следует подчеркнуть, что для Фейербаха атеизм не сводился к простому отрицанию бога. Эту точку зрения он считал характерной для XVII и XVIII вв. «Кто обо мне не говорит и не знает ничего большего, кроме того, что я - атеист, тот вообще ничего не говорит и ничего обо мне не знает. Вопрос о том, существует ли бог или нет, как водораздел между теизмом и атеизмом достоин семнадцатого и восемнадцатого, но отнюдь не девятна­дцатого века. Я отрицаю бога; для меня это значит: я отрицаю отрицание человека, я утверждаю чувствен­ное, истинное, следовательно, неизбежно также полити­ческое, социальное место человека взамен иллюзорного, фантастического, небесного пребывания человека, кото­рое в действительной жизни неизбежно превращается в отрицание человека. Для меня вопрос о бытии или небытии бога есть лишь вопрос о бытии или небытии человека».

Таким образом, Фейербаха не удовлетворял нега­тивный атеизм его предшественников. Атеизм Фейер­баха требует положительного утверждения человека в противоположность его религиозному, фиктивному утверждению. Утверждение человека должно быть не только реальным, но и всесторонним, охватывающим все сферы его бытия. Фейербах понимал, что немногого стоит забота «о ясности и здоровом состоянии головы и сердца», если «желудок не в порядке» и «основа челове­ческого существования повреждена».

Биография.

Людвиг Фейербах родился 28 июля 1804 г. в городе Ландсгуте, в Баварии, в передовой и антифеодально настроенной семье известного и очень образованного по тому времени криминалиста. Первоначальное образование Фейербах получил в местной гимназии. В 1823 г. он поступил в Гейдельбергский университет, где изучал теологию. В следующем году, разочаровавшись в теологии, он переехал в Берлин, где два года слушал в университете лекции Гегеля. Однако Фейербаха уже в этот период не удовлетворял абстрактный характер гегелевской философии. Он начинает заниматься изучением естественных наук. Об этом этапе своего духовного развития он впоследствии писал: “Уже в Берлине я, собственно, простился со спекулятивной философией. Мои слова, с которыми я расстался с Гегелем, гласили приблизительно так: два года я вас слушал, два года посвятил себя всецело изучению вашей философии: и вот теперь я испытываю потребность обратиться к другим наукам, составляющим прямую противоположность спекулятивной философии: к естествознанию”. Тем не менее при окончании университета Фейербах был еще идеалистом. Это видно из его посвященной Гегелю диссертации “Об едином, универсальном и бесконечном разуме” (1828 г.).

С 1828 г. Фейербах в качестве приват-доцента Эрлангенского университета начинает читать курс лекций по истории философии, логике и метафизике. Хотя и в этих лекциях Фейербах продолжает оставаться последователем Гегеля, но в то же время он пытается изложить логику “не как Гегель, не в смысле абсолютной, высочайшей, последней философии”. Для Гегеля логические категорииимели самостоятельное бытие, стоящее над природой и историей. Фейербах же рассматривал логику лишь как теорию познания, основанную на истории познания.

В 1830 г. анонимно выходит сочинение Фейербаха “Мысли о смерти и бессмертии”. Однако вскоре стало известно, кто является автором этого смелого для того времени произведения. Оно сейчас же было конфисковано, и началась травля его автора. Основное содержание этой работы Фейербаха шло вразрез с догматикой ортодоксального христианства. Философ отрицал личное бессмертие. Жизнь отдельного человека, доказывал он, временна, преходяща: человек смертей. Вера в загробную жизнь таит в себе большой вред, так как она снижает в глазах человека ценность его реальной жизни.

“Мысли о смерти и бессмертии” завершили карьеру их автора на поприще официальной академической философии. Фейербах был уволен из университета. Все его попытки получить кафедру в каком-либо из германских университетов встретили отпор со стороны казенных жрецов науки. Однако Фейербах не прекращал своих философских занятии. В 1833 г. он опубликовал книгу “История новой философии от Бэкона до Спинозы”, затем большие монографии “О Лейбнице” (1837 г.), “О Пьере Бейле” (1838 г.). В этих сочинениях Фейербах прослеживал путь постепенного освобождения философии от влияния теологии. Примирение пауки и религии он считал позорным пятном истории новой философии, лицемерием, которое необходимо решительно преодолеть.

Убедившись в полной невозможности проявить себя на официальном академическом поприще (охранители казенной науки никак не допускали его к студенческой среде), Фейербах в 1837 г. переселился в небольшую деревню Брукберг, в Тюрингии. Здесь, вдали от культурных центров Германии, он жил почти безвыездно 25 лет. Лишь обособившись в деревне, он мог сохранить независимость не только в глубине своей души, но и внешне, освободиться от духоты, мелких интриг и сплетен городской жизни. “Кто верит в то, во что верят другие, кто учит и мыслит, чему учат и что мыслят другие... у того нет потребности в уединении: но она есть у того, кто идет своей дорогой или кто порвал со всем миром”. Так оправдывал философ свое столь длительное уединение.

Началом нового, материалистического периода в творчестве Фейербаха следует считать 1839 год. Именно в этом голу он окончательно порывает с гегелевской философией и становится материалистом. “Темой всех моих позднейших сочинении, - говорит Фейербах, - является человек как субъект мышления, тогда как прежде мышление само было для меня субъектом и рассматривалось мною как нечто самодовлеющее”. В произведении “К критике философии Гегеля” Фейербах впервые целиком и навсегда переходит на позиции материализма. Знаменитая книга Фейербаха “Сущность христианства” (1841 г.) была уже настоящим триумфом материалистической философии. Переведенная на многие европейские языки, эта работа Фейербаха сыграла исключительно большую роль в развитии передового общественного сознания. Фейербах здесь решительно провозгласил материализм и атеизм, признал, что природа существует независимо от сознания, что она есть основа, на которой вырос человек, что вне природы и человека нет ничего и что созданное религией божественное существо есть лишь фантастическое отражение человеческой сущности. Имя Фейербаха стало символом борьбы с темнотой, суеверием и деспотизмом.

После “Сущности христианства” Фейербах выпускает в свет целый ряд других произведении: ”Основные положения философии будущего” (1843 г.), “Сущность религии” (1845 г.) и др. В этих сочинениях он дает стройное изложение и обоснование своих материалистических взглядов. Но труды Фейербаха, вышедшие после революции 1848 г. уже не оказывали такого глубокого воздействия на читателей, как его первые материалистические сочинения. Так, например, вышедшая в 1857 г. “Теогония” не оставила почти никакого следа.

Под старость Фейербах жил в большой нужде. Фарфоровую фабрику в Брукберге, принадлежавшую его жене Берте Лев, пришлось закрыть. Потеряв состояние, Фейербах с семьей переселился в Рахонберг, недалеко от Нюрнберга. В это время он усиленно занимался социалистической литературой, изучал “Капитал” К. Маркса и в 1870 г. вступил в ряды немецкой социал-демократической партии. Умер Фейербах 13 сентября 1872 г. и похоронен в Нюрнберге.

Антропологический материализм Фейербаха.

Основная историческая заслуга Л. Фейербаха заключается прежде всего в том, что он возродил на немецкой почве, отстоял и развил дальше передовые традиции материализма 17–18 веков. Говоря о необходимости реформы философии, Фейербах доказывал, что новая философия, пришедшая на смену старой философии, должна носить по существу антропологический характер. Антропологическая философия, по мнению Фейербаха, характеризуется прежде всего тем, что она вступает в прочный союз с естествознанием. Этот союз, доказывает он, будет продолжительнее, счастливее и плодотворнее, чем тот мезальянс, который существовал между философией и теологией.

Философия, требовал Фейербах, должна окончательно отрешиться от ложных исходных положений идеализма.

Источник тела и духа один - природа, материя. Приводя точку зрения дуалистов о том, что тело следует считать результатом материи, а дух - творением бога, Фейербах восклицает: “Что за половинчатость, что за раздвоение, что за “шиворот-навыворот!”. Откуда происходит дух? Откуда орган, то есть тело, оттуда и его функция, то есть дух. Дух и тело нельзя отделять друг от друга. Только теоретически, указывал Фейербах, можно представить себе дух отдельно от тела, в действительности же первый неразрывно связан со вторым и зависит от него. Поскольку сущность человека в реальной целостности, а не в призрачном и абстрактом духе, “все философии, все религии, все учреждения, которые противоречат этому принципу, не только в корне ошибочны, но и пагубны”.

Отправляясь от человека, Фейербах не отрывал и не противопоставлял его природе; человека он считал продуктом и частью природы. Природа и человек - вот единственный объект философии.

Приступая к характеристике природы, Фейербах указывает прежде всего на её материальный характер. “Природа телесна, материальна, чувственна”. Материя не сотворена, а всегда была и всегда будет, то есть вечна, не имеет начала и конца, то есть бесконечна. Причину природы, доказывает Фейербах, следует искать в самой же природе. “Природа есть причина себя самой”, - повторяет он вслед за Спинозой.

Фейербах рассматривал время и пространство материалистически. Пространство и время, согласно Фейербаху, не априорные формы чувственного созерцания, как уверяет Кант, а “коренные условия”, “формы”, бытия. Пространство и время являются также и формами мышления, поскольку последнее правильно отражает объективные формы бытия. Материя не только существует, но движется и развивается. А движение и развитие немыслимы баз реального времени. Сказать, что возможно развитие без времени, то же, что сказать, что возможно развитие без развития. Нет материи без времени и пространства. Они “составляют формы бытия всего сущего”.

Материалист Фейербах отрицает утверждение идеалистов о том, что существует непроходимая грань между неорганической природой и органическим миром, человеком в особенности. Он доказывал, что жизнь не может происходить не из материи. Он высказывал твердое убеждение о естественном зарождении жизни, о том, что человек своим первоначальным появлением обязан не богу, а природе. Мышление могло возникнуть только из природы.

Фейербах, считая основой своего материализма человека, подчеркивал однако, главным образом естественные, природные условия его бытия, но абстрагировался, как правило от общественных условий.

Материалистическое учение о познании.

Фейербах неустанно разрабатывал и двинул вперед материалистическое учение о познании. История познания, указывает немецкий материалист, свидетельствует, что границы познания постоянно расширяются, что человеческий разум способен в своем развитии открыть нам глубочайшие тайны природы. Началом, исходным пунктом познания Фейербах считал ощущение. Свою философию он рассматривал как реабилитацию чувственности. В противовес немецким идеалистам, исходным пунктом для которых было абстрактное умозрение, Фейербах, идя по стопам английских и французских материалистов, настаивал на истинной и научной природе чувственности.

Фейербах Людвиг Андреас это знаменитый немецкий философ. Он родился в 1804 году в семье криминалиста. Философские воззрения Гегеля Фейербах воспринял от гегельянца Дауба. Чуть позже он и сам присутствовал на лекциях Гегеля в Берлине.

Основой философии Фейербаха стало убеждение в том, что источником истинного знания может быть только чувственность, истинным, по мнению этого философа, является лишь конкретное и единичное (в связи с этим каких-либо общих понятий не существует).

Для человеческого разума свойственно могущество. Большое значение в философии Фейербах уделял религиозным вопросам. По его мнению, религия возникает на основе страха человека перед природными явлениями и невозможностью объяснить их на раннем этапе развития.

Позже человек начинает видеть в Боге то, кем хочет быть сам, то есть Бог вбирает в себя те характеристики, которыми бы хотел обладать человек. Фейербах отрицает дуализм тела и души, считая, что такое понятие как бессмертная душа не имеет смысла.

Тело и душа не отделимы друг от друга. Так как учение Фейербаха обращено к человеку, то его часто называют антропологическим материализмом.

Философия Фейербаха - завершение гегелевского учения. Более того, это преодоление учения данного философа, а также его предшественников. Фейербах встал на позиции суждений, согласно которым человек неразрывно связан со своим разумом и одновременно с этим является продуктом природы. Гегель же рассматривал мышление и человека отдельно друг от друга, настаивал на принципиальной разнице между потребностями человека и его чувственной деятельностью. Фейербах к тому же уверен в том, что именно чувственные данные должны стать тем фундаментом, из которого будет исходить философия. Таким образом, верной представляется следующая формулировка: органы философии - это собственно органы чувств человека.

Связь между философией и естествознанием более сильна, чем связь между философией и теологией. В результате этого очень плодотворным окажется "брак" между философией и естествознанием. Спасение после смерти - вот что обещает религия человеку. Цель философии - помочь человеку воплотить в жизнь обещания религии на земле. Потустороннего мира не существует - в этом Фейербах полностью уверен. Философия должна дать человеку возможность познать свои возможности, а не получить мнимое утешение.

Философия - учение о человеке. Фейербах является создателем теории антропологического материализма. Способностью к мышлению обладает только человек. Таким образом, проблема сущности человека основана на отношении мышления к бытию. Фейербах отрицает сверхчеловеческую сущность мышления, и его внеприродную особенность (это собственно отрицание идеалистической трактовки мышления). Материальные процессы неразрывно связаны с человеческим мышлением. Такую связь выявляют исследующие деятельность человека науки, в частности, физиология. Человек и природа неотделимы друг от друга, поэтому над природой не может быть противопоставлено возвышающееся над ней духовное. Антропология, как заявляет Фейербах, становится универсальной наукой. В связи с этим, философ ратует за признание единства телесного и духовного и отрицание факта дуализма души и тела. Едины также бытие и мышление, физическое и психическое, объективное и субъективное.

Сущность человека отражается в общественном сознании. Сущность человека представляет собой его переживания, чувственность, жизнь сердца и ума. Человек, прежде всего, это любящее, страдающее существо. Для него характерно стремление к счастью и другим ценностям. Именно жизненное содержание должно стать основой для изучения разных форм общественного сознания (например, религии). Антропологический метод Фейербаха особенен тем, что он сводит сверхчувственное к чувственному, фантастическое к реальному и т.д. Он ратует за единство всех людей, поскольку деятельность каждого человека имеет чувственную природу.

Фейербах - критик идеализма. Философ опровергает идеалистическое представление о возможности логического обоснования существования внешнего мира. Он говорит о невозможности выведения природы из сознания и мышления. Все эти идеалистические попытки, так уверен философ, базируются на допущении о существовании сверхъестественного первоначала. Спекулятивный идеализм, по его мнению, водружает сверхприродный дух над природой, в результате чего становится невозможным ее существование вне сознания.

Фейербах - критик религии. Сущность религии философ понимает с антропологической точки зрения. В связи с этим религия сводится к развитию буржуазного атеизма. Фейербах соглашался с доводами материалистов семнадцатого-восемнадцатого столетий, согласно которым стихийные природные силы порождают человеческий страх. Под влиянием этого страха и появляется религиозное чувство. Однако Фейербах дополняет эти материалистические суждения: он говорит, что религия отражает не только страх человека, но и его надежды, идеалы, страдания, трудности, стремления. Философ считает, что Бог является тем, чем стремится быть человек, а поэтому жизненное содержание наполняет и религию в целом. Религия, таким образом, это не бессмыслица и не иллюзия.

Религия появляется на ранней ступени развития человека. Именно с этой ступенью человеческой истории и связывает философ рождение религии. В этот исторический период человек не был способен достоверно понимать природные явления. Он не мог правильно истолковывать все, от чего зависела его жизнь. Именно поэтому в те времена человек начал поклоняться природным явлениям. Фейербах заостряет внимание на том, что от природы зависят и животные, причем в гораздо большей степени, нежели человек. Несмотря на это животные лишены воображения, мышления и духовной жизни. Религия возникает на основе способности человека к абстрактному мышлению. Человеческое сердце, по мысли философа, является сущностью религии. Сердце человека стремится любить и верить, и в этом состоит его главное отличие от холодного рассудка. Весь человек отражается в религии. Углубляясь в этот вопрос, Фейербах заявляет, что человек не хочет умирать, и поэтому он верит в бессмертное существо, человек желает быть совершенным, и поэтому он верит в совершенное существо. Подобным образом философ объясняет религию - это антропологическое понимание.

Фейербах - реформатор религии. Философ нередко повторял, что существующие представления о мире - религиозно-фантастическое - разрушится, человек сможет добиться на земле того, что религия обещает ему только после смерти. Религиозное чувство, по мнению философа, нельзя преодолеть. Религиозным чувством является и любовь одного человека к другому. В подобных трактовках атеизм рассматривается как религия без Бога. Такого рода понимание религии очень расширительно. Это довольно слабый момент в антропологизме Фейербаха. Он позволяет оправдать возникновение религиозных чувств. Роль религии в истории этот философ практически сводит к основной духовной жизни человека.

Материалистическое учение Фейербаха о природе является базой его философской антропологи. Природа представляет собой единственную реальность - это суждение философа противостоит религии и идеализму. Высшим продуктом и, соответственно, выражением природы является человек. Природа мыслит о себе и ощущает себя благодаря человеку и в самом человеке. Философ уверен, что природа не имеет ничего, находящегося выше нее и ниже нее, поэтому нельзя согласиться с доводами идеалистов, связанными с принижением природы. Более того, по мнению Фейербаха, синонимами являются следующие понятия: "природа", "реальность", "действительность", "материя", "бытие", поскольку они по сути обозначают одно и тоже.

Природа бесконечна во времени и в пространстве. Лишь возникновение отдельных явлений можно определить по времени, сама же природа вечна. Эти гипотезы могут быть доказаны, с точки зрения данного философа, не только с помощью познания, но и всей человеческой жизнью. Двойным существованием не могут быть наделены никакие природные явления (это доказывает опыт человека), поэтому потустороннего не существует. Философ предпринимает попытки преодоления того механического понимания природы, которое имело место у материалистов восемнадцатого столетия. Человеческие ощущения многообразны. Это многообразие соответствует многообразию природных качеств. Фейербах понимает единство природы и человека с антропологической точки зрения.

Человеческая деятельность и его эмоциональная жизнь имеют большое познавательное значение. Таким образом, Фейербах вовсе не ограничивается описанием роли в познании человека органов чувств. Однако он характеризует чувственную деятельность без связи с материальным производством.

Теоретическое мышление не рассматривается Фейербахом в качестве важной познавательной функции человека. Это не так. Фейербах не принимает во внимание чувственные данные. Он высоко оценивает роль познания, приобретенного с помощью органов чувств. Но он признает и важную роль мышления. Она состоит в том, чтобы анализировать данные, полученные опытным путем и понимать их скрытое содержание. Мышление человека должно быть сопоставимо с чувственным созерцанием. Таким образом, чувственное восприятие является критерием истинности мышления. Правда, Фейербах уточняет, что такое сопоставление в действительности не всегда возможно. Это исходит из того, что человек в процессе мышления познает не только настоящее, но и прошлое, и будущее. Это значит, что он осмысливает то, чего уже нет, и то, чего еще нет. Однако рассуждая таким образом, Фейербах не приходит к выводу о связи между практикой и теоретическим познанием. Хотя иногда философ о практике говорит. Например, Фейербах считает, что практика способна ершить те вопросы, которые не в состоянии разрешить теория. Тем не менее, понимание практики с точки зрения науки у него отсутствует.

Социологические воззрения Фейербаха - наиболее оригинальная часть его теории. И вместе с тем, наименее разработанная. Философ не смог понять общественное сознание и социальную жизнь с материальной точки зрения. Он не пришел к материалистическому пониманию истории, полагая, что именно человеческая чувственность является главной силой поведения всего общества и отдельного человека.