Большинству людей, не склонных к размышлениям на философские и нравственные темы, проблема добра и зла кажется банальной. Общая схема

размышлений, если они всё же возникают, примерно такова: "Добро - это хорошее, зло - это плохое. Следовательно, к хорошему следует стремиться, а с плохим - бороться". Следует сказать, что подобный взгляд не только поверхностен, но и весьма рискован и даже опасен. Почему Великая Октябрьская революция в 1917 году, задуманная как воплощение рая на земле, на практике оказалась историческим прыжком в бездну? Почему "благие намерения" борьбы со злом "ведут в ад"? Почему у добрых родителей порой вырастают плохие дети?

Русский философ С.Л. Франк писал, что "всё горе и зло, царящие на земле, все потоки пролитой крови и слёз, все бездействия, унижения, страдания, по меньшей мере, на 99 процентов - результат воли к осуществлению добра, фанатичной веры в какие-либо священные принципы, которые надлежит немедленно насадить на земле, и воли к беспощадному истреблению зла".

Пока будет существовать человек, но не перестанет мучительно размышлять над проблемой добра и зла. И первое настоящее испытание людей, обусловившее в дальнейшем весь драматизм человеческой жизни, - это, как мы узнаем из Библии, древо познания добра и зла. Сатана в облике змея, желая посеять в сердце Евы сомнение в искренности Божьей любви, соблазнил её словами: "В день, в который вы вкусите плоды древа познания добра и зла, откроются глаза ваши, и вы будите как боги, знающие добро и зло".

Чёткое определение добра и зла осложняется многозначностью обоих понятий. Более того, поскольку добро и зло столь многообразны, а их взаимные отношения так многогранны, то многие авторы вообще отрицают определения добра и зла. Так, английский философ Д. Юм считал, что добро и зло нельзя различать при помощи разума, ибо деятельность направляется влечениями, а не разумом. Подобные мысли высказывал Ф.М. Достоевский: "Никогда разум не в силах был определить зло или даже отделить зло от добра хоть приблизительно". Логические позитивисты ХХ века также не допускают возможности доказать утверждение, что "икс - добр", так как добро нельзя ни увидеть, ни попробовать на вкус, ни услышать; можно только сказать нечто приблизительное, общее о жизни.

А поскольку слову добро синонимом является благо, то полезно учесть, что в религиозном учении высшее добро присуще только Богу.

Бог является абсолютным воплощением добра. И так как человек сотворён по образу Божию, то смысл его жизни (или, как говорят христиане, спасение) заключается в стремлении к этому Абсолютному Добру.

Здесь, однако, следует отметить, что проблема спасения возникает именно в этой жизни. Христианство утверждает жизнь, но не уход от неё. Суть заключается в изменении жизни, даже если это стоит небывалого труда.

Совсем иная позиция в учении буддизма. В нём сама жизнь, само существование есть зло, страдание. Чтобы искоренить это зло, необходимо преодолеть жажду жизни. Освободись от бесконечной цепи причин и следствий, от противопоставления субъекта и объекта, от власти страстей и чувств - и ты будешь избавлен от страданий и зла, достигнешь нирваны, то есть высшего блаженства, рая в душе.

Взаимную борьбу добра и зла человек обычно характеризует упрощённо, представляя зло вне себя. И всё-таки наиболее часто "линия фронта" добра и зла находиться в самой личности, когда конфликтуют долг и влечения человека, разум и чувства, человечность и минутная выгода. Добро побуждает принимать во внимание интересы человечества, народа, семьи и людей; зло заставляет подобно эгоцентричному Нарциссу взирать только на собственное отражение и приспосабливать всё человечество к своим потребностям и интересам, не останавливаясь ни перед какими препятствиями (активный злодей) или отдаваясь жизненному самотёку, конформизму, власти инстинктов (пассивный злодей).

В истории этики зло наиболее часто характеризуется трояко: как глупость (недостаток ума, интеллектуального развития), как слабость (недостаток воли и самостоятельности), как испорченность (непосредственный аморализм).

С другой стороны, мыслящие люди уже в античном мире поняли, что порок может формироваться как продолжение добродетели, если не соблюдается такт, необходимая ера культуры, человечности, сдержанности, то до какой степени трудности мы способны быть добрыми.

Добро духовно освещает жизнь всё ярче, показывая тени, потёмки души; доброта не только разрушает существующие противоречия, но и, как это ни странно, создаёт новые. Высшие требования заставляют увидеть больше недостатков и активнее действовать, чтобы их искоренить.

Ситуации конфликта человек видит свою задачу сделать правильный и достойный выбор. Однако неверно полагать, что моральный выбор сводиться к выбору морального образа мысли и действия и отказу от пути приспособленчества, карьеры, корысти или похоти. Нет сомнений в том, на сколько важен такой выбор в качестве первого морального шага и в качестве постоянных его повторений в ситуациях, когда мы готовы поддаться прелестным и прельщающим искушениям.

Собственно моральный выбор не исчерпывается этим. Он, конечно же, заключается в выборе между добром и злом, но и трудность первого или исходного морального выбора обусловлено тем, что далеко не всегда он предстаёт таким образом, что нужно выбрать и устоять перед искушением. Альтернативой добродетели может быть не обязательно приспособленчество, ею может быть и здравый смысл, альтернативой карьеры - служебный и профессиональный успех, альтернативой корысти - польза, альтернативой похоти - личное счастье. Иными словами случается, что человеку приходиться выбирать между положительными ценностями. Точнее, между действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.

При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то чтобы эти решения лежали по ту сторону добра и зла. Это - решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом. Например, как относиться к аборту? Не к абортам вообще: вообще - ясно, что необходимо делать всё, чтобы не оказываться в ситуации, когда встаёт вопрос об аборте иными словами, абортов следует избегать. Тем не мене в силу разных причин возникают ситуации, когда перед женщиной или в, случае ситуации более благоприятной, перед женщиной или мужчиной встаёт вопрос об аборте. Аборт - зло. Но "нежеланность" ребёнка - тоже зло. Или возможные обусловленные какими-то заболеваниями отрицательные медицинские последствия беременности для женщины - тоже зло.

На этом уровне морали выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходиться выбирать по принципу "наименьшего зла". Подобного рода ситуации всегда воспринимаются моральным сознанием как трагичные. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. При выборе даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора никак меньшего зла, а как зла, не предсказуемы для окружения так и для самого выбирающего. Такой выбор требует практической мудрости.

Другой практически важный аспект морального выбора связан с тем, что добро и зло будучи "сбалансированными" на уровни понятий, предоставляют не равные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить добро или зло и другое - позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств).

"Попустительство злу" - морально предосудительно, "потворствование злу", то есть содействие злу, - не допустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако "попустительствование добру" - фактически морально, нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а "потворствование добру" воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придаётся особого значения.

Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Не допущение не справедливости с моральной точки зрения существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости - более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия - созидательно.

«Слово добро» - Красоту уносят годы, доброты не унесут. диалектное ДОБА (время, пора, срок). Каким цветом можно наполнить слово? Художественное значение. Духовное (благо,благополучие). Лексическое значение. 2. Этимологическое значение. прилагательные УДОБНЫЙ, СДОБНЫЙ, ПОДОБНЫЙ. За добро злом не платят. Немецкое «tapfer» «храбрый,доблестный».

«Добро и зло в русских сказках» - Чему учат сказки? Сказки баюкают, погружают в атмосферу волшебства и чуда. От кого исходит зло? Василиса Премудрая. Читаем сказки мира Основные выводы. Содержание. А все ли сказки одинаковы? Всегда ли добро доброе? Что делаем. Читаем сказки мира. Основные выводы. За что наказывают в сказках? Толковый Словарь Русского Языка).

«Доброта спасет мир» - Создавай мир, покой, уют, согласие в доме. Максим Горький: «Как хорошо отнестись к человеку человечески, сердечно». Кодекс доброго родителя! Родительский лекторий «ДОБРОТА СПАСЕТ МИР». Никогда не кричи на ребенка. Народные пословицы. Жан Жак Руссо: «Истинная доброта заключается в благожелательном отношении к людям».

«Добро» - Бес? Как вел себя Бес? Ангел-хранитель. Действия. Радуется. Все зависит от человека. 15 декабря. Об одиночестве. О добре и зле. Болтает. Смеётся над ангелом. Мальчик? Плачет. Ангел - хранитель. Мысли твои верные, Ты научи глупого. Зло. «Маленький, головастый и пузатый, серый и пушистый». Мальчик, который подобрал котенка.

«Классный час о добре» - Работа с пословицами и поговорками. Сделав добро, не кайся. Присмотритесь к себе. Например, «Семья», «Друзья», «Учеба», «Занятия по интересам». О добре. Злой человек как уголь: если не жжет, то чернит. Цели. Пирог жизни. Итог Сегодня мы говорили о добре. Я.А. Каменский. Прошу разделить круг на части, указав название.

Понятия «добра» и «зла» с точки зрения требований нравственности. Кто подскажет человеку разницу между добром и злом. Понятие «совести». Понятия «добра» и «зла» в христианстве. Откуда появилось зло? Почему всемогущий Бог допускает его существование? «Бог зла не сотворил» — основная мысль урока. Зло не онтологично, зло – это недостаток добра. Человек был призван быть проводником Божественной благодати, а стал, нередко, проводником зла. Зло – грех, повреждающий человека. Добро, зло и современный мир. Лекарство от зла в современном мире – стремление жить по заповедям.

Цель: показать понимание добра и зла в христианстве.

Вопросы и задания: что бы Вы ответили на вопрос друга: «Почему в мире так много зла»? Подумайте над вопросом: «Что значит добро в повседневной жизни»?

Как выполнить наставление апостола Павла: «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром»?

1) Каждый из нас несет бремя страданий и сталкивается со злом. Бесполезно отрицать реальность зла, просто приписав его невежеству или иллюзиям. Для большинства людей существование зла не подлежит сомне­нию. И мы должны встречать зло с открытым лицом. Христианство не игнорирует и не романтизирует зло. Оно утверждает, что человек живет в падшем мире, а это говорит о том, что зло - часть нынешних человеческих переживаний. Почти все книги Библии в той или иной мере говорят о зле, с которым сталкивается человек. И в нашей жизни почти каждый день мы слышим о человеческих бедах и несчастьях. Кругом войны, нищета, болезни и преступления, страдания и смерть.

Зло, как упоминается в Библии и наблюдается в жизни, можно подразделить на несколько категорий: духовное, или моральное зло (грех), физическое зло (боль, страдание), природное зло (землетрясения, пожары, наводнения и т.д.). Иногда говорят о мета-физическом зле (по сути, это та часть природного зла, которая обусловлена конечностью мира и наличием естественных законов).

Теоретически проблема зла особенно затрагивает тех, кто утвержда­ет, что Бог существует, что Он сотворил мир и что Он любящий и справедливый. Могут ли христиане придерживаться этого представления о Боге и вместе с тем признавать реальность зла? Или же существование зла говорит против существования Бога в том Его понимании, которое позволя­ет принимать библейское учение о Боге?

С первого взгляда кажется, что если Бог создал все, то каким-то образом Он должен нести ответственность за зло. А если Бог отвечает за зло, то Он становится злым Богом, а это противоречит самому определению Бога. Если, с другой стороны, Он не несет ответственности за зло, страдание и грех, тогда кто же несет? Если же у Бога нет силы прекратить зло, страдание и грех, тогда Бог не всемогущ - и существует кто-то или что-то более значительное чем Бог и сотворившее зло. Ответить на эти вопросы непросто. В то же время ясно, что Библия не игнорирует

На первый взгляд, существует внутреннее логическое проти­воречие в совместном, принятии следующих четырех посылок:

(1) Бог существует.

(2) Бог всеблагой.

(3) Бог всемогущ.

(4) Зло существует.

Если принять любые три из них, то, по всей видимости, следует отбросить четвертую.

Если Бог существует, желает всеобщего добра и достаточно могуществен, чтобы достичь всего, чего желает, то зла не должно быть.

Если Бог существует и желает только добра, но зло существу­ет, то Бог не достигает всего, чего желает. Значит, Он не всемогущ.

Если Бог существует и всемогущ и зло также существует, то Бог желает существования зла. Значит, Он не всеблагой.

Наконец, если «Бог» - это существо, которое и всемогуще и всеблагое, и тем не менее зло существует, то такой Бог не существует.

Пять возможных решений так логически сформулированной теодицеи:

1. Атеизм - отрицание посылки 1 (т.е. «Бог существует»).

2. Пантеизм - отрицание посылки 2 (т.е. «Бог всеблагой»).

3. Древний политеизм и современный деизм - оба отрицают посылку 3 (т.е. «Бог всемогущ»). Древний политеизм ограничил могущество Бога расщеплением Его во множество маленьких бож­ков, одних добрых, других - злых. Некоторые течения современ­ного деизма делают по сути то же, но в другой форме, сводя Бога к существу, живущему во времени и подверженному несовершенст­ву, развитию, и обладающему лишь ограниченной силой.

4. Идеализм - отрицание реального зла. Он проявляется в разных формах (Адвайта Индуизма, «Христианская Наука» М.Бейкер Эдди, множество течений Новой Эры), и все они утвер­ждают, что зло - это иллюзия непросветленного человеческого сознания.

5. Наконец, библейский теизм (ортодоксальное христианст­во, иудаизм, ислам) признает все четыре посылки и отрицает наличие логического противоречия между ними.

2) Краткая схема истории зла : Зло появилось вначале в действиях (восстании) Денницы (Люцифера) -» сатаны (дьявола) и его бесов.

Зло среди людей появилось позднее (и под влиянием сатаны), когда вместо деятельности по образу и подобию Бога, первые люди отделили себя от Бога и захотели сами стать богами. Впоследствии это привело к их отделению от природы, друг от друга и разделению внутри каждого человека. Образ Бога был разбит на всех уровнях (нравственно, интеллек­туально, психологически, социологически,…). Все это - естественные Последствия того, что люди взяли на себя то, что они не в состоянии нести, начали делать то, для чего не были созданы.

И большая часть страданий происходит из-за отделения от Бога, от природы, друг от друга разделения внутри самих себя: это справедливые следствия нарушения воли Бога.

3) Как же понимают добро и зло христиане? Во всяком случае, мировое зло не есть сумма страданий, а мировое добро не есть сумма удовольствий. И в то же время, и добро и зло - объективная реальность, не иллюзия! Для христиан абсолютным высшим

Добром является Бог, т.е. Добро - это не только нравственное понятие, оно, в первую очередь, реально существует (метафизически и онтологически). То, что вкладывает Бог в мир, - смысл, гармония, красота и благо (конкретное добро), - производное от Бога. Все бытие - это или Творец, или Его творение. И не только Творец - это Добро, но и все Его творение Он объявил хорошим, т.е. добром (Бытие, 1).

А зло, согласно Августину, не существует само по себе ни метафи­зически, ни онтологически. Зло - это ни бытие, ни сущность, ни существо, ни вещь, ни предмет . Если бы зло было бытием, проблема зла была бы неразрешимой, так как Бог был бы не всеблагим, если бы Он сотворил его, или Бог был бы не всемогущим, если бы оно было сотворено не Богом. Тогда где же зло? Зло - это недостаток или порча добра . Добро может быть без зла, а зло без добра (и более того, кроме как в самом добре - как порча, искажение, извращение, уменьшение, разрушение, подделка [и т.п.] добра) существовать не может. Вот как рассуждает Августин: «Что же иное называется злом, как не недостаток добра? Как в телах живых существ болезни и раны вызывают только недостаток здоровья (и само лечение призвано не к тому, чтобы вошедшее в организм зло перевести в какое-нибудь другое место, но чтобы истребить его совсем…), так существуют и различные виды повреждения души, бывает лишение природного добра; при выздоровлении то лишение никуда не переносится, ибо может если где-то и быть, то только в самом здоровье… Добро [во всех творениях] может уменьшаться и возрастать. Уменьшение же добра есть зло… Поэтому не было бы совсем того, что называется злом, если бы не было никакого добра. Добро, лишенное всякого зла, есть чистое добро, то же добро, в котором находится зло - испорченное или худое добро; там же, где нет никакого добра, там не может быть и какого-либо зла… Причина …зла - в воле изменяемого [сотворенного] добра, отступающей от добра неизменного [несотворенного], сначала в воле ангела, потом и человека».

Часто имеет место путаница в различении духовного (морального ) и физического зла - или зла, за которое мы прямо ответственны, и зла, за которое мы не ответственны -- или греха и страдания - или зла, которое мы активно совершаем, и зла, от которого мы пассивно страдаем - или зла, которого мы добровольно хотим, и зла, которое совершается против нашей воли. И требуются два различных объясне­ния этих двух различных видов зла, требуется разъяснение причин их и исцелений от них обоих. Происхождение греха - свободная воля человека. Непосредственный источник страдания (боли) - природа, или, скорее, отношение между нами и природой. Боль возникает тогда, когда мы становимся тем, чем мы быть не можем и не должны.

Таким образом, хотя Бог не ответственен за грех, но за страдание, на первый взгляд, кажется ответственным. Если только происхождение страда­ния не восходит также ко греху. Об этом-то и говорится в Бытии 3, без разъяснения как, что тернии и сорняки, пот на лбу и боль деторождения - все это результат нашего греха. Вспомним принцип психосоматического единства души и тела, подтвержденный сотнями психологических школ. Из него прямо следует, что если душа отделяется грехом от Бога, то тело отделяется также и испытывает боль и смерть как неизбежные последствия греха. Духовная смерть (грех) и физическая смерть идут вместе. Это не новая мысль: она известна из Бытия 3.

Христианство более серьезно относится ко злу, чем большинство других мировоззрений, религий и верований. Даже к физическому злу. Христиане верят и в то, что материя сотворена Богом, и более того, что Он однажды воплотился в человеческом теле. Наши тела - это не иллюзии, не зло, не тривиальны, не мирские, и не вне нашей сути, нашего «я». Зло, которое мы совершаем, не только духовное, но также и физическое, телесное зло, ибо наши тела составляют часть нас самих. И поэтому - то зло, что мы совершаем, - это также зло, которое испытывают и другие. Каждое зло подобно камню, брошенному в пруд и вызывающему волны, расходящиеся вовне к самым удаленным границам физической взаимосвя­занности.

4) Теперь - подробнее о добре (благе). Добро означает больше, чем доброта (добродушие, мягкость). Доброта - это стремление освободить любимое существо от боли. Иногда быть добрым - не значит быть добродушным (мягким). Это хорошо известно зубным врачам, хирургам, спортивным тренерам, учителям и родителям. Если бы добро означало только доброту, то Бог, который терпит боль в своих творениях, когда Он может отменить ее, не был бы всеблагим. Чем сильнее мы любим, тем более мы выходим за рамки доброты (добродушия, мягкости). Приведем ход рассуждений К. Льюиса о любви Бога к людям: «Когда христианство говорит, что Бог любит человека, оно имеет в виду, что Бог человека любит, а не равнодушно желает ему счастья. Наш Господь - не благодуш­ный старичок, разрешающий нам поразвлечься, и не холодный честолюбец, вроде совестливого судьи, не радушный хозяин, но огонь попаляющий, чья любовь упорна, как любовь к творению, жалостлива, как любовь к собаке, мудра и достойна, как любовь к сыну, ревнива, сильна и требовательна, как любовь к женщине. Ум не в силах понять и объяснить, почему создания столь ценны в очах Божьих. Бремя это, эту честь мы не можем вынести, мы даже хотим ее только в благодати. Итак, страдание людей нельзя прими­рить с бытием Бога-Любви лишь до тех пор, гюка_мы_понимаем любовь в обычном, пошлом смысле и ставим человека во главу угла. Но человек - не центр. Бог существует не для него, и сам человек существует не для себя. Мы созданы не только для того, чтобы мы любили Бога, но чтобы Его любовь могла успокоиться нами. Его любви противно и невыносимо многое в нас, и, поскольку Он все же нас любит, Он должен сделать нас достойными Своей любви. Бог стремится не к тому, что мы сейчас и здесь зовем «счастьем»; но, когда мы станем достойными Его любви, мы будем счастливы….Для нас есть две возможности: (1) уподобиться Богу в тварном ответе на Его любовь, (2) быть несчастными (испытывать вечный голод)».

Мы часто неправильно понимаем благость Бога (всю яркость Его света) - и поэтому неправильно понимаем порочность зла (всю темноту нашего зла). Если бы сияла вся сила света Бога, то мы были бы в аду, ибо обнажилось бы то, что нам еще необходимо раскрыть. Чем больше мы познаем Бога, тем больше видим нашу порочность - и поэтому «слишком много» страдаем (Римл., 8:28-38).

Бог допускает страдание и лишает нас меньшего добра удовольствия, чтобы помочь нам в получении большего добра духовного развития.

Практические советы:

Зло в жизни христиан может быть весьма изощренным. Так, мы часто встречаемся в жизни с ситуациями, когда хотим чего-то. что кажется нам крайне необходимым и хорошим, но молитва за эту нужду оказывается бесплодной. В таких ситуациях полезно задавать три таких вопроса :

а) Воля ли это Божия? - Запрещает, позволяет или обещает это

б) Прославит ли это Бога? - Каков наш мотив - удовольствие,

престиж или же прославление Христа?

в) Богом ли выбрано время? - Нужны ли какие-то условия? Хочет ли Он, чтобы я подождал(а)?

Вот тогда мы и сможем проверить нашу веру в Его качества, без каких-либо видимых свидетельств, поддерживающих нашу веру (вспом­ним Пс. 26:13,14 и Рим. 11:13). Мы должны помнить, что Бог видит картину большую, нежели мы: Он видит будущее, другие обстоятельства и все события, влияющие на нашу жизнь. Поэтому даже если наша просьба и допускается Писанием, мы не должны отчаиваться, если не видим немедленной реакции.

Полезно помнить следующие фальшивые верования, явившиеся ре­зультатом лжи сатаны, вместе с неизбежными следствиями этих верований, а также решение Господа, позволяющее избежать этих ловушек:

а) Ловушка поведения (я должен отвечать определенным стандар­там, чтобы чувствовать себя хорошо) вызывает страх неудачи . Ответ Господа - оправдание (Господь простил мне мои грехи и даровал мне праведность Христа) [вспомним Рим. 5:1].

б) Тяга к одобрению (мне нужно одобрение определенных людей для того, чтобы я думал о себе хорошо) вызывает страх отвержения . Ответ Господа - примирение (я прощен Богом, тесно связан с Ним и целиком принят Им ) [вспомним Кол. 1:21,22].

в) Игра в вину (павшие не достойны любви и заслуживают наказания) вызывает страх наказания . Ответ Господа - умилостивление (я так возлюблен Богом, что Христос принял наказание за меня Своей смертью на кресте ) [вспомним 1 Ин. 4:9-11)].

г) Стыд (я не могу измениться, я безнадежен) вызывает чувство неполноценности . Ответ Господа - возрождение (я - новое создание во Христе ) [вспомним Ин. 3:3-6].

Заключение:

Иов не получает интеллектуальный ответ, но он встречается с самим Богом, т.е. получает высшее счастье для человека на земле.

Означает ли это, что вера в Бога - слепая вера? Нет, ибо мы видим Божью любовь, благость и сострадание в Иисусе Христе! И видим мы потому, что Бог нам это открыл (мы никогда бы сами это не познали!).

Проблема зла не может быть разрешена, если мы не посмотрим на Иисуса Христа на кресте (который Сам испытал боль на кресте и отделение от Бога-Отца за наши грехи).

Таким образом, христиане верят, что зло существует, это не иллюзия, а реальность, но в отличие от атеистов (у которых нет решения проблемы зла, они не могут определить добро), они имеют решение проблемы зла, причем лучшее, чем все остальные мировоззрения, посколь­ку существование зла имеет в христианстве объяснение, непротиворечащее сути всеблагого и всемогущего Бога.

И хотя мы, христиане, не всегда имеем ответ на личные проблемы зла, не всегда знаем, почему страдаем и почему зло иногда бывает ужасающих масштабов, не имеем окончательного однозначного ответа на вопросы о бессмысленном зле, о надличностном зле, о практических методах борьбы со злом, о неизбежности компромиссов (при появлении дилемм выбора из двух зол), на проблему вечных мук неспасенных грешников, однако мы знаем, что истина состоит в том, что мы обитаем во вселенной, которую (вместе с нами) сотворил Бог и будущее которой Он предвидел, и в ней же Он вдохновил написание Библии, в нее послал своего Сына Единородного, воскресил Его из мертвых и предлагает людям жизнь вечную в Своем вечном Царстве. Следовательно, даже когда мы не понимаем, почему что-то происходит именно так, а не иначе, мы все равно можем быть уверенными, что для всего есть причина. А пока нам ясно, что зло нельзя рассматривать в отрыве от других явлений и свидетельств, - и этим свидетельствам проще объяснить существование зла, чем злу опровергнуть все свидетельства.

Христианское мировоззрение дает не только теоретический самосо­гласованный подход к проблеме зла и страдания, основанный на библей­ских принципах, но и практическую помощь в том, как конструктивно жить (и бороться), со злом и страданием и достигать победы во Христе и через Христа. И окончательный ответ на проблему зла и страдания не в какой-то найденной полной теории, а в действенном искуплении. Это не ответ на загадку, а победа в борьбе. Христиане не имеют никаких гарантий против страданий, но они могут одержать победу над страданием и в страдании. Победа при этом достигается не в уходе от жизни, а в преобразовании своей жизни принятием искупительной жертвы Иисуса Христа через покаяние и признание воскресшего Иисуса Христа своим Господом и Спасителем и далее постоянным личным общением с Ним через Святого Духа.

Нравственные понятия Добра и Зла занимают центральное место в системе этических категорий. Ими обусловливаются Свобода и Ответственность , Долг и Совесть , Честь и Достоинство , Смысл жизни , Счастье и другие этические феномены бытия.

Добро и Зло - это общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. В категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу. В понятии Зла выражаются представления о том, что противоречит нравственному идеалу .

В этике Добро определяется как благо в сфере человеческого поведения, то, что способствует совершенствованию человеческой личности и гуманизации человеческого общества . Критерии добра - это милосердие , любовь, вера, надежда, ответственность, мудрость, гражданственность, человечность, терпимость, мир, уважение и внимание к другим.

Добро всегда выступает как единство побуждения (мотива) и результата (действия) . Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения . Даже самая благая цель не может оправдывать безнравственные средства. Трудно, например, оправдать кровь, пролитую во имя победы социальной революции или жертвы во имя науки, светлого будущего и т.п. (С. Франк. Этика нигилизма. Хрестоматия Зеленковой, с. 159 - 164).

Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков . Как свойства поведения -- в виде доброты и злобы . Доброта - это линия поведения и исповедуемая человеком философия. В сочинении философа XVIII в. Ф.Р. Вейсса «Нравственные основы жизни» (Мн., 1994), к лучшим качествам человека отнесены доброта, знание, настойчивость, доброжелательность, мудрость, твердость духа. Доброта или доброжелательность порождают сострадание, благотворительность, честность и справедливость, благодарность и дружбу, учтивость. Из знания или мудрости проистекают благоразумие, снисходительность, великодушие, умеренность, простота обращения, благородство души, терпимость.

Зло по своему содержанию противоположно Добру . Зло выражает наиболее обобщенные представления обо всем, что противоречит требованиям морали. Понятие Зло выражает общую абстрактную характеристику отрицательных моральных качеств и оценку отрицательных поступков людей . Зло проявляется в таких качествах, как зависть, гордыня, жестокость, мстительность, предательство, высокомерие, лицемерие, клевета, злодеяние, злорадство и т.п.

Понятия о добре и зле всегда были краеугольным камнем любой этической системы, хотя исторически они менялись у разных народов. Древнегреческий философ Сократ, пытаясь дать определение добра и зла, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло , способствует познанию самого себя и добродетельной жизни. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, незнания добра. Даже знание о собственном незнании -- уже шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло -- невежество . Аристотель в Никомаховой этике связывал добродетельность с социальными отношениями человека. Эпикур считал, что добро заложено в природе человека: «Быть хорошим человеком -- значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого».

Христианство идею высшего добра воплотило в Боге, а зла - в дьяволе. Зло связывается с врожденной «греховностью» людей. Начиная с первородного греха, выбор между добром и злом сопровождает человека . Евангелие дает нравственный кодекс, направляющий человека по пути добра (Нагорная проповедь Христа - Евангелие от Матфея, гл. 5).

Философы Нового времени исследовали сущность, истоки и диалектику добра и зла. С точки зрения Г.В.Ф. Гегеля, взаимосвязанные и взаимополагающие понятия добра и зла , неотделимы от индивидуальной воли, самостоятельного личного выбора человека , его свободы и вменяемости . В «Феноменологии духа » Гегель писал об истоках добра и зла: «Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать между ними выбор…». Характер морального выбора определяется самим человеком, поэтому его действия могут расцениваться соответственно как добро и зло , как его заслуга или вина -- в первую очередь, перед самим собой. Наша жизнь и судьба есть результат нашего свободного морального выбора. Добро реализуется посредством индивидуальной воли, самосознания человека, которое выступает как источник самосозидания личности путем свободного выбора между добром и злом .

Русский философ В.С. Соловьев в работе «Оправдание добра » дал глубокий анализ природы и сущности добра. Атрибутами добра он назвал 1) чистоту или автономность, безусловность, самоценность добра, 2) полноту добра, 3) его силу . В. Соловьев считал, что идея добра присуща человеческой природе, а нравственный закон записан в человеческом сердце . Нечто похожее высказывал И. Кант. Разум только развивает на почве опыта изначально присущую человеку идею добра, делает ее осознанной . Истоки добра , по мнению Соловьева, коренятся в трех свойствах человеческой натуры, в чувствах стыда, жалости и благоговения .

Чувство стыда , специфически человеческое, должно напоминать человеку о его высоком достоинстве. Оно выражает отношение человека к творению низшему в сравнении с ним. Второе нравственное начало человеческой природы -- чувство жалости - заключает в себе источник отношений к себе подобным, то есть к людям. Зачатки этого чувства есть и у животных. Поэтому, считал Соловьев, «если человек бесстыдный представляет собою возвращение к скотскому состоянию, то человек безжалостный ниже животного уровня». И наконец, третье -- чувство благоговения -- выражает отношение человека к высшему началу.

Соловьев указал на три основных принципа добра и нравственности: принцип аскетизма, принцип альтруизма и религиозный принцип . Считая основой аскетизма чувство стыда «за излишнюю активность низшей природы», Соловьев подчеркивая, что «аскетизм возводит в принцип все то, что способствует победе духовного над чувственным», утверждал, что принцип аскетизма имеет нравственное значение лишь тогда, когда он соединен с принципом альтруизма , жалости ко всему живому, признания его права на жизнь, как и своего. Отсюда вытекает золотое правило нравственности, которое Соловьев расчленил на два частных взаимосвязанных правила. Первое - правило справедливости : «не делай другому ничего такого, чего не хочешь себе от других» и второе - правило милосердия: «делай другому все то, что сам хотел бы от других».

Поскольку нравственные правила справедливости и милосердия не охватывают всего многообразия отношений между людьми, необходим религиозный принцип , основанный на благоговении и вере : «Сознательно и разумно делать добро я могу только тогда, когда верю в добро , в его объективное, самостоятельное значение в мире… верю в нравственный порядок, в Провидение, в Бога». Добродетель заложена в человека от начала.

Специфические особенности добра и зла - это 1) всеобщий, универсальный характер Добра и Зла, 2) их конкретность и историчность, 3) их субъективность, 4) их относительность, 5) диалектическая связь добра и зла , 6) их постоянная борьба . В этих особенностях добра и зла заключаются сложности их понимания.

Категории Добра и Зла проникают все бытие и особенно социальную жизнь. Зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других обстоятельствах. Так, научно-технический прогресс принес много благ, но и много зла. Русский философ С.Л. Франк в работе «Крушение миров » писал, что «все горе и зло, царящее на земле, все бедствия, унижения, страдания по меньшей мере на 99% суть результат воли к осуществлению добра, фанатичной веры в какие-либо священные принципы…».

Добро ведет со злом постоянную и бесконечную борьбу. Н.А. Бердяев в «Философии свободы » писал, что «смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос -- какими способами и путями добиться этого - насильственными или ненасильственными .

Приверженцы этики ненасилия (Л. Толстой, М. Ганди, М.-Л. Кинг и др.) считают, что злом нельзя победить зло, а можно увеличить количество зла в мире. Насилие, как заметил Л.Н. Толстой, порождает эффект «бумеранга зла ». Ненасильственное противостояние злу ведет к торжеству добра, ибо разрывает «обратную логику» зла, способствует совершенствованию человека и усилению добра в мире.

Сторонники насильственной борьбы со злом утверждают, что насилие - это вынужденная необходимость . Концепция ненасилия - это только мечта, результат идеализации человека. Зло же безнаказанно в условиях ненасилия. Примеры этому весьма убедительны: насильственная борьба с оккупантом и агрессором есть добро (Великая Отечественная война), самооборона от преступника, наказание за преступление и т. д.

Независимо от формы борьбы добра со злом, победа добра всегда оценивается как торжество справедливости. Справедливость - это адекватная мера воздаяния, по делам, моральному субъекту за его действия.

Итак , проблемы Добра и Зла - центральные и вечные проблемы этики и вечные вопросы выбора человека. Знание помогает сделать правильный выбор.

Добро и зло – наиболее популярная тема, которую выбирают ученики в процессе сдачи выпускного экзамена. Чтобы написать подобное сочинение на максимальный балл, необходимы качественные и незаурядные аргументы из литературы. В данной подборке мы привели именно такие примеры из разных источников: романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и русского фольклора. Под каждым заголовком расположено по 4 аргумента.

  1. Добро и зло люди воспринимают по-разному. Часто бывает так, что одно замещает другое, но сохраняется видимость, которую человек принимает за данность: добродетели приписывает злой умысел, а откровенное зло принимает за благо. К примеру, Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» описывает быт и нравы советских литераторов и критиков. Писатели из МОССОЛИТА сочиняют лишь то, что угодно власти. В разговоре с Иваном Бездомным Берлиоз прямо указывает на то, что в его поэме необходимо четко обозначить атеистическую позицию, являющуюся частью идеологии СССР. Ему не важно, что хочет сказать художник слова, он озабочен лишь тем, как оценит книгу вышестоящее лицо. Такая рабская вовлеченность в политический процесс лишь вредит искусству. Настоящего гения Мастера затравили критики, а бездарности в роли творцов только сидели в ресторане и проедали народные деньги. Это очевидное зло, но общество в лице тех же литераторов и критиков видело в этом благо, и лишь немногие честные люди вроде Маргариты и Мастера видели, что эта система порочна. Таким образом, люди часто ошибаются и принимают зло за добро и наоборот.
  2. Огромная опасность зла таится в том, что оно часто маскируется под добро. Примером может послужить ситуация, описанная М. А. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат полагал, что он служит добру, приговаривая Иешуа к смертной казни. Он боялся, что из-за его конфликта с местной элитой по поводу решения, кого стоит помиловать в честь праздника, разразится бунт толпы против римских солдат, и прольется много крови. Малой жертвой прокуратор рассчитывал предотвратить большие потрясения. Но его расчет был безнравственным и эгоистичным, ведь Пилат, прежде всего, опасался не за вверенный ему город, который он ненавидел всей душой, а за свое положение в нем. Иешуа принял мученическую смерть из-за трусости своего судьи. Таким образом, герой принял злой поступок за доброе и мудрое решение, и был за это наказан.
  3. Тема добра и зла очень волновала М. А. Булгакова. В своем романе «Мастер и Маргарита» он трактовал эти понятия по-своему. Так, Воланд, воплощение зла и царь теней, совершал по-настоящему добрые поступки. Например, он помог Маргарите вернуть Мастера, несмотря на то, что она уже использовала свое желание, выручив Фриду. Также он дал им возможность жить в вечном покое и обрести, наконец, гармонию в совместной жизни. В отличие от представителей сил света, Воланд пытался найти для пары подходящее решение, не осуждая их столь же строго, как Левий Матвей. Вероятно, на создание его образа автора вдохновил персонаж Гёте, Мефистофель, который стремился к злу, но делал благо. Этот парадокс русский писатель показал на примере своих героев. Так он доказал, что понятия добра и зла субъективны, их сущность зависит от того, из чего исходит человек, оценивающий их.
  4. Человек всю жизнь формирует и дополняет свои представления о добре и зле. Зачастую он сворачивает с верного пути и ошибается, но все же никогда не поздно пересмотреть свои взгляды и принять правильную сторону. Например, в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Иван Бездомный всю жизнь служил партийным интересам: писал плохие стихи, вкладывал в них пропагандистский смысл и убеждал читателей, что в советском союзе все хорошо, и проблема лишь в тех, кто завидует общему счастью. Он нагло лгал, как и большинство его коллег. В СССР явственно ощущались последствия разрухи после гражданской войны. Например, М. А. Булгаков тонко высмеивает абсурд происходящего, приводя в пример речи Лиходеева, где он хвастается тем, что заказывает в ресторане «судачки а-ля натюрель». Он полагает, будто бы это изысканное блюдо – верх роскоши, который невозможно приготовить на обычной кухне. Но ирония заключается в том, что судак – это дешевая рыба, а приставка «а-ля натюрель» означает, что ее подадут в натуральном виде, даже без какого-то оригинального оформления или рецепта. При царе эту рыбу мог позволить себе каждый крестьянин. И эту убогую новую действительность, где и судак превратился в деликатес, поэт защищает и превозносит. И лишь познакомившись с Мастером, он осознает, как был неправ. Иван признает свою бездарность, прекращает грубить и сочинять плохие стихи. Теперь его не привлекает служение государству, которое морочит голову своему населению и нагло обманывает его. Таким образом, он отказался от общепризнанного ложного добра и стал исповедовать веру в истинное благо.

    5. Преступление и наказание

    1. Борьба добра со злом изображена Ф. М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Главный герой является очень добрым человеком. Этот факт убедительно доказывает его сон, где он, будучи маленьким мальчиком, до слез жалеет избитую лошадь. Его деяния тоже говорят об исключительности его характера: последние деньги он оставляет семье Мармеладовых, видя ее горе. Но есть в Родионе и темная сторона: он жаждет доказать себе, что имеет право вершить судьбы мира. Для этого Раскольников решается на убийство, зло одержало верх над ним. Однако постепенно герой приходит к мысли, что нужно раскаяться в грехе. На этот шаг его направила Соня Мармеладова, которая сумела укрепить протестующую совесть Родиона. Он сознался в содеянном зле, и уже на каторге началось его нравственное возрождение для добра, справедливости и любви.
    2. Противостояние добра и зла изобразил Ф. М. Достоевский в своем романе «Преступление и наказание». Мы видим героя, проигравшего в этой борьбе. Это господин Мармеладов, с которым мы знакомимся в трактире, его месте обитания. Перед нами предстал зависимый от алкоголя мужчина средних лет, который довел свою семью до нищеты. А когда-то он совершил очень добрый и милосердный поступок, женившись на бедной вдове с детьми. Тогда герой работал и мог содержать их, но потом что-то в душе его надломилось, и он запил. Оставшись без службы, он стал налегать на спиртное еще сильнее, чем довел домочадцев до порога физической гибели. Из-за этого его родная дочь начала зарабатывать деньги проституцией. Но и этот факт не остановил отца семейства: он продолжил пропивать эти со стыдом и позором добытые рубли. Зло, облаченное в порок, окончательно захватило Мармеладова, он больше не мог с ним бороться из-за недостатка силы воли.
    3. Бывает, что даже посреди абсолютного зла прорастают ростки добра. Пример описал Ф. М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Героиня, пытаясь прокормить семью, стала работать проституткой. Посреди порока и греха Соня неминуемо должна была стать циничной и грязной продажной женщиной. Но стойкая девушка не потеряла веры в Бога и сохранила чистоту в своей душе. Внешняя грязь не касалась ее. Видя человеческие трагедии, она жертвовала собой, чтобы помочь людям. Ей и самой было очень тяжело жить, но Соня превозмогла боль и смогла избавиться от порочного ремесла. Она искренне полюбила Раскольникова и последовала за ним на каторгу, где дарила свою отзывчивость всем нуждающимся и угнетенным обитателям тюрем. Ее добродетель пересилила злобу всего мира.
    4. Битва добра со злом происходит повсеместно, не только в человеческой душе. Например, Ф. М. Достоевский в «Преступлении и наказании» описал, как в жизни сталкиваются добрые и злые люди. Как ни странно, чаще всего побеждают те, кто несет благо, а не вред, ведь все мы подсознательно тянемся именно к хорошему. В книге Дуня Раскольникова своей волей побеждает Свидригайлова, сбежав от него и не поддавшись на его унизительные уговоры. Ее внутренний свет не удается потушить даже Лужину с его разумным эгоизмом. Девушка вовремя осознает, что этот брак – позорная сделка, в которой она – лишь товар со скидкой. Зато она обретает родственную душу и спутника жизни в Разумихине, друге брата. Этот молодой человек тоже победил зло и порок окружающего мира, встав на правильный путь. Он зарабатывал честным путем и помогал ближним, не ставя себе это в заслугу. Оставаясь верными своим убеждениям, герои смогли перебороть искушения, испытания и соблазны, дабы нести добро окружающим людям.

      5. Народные сказки

      1. Русский фольклор богат примерами борьбы добра и зла. Например, в сказке «Крошечка-Хаврошечка» героиня была скромной и доброй девушкой. Она рано стала сиротой, и ее взяли к себе чужие люди. Но ее покровительницы отличались злобой, ленью и завистливостью, поэтому они всегда норовили дать ей невыполнимые задания. Несчастная Хаврошечка лишь кротко выслушивала ругань и приступала к работе. Все дни ее были наполнены честным трудом, однако это не мешало ее мучителям бить и морить голодом героиню. И все же Хаврошечка не таила злобу на них, прощала жестокость и обиды. Именно поэтому мистические силы помогли ей исполнить все желания хозяек. Доброта девушки была щедро вознаграждена судьбой. Барин увидел ее трудолюбие, красоту и скромность, оценил их по достоинству и женился на ней. Мораль проста: добро всегда побеждает зло.
      2. Победа добра над злом часто встречается именно в сказке, потому что люди хотят обучить своих детей главному – умению делать хорошие поступки. Например, в сказке «Морозко» главная героиня честно и рьяно трудилась по хозяйству, не перечила старшим и не капризничала, но мачеха все равно ее невзлюбила. Каждый день она пыталась довести падчерицу до полного изнеможения. Однажды она рассердилась и вовсе послала мужа в лес с требованием: бросить там родную дочь. Мужчина повиновался и оставил девушку на верную смерть в зимне чаще. Однако ей посчастливилось встретить в лесу Морозко, которого сразу покорил добрый и скромный нрав собеседницы. Тогда он наградил ее ценными подарками. А вот ее злую и грубую сводную сестру, которая приехала к нему с требованием о награде, он наказал за дерзость и оставил ни с чем.
      3. В сказке «Баба Яга» добро очень наглядно побеждает зло. Героиню невзлюбила мачеха и послала ее в лес к Бабе Яге, пока отец ее был в отъезде. Девушка была добра и послушна, поэтому исполнила поручение. Перед этим она зашла к тете и получила жизненный урок: нужно относиться ко всем по-человечески, и тогда не страшна даже злая ведьма. Героиня так и сделала, когда поняла, что Баба Яга намеревается съесть ее. Она накормила ее кота и собак, смазала ворота и перевязала березу на своем пути, чтобы они ее пропустили и научили, как убежать от их хозяйки. Благодаря доброте и ласке, героиня смогла вернуться домой и добиться того, чтобы отец выгнал из дома злую мачеху.
      4. В сказке «Волшебное кольцо» спасенные животные помогли хозяину в трудную минуту. Однажды он потратил последние деньги, чтобы спасти их от неминуемой смерти. И вот он сам оказался в тяжелой ситуации. Найдя волшебное кольцо, герой женился на царевне, ведь выполнил условие ее отца – выстроил дворец, собор и хрустальный мост за один день с помощью магических сил. Но жена оказалась хитрой и злой женщиной. Выведав секрет, она украла кольцо и уничтожила все, что построил Мартын. Тогда царь запер его в темницу и обрек на голодную смерть. Кот и пес решили вытащить хозяина, найдя кольцо. Тогда Мартын вернул свое положение, свои постройки

      Если в списке нет аргументов из произведения, которое нужно именно вам, напишите нам в комментариях, что добавить!

      Интересно? Сохрани у себя на стенке!