Земские соборы XVII века Перемена в составе и значении земских соборов – одно из важнейших следствий Смутного времени. На соборы XVI в. призывались должностные лица, органы центрального и местного управления. Но уже на соборах 1598 и 1605 гг. заметно присутствие выборных и от

1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Земские соборы - центральное сословно-представительное учреждение России в середине XVI-XVII вв. В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), т.е. кандидаты трех сословий. Регулярность и продолжительность заседаний Земских соборов не были заранее регламентированы и зависели от обстоятельств и важности и содержания обсуждавшихся вопросов. Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства.

В XVII в. большая часть Украины входила в состав Речи Посполитой - объединенного польско-литовского государства. Официальным языком на территории Украины был польский, государственной религией - католичество. Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое в середине XVII в. переросло в освободительную войну украинского народа.

Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи в январе 1648 г. Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649 г. отправил своего представителя к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину под власть России. Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения. Весной 1649 г. Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г. русское правительство с целью оказать давление на Польшу впервые заявило на Земском соборе о готовности принять Украину в свое подданство. После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. объявил о своем согласии на переход Украины в русское подданство.

1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину. По итогам русско-польской войны 1654-1667 гг. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией (Андрусовское перемирие). Земский собор 1653 г. стал последним Земским собором, собранным в полном составе.

ПОД ВЫСОКУЮ ГОСУДАРЕВУ РУКУ

Земский собор по украинскому вопросу состоялся в 1653 г. 1 октября на нем было принято решение о воссоединении Украины с Россией. Но этому акту предшествовала длительная история.

В «Дворцовых разрядах» указано, что 19 марта этого года «государь указал во все городы послать к воеводам и к приказным людем государевы грамоты» с вызовом стольников, стряпчих, дворян московских, жильцов в Москву к 20 мая «со всею службою». Намечалось, что «на тот срок изволит их государь смотреть на Москве на конех». 2 мая это распоряжение было повторено, но помимо него воеводам ряда Замосковных и Украинных городов велено было «выслать изо всякаго города из выбору по два человека дворян, добрых и разумичных людей». Срок прибытия определен тот же - 20 мая. Видно, что готовились два мероприятия: царский смотр лиц, служивших по «московскому списку», и земский собор - оба они были связаны с борьбой за Украину. <…> Очевидно, было не одно, а несколько соборных заседаний. Хронологические пласты, выделенные в белгородском столбце (15 мая-4 июня, 21-24 мая, 25 мая-19 июня), являются ориентирами при датировке этих заседаний. Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые (далеко не в полном составе) земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня. Возможно, что тогда состоялось второе совещание. Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня. <…>

Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. и его дате имеет значение документ, открытый А. И. Козаченко, - грамота (не датированная) Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Б. А. Репнину, окольничему Б. М. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «...да буди вам ведомо - был собор на седьмой недели в среду майя в (далее не ясно читаемые цифры числа дня. - Л. Ч.) день, и мы, великий государь, со отцем своим и богомольцем Никоном, патриархом московским и всеа Русии, на том соборе многое время разговор чинили и всех людей допрашивали - что принимать ли черкас. И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан...]. И мы отложили до вас, как вы с посольства придете...». Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. состоялся земский собор, на котором обсуждался вопрос о приеме Украины в русское подданство. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение). В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. <…>

Последнее, решающее заседание земского собора в 1653 г., когда было принято постановление о воссоединении Украины с Россией, состоялось 1 октября в Москве в Грановитой палате. До нас дошел акт этого собора. В нем три части: 1) царский указ о созыве собора; 2) доклад от правительства; 3) приговор бояр и думных людей и речи других сословных групп.

В качестве участников собора названы: царь, патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит сербский Михаил, архимандриты, игумены, «со всем освященным собором», бояре, окольничие, думные дворяне, стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы, дворяне из городов, дети боярские, гости, торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрельцы (стрелецкие головы). Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто. Очевидно, к «выборным» служилым провинциальным людям на последнем этапе земского собора правительство уже не обращалось. Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву.

1 октября был праздничный день, и собор носил торжественный характер. Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом. На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» (доклад в новой редакции) о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского.

После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. <…> Сначала в соборном акте приводится мнение бояр, которое расценивается как «приговор» («и выслушав бояре приговорили», «и по тому по всему приговорили»). Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» («допрашиваны ж по чином, порознь»). Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение. Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? «Приговор» бояр был такой: «против польского короля война весть», а Богдана Хмельницкого с войском Запорожским «з городами их и з землями принять». И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада. Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми». <…>

В «Дворцовых разрядах» известие о земском соборе 1 октября 1653 г. изложено под определенным углом зрения. Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос. Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России. Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития. Три крупных народных движения середины XVII в. - городские восстания в Москве и Пскове, освободительная борьба на Украине - породили несколько земских соборов. Они были близки по социальному составу. Но их историческое значение различно. Соборы 1648-1650 гг. были заняты укреплением внутренних, классовых основ феодального государства. И хотя при этом были проведены отдельные прогрессивные мероприятия, их основной комплекс был направлен на усиление крепостничества. Освободительная война на Украине и ее последующее воссоединение с Россией не привели и не могли привести к ликвидации феодального строя, и само воссоединение происходило в феодальных формах. Но решение октябрьского земского собора 1653 г. обеспечивало украинскому народу более благоприятный путь исторического развития.

(продолжение)

Соборный приговор о принятии подданства. – Поведение высшего малороссийского духовенства.

В Москве царское решение о принятии Малороссии в подданство прежде всего постарались закрепить соборным приговором.

Еще в начале 1651 года был созываем Земский Собор , на обсуждение которого предлагался малороссийский вопрос вместе с польскими неправдами, каковы: несоблюдение царского титула, издание книг, заключавших бесчестия и укоризны московским чинам и самому государю, подговоры крымского хана сообща воевать Московское государство и т. п. Но тогда Великая Земская Дума высказалась за принятие Малой России и за войну с поляками условно: если они не исправятся, т.е. не дадут удовлетворения. Очевидно, малороссийский вопрос еще недостаточно назрел в глазах московского правительства; оно выжидало, что покажут дальнейшие обстоятельства, продолжая сохранять мирный договор с Польшей, и в своих дипломатических сношениях с ней пока ограничивалось жалобами на рушение статей «вечного докончания», главным образом на несоблюдение полного царского титула, а также на бесчестие, наносимое изданием книг, исполненных хулы на царя и на все Московское государство. Наше правительство уже требовало не более, не менее как смертной казни виновных в том лиц, согласно с сеймовой конституцией (постановлением) 1638 года. Такое требование предъявили в 1650 году московские послы боярин и оружейничий Григорий Гавр. Пушкин с товарищи, а в 1651 г. посланники Афанасий Прончищев и дьяк Алмаз Иванов. Король и паны-рада на подобное требование отвечали разными отговорками, называли его «малым делом» и присылали посольства с пустыми оправданиями, причем сваливали вину на лица незначительные и неизвестно где пребывавшие. С подобным ответом являлись, например, в Москву в июле 1652 года польские посланники королевский дворянин Пенцеславский и королевский секретарь Унеховский. В следующем 1653 году, когда происходила последняя отчаянная борьба казаков с поляками и когда со стороны Хмельницкого сделались особенно настойчивы просьбы царю о принятии Малой России в его подданство, в Москве сочли возможным вмешаться в эту борьбу, но начали со вмешательства дипломатического.

В апреле государь отправил в Польшу великих и полномочных послов бояр-князей Бориса Александровича Репнина-Оболенского и Фед. Фед. Волконского с посольским дьяком Алмазом Ивановым и большой свитой. Это посольство предъявило те же требования о наказании виновных в «прописках» царского титула или в умалении «государской чести»; кроме того, жаловались на грабежи польских и литовских людей в порубежных городах и на вывоз крестьян из боярских и дворянских вотчин и поместий, на коварные ссылки с крымским ханом и пропуск его посла в Швецию все с тем же умыслом, т. е. сообща воевать Московское государство. Но все сии польские неисправления московские послы именем государя предлагали предать забвению, если Речь Посполитая прекратит гонение на православную веру, возвратит церкви, отобранные на унию, покончит междоусобную войну с казаками и утвердит с ними мир по Зборовскому договору . На эти представления паны-рада не дали никакого удовлетворительного ответа, а над требованием смертной казни для лиц, виновных в прописках титула, прямо смеялись; против же казаков польские войска выступили в поход еще во время пребывания у них нашего посольства. Последнее уехало ни с чем, хотя и заявило, что его царское величество польские неисправления больше терпеть не будет, а «за православную веру и свою государскую честь стояти будет, сколько милосердный Бог помочи подаст». Только в конце сентября князь Репнин-Оболенский с товарищи воротился в Москву. Здесь своевременно получали известия о неудачном ходе переговоров, и, конечно, заранее рассчитывали на эту неудачу, а потому уже приняли соответственные решения и готовились к вооруженной борьбе. Решения эти, как мы сказали, молодой царь и Боярская Дума сочли нужным подкрепить торжественным всенародным согласием. С сей целью заранее был созван в Москве обычный Земский собор из духовенства, бояр, дворян, торговых и всяких чинов людей.

Собор начал свои заседания в июне месяце и не спеша обсуждал важный малороссийский вопрос. Закончился он 1 октября, в праздник Покрова Пресвятыя Богородицы. Царь с боярами слушал обедню в храме сего праздника (более известном под именем Василия Блаженного); а затем с крестным ходом прибыл в Грановитую палату, где собрались духовные и выборные земские люди вместе с освященным собором, имевшим во главе патриарха Никона . В начале заседания прочтено было (думным дьяком) изложение помянутых выше польских неправд и казацких домогательств перед царем; причем сообщалось о прибытии нового гетманского посланца Лаврина Капуты с извещением о возобновившейся войне с поляками и с просьбой о помощи хотя небольшим числом ратных людей.

Земский собор. Картина С. Иванова

На соборе малороссийский вопрос ставился на почву по преимуществу религиозную; на передний план выдвигалось спасение Западнорусской православной церкви от польского гонения и от вводимой поляками унии . Указывалось на то, что король Ян Казимир при своем избрании присягал на свободе «разнствующих» христианских вероисповеданий и заранее разрешал подданных своих от верности и себе от послушания, если он не сдержит сей присяги и начнет теснить кого за веру; а так как он присяги своей не сдержал, то православные люди сделались вольными и могут теперь вступить в подданство иному государю. Чины земского собора подавали свои голоса по обычному порядку. Ответы их, конечно, уже сложились заранее и теперь облекались только в торжественную форму. Мнение освященного собора было уже известно. Вслед затем и бояре в своем ответе упирали главным образом на гонимое православие, а также на опасение, чтобы Запорожское войско по нужде не поддалось бусурманским государям, турецкому султану или крымскому хану; поэтому – заключали они – следует «принять под высокую государскую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами и землями». За боярами повторили то же самое придворные чины, дворяне и дети боярские, стрелецкие головы, гости, торговые и черные сотни и тяглые люди дворцовых слобод. Служилые люди по обычаю выразили готовность за государскую честь биться с литовским королем, не щадя своих голов, а торговые люди обязались чинить для войны «вспоможенье» (денежное) и также «помирать головами» за Государя. Вслед за приговором собора в тот же день объявлено, очевидно заранее приготовленное, посольство боярина Вас. Вас. Бутурлина, стольника Алферьева и думного дьяка Лариона Лапухина, которое должно было ехать в Киев и на Украину, чтобы привести к присяге на подданство гетмана, все войско Запорожское, мещан «и всяких жилецких людей» .

Хотя переговоры о соединении Украины с Великой Россией велись преимущественно на религиозной основе, а Московское правительство в особенности выдвигало на передний план спасение православия в Малой Руси, однако, любопытным является то обстоятельство, что высшее малороссийское духовенство совсем почти не участвовало в сих переговорах и – как мы уже указывали – не изъявляло никакого желания променять польское подданство на московское. Монахи же и священники, наоборот, явно стремились к такой перемене и даже в значительном числе уходили в Московское государство.

Дело в том, что митрополит, епископы и настоятели важнейших монастырей большей частью происходили из той русской шляхты, которая хотя и сохраняла еще православие, но уже подверглась значительному ополячению в своем языке, обычаях, убеждениях и чувствах, весьма несочувственно относилась к самодержавному московскому строю и свысока смотрела на московских людей, считая их значительно низшими себя по культуре и чуть ли не варварами. Наглядным примером тому, кроме известного Адама Киселя, служит православный малорусский шляхтич Иоахим Ерлич, который в своих записках враждебно относится к восстанию Хмельницкого и ко всякому неприятелю Речи Посполитой. Киевская иерархия именно в это время была шляхетского происхождения и вышла из школы Петра Могилы, который, как известно, состоял в родственных и дружеских отношениях с польской аристократией, и если обращался в Москву, то ради только вспоможения на школы и храмы. Преемник его на митрополии Сильвестр Коссов, родом белорусский шляхтич, точно так же охотно пользовался милостыней из Москвы и по ее требованию посылал киевских ученых; но он более дорожил связанными с его кафедрой маетностями и привилегиями, был доволен улучшившимся во времена Хмельницкого положением высшего православного духовенства и не выражал никакого желания воссоединить малороссийскую паству с великорусскою. Ему нисколько не улыбалась мысль променять свою номинальную зависимость от Константинопольского патриарха, т. е. почти полную самостоятельность, на действительное подчинение суровому Московскому патриарху. Кроме того, с отпадением Украины от Польши православная паства делилась на две части; ибо Белоруссия и Волынь оставались за поляками; следовательно, Киевский митрополит мог лишиться и власти, и доходов в этой другой части своей митрополии. Поэтому он не только не обиделся отказом сенаторов принять его в свою среду, вопреки Зборовскому договору, но и после того продолжал являться посредником между Хмельницким и польским правительством и хлопотал об их примирении. В том же духе действовали преемник Петра Могилы на Киево-Печерской архимандрии Иосиф Тризна и отчасти киевобратский архимандрит Иннокентий Гизель. Московское правительство, конечно, обратило внимание. На их постоянное неучастие в челобитье гетмана о подданстве и выражало свое недоумение; но Хмельницкий уверял в их тайном с ним согласии, а молчание оправдывалось страхом перед мщением поляков в случае, если его челобитье не увенчается успехом. Когда же оно увенчалось, тогда и обнаружились истинные отношения малорусских иерархов к делу воссоединения.

Относительно Земского Собора 1651 г. см. Латкина "Материалы для истории земских соборов XVII столетия". (Исследование его "Земские соборы древней Руси". 231 и след, со ссылками на Архив Мин. Юстиции, Спб. 1885). Дитятина о земских соборах ("Рус. Мысль". 1883. № 12). В Актах Моск. Госуд. (II. № 459 под 1651 г.) есть известие о выборе в Крапивне дворян и детей боярских к великому земскому и литовскому делу. Ясно, что речь идет о Земском Соборе 1651 года. Дворяне выбрали двух человек. А вместо двух посадских воевода сам назначил сына боярского, да пушкаря; за что получил выговор. О польских неправдах говорится также в наказе посланникам к императору Фердинанду III. ("Памятники дипломатических сношений" III. 95 – 97). Акты земского собора 1653 года издан в С. Г. Г. и Д. III. № 157. II. С. 3. I. № 104. Акты Юж. и Зап. Рос. X. № 2. Общее содержание этого акта в Дворцовом Разряде. III. 369 – 372. Более полный экземпляр его, извлеченный г. Латкиным из Моск. Арх. М. Ин. Дел, напечатан им в приложениях к памятному его исследованию, 434 и далее. Разные суждения об этом соборе: Соловьева "История России". Т. X. "Рус. Вест." 1857. Апрель. К. Аксакова "Сочинения". I. 207. Дитятина помянутый труд. Платонова "Заметки по истории Земских Соборов". Ж. M. H. Пр. 1883. № 3. Г. Латкин справедливо доказывает, что заседание 1 октября было только заключительным, торжественным на Соборе 1653 года, что начались его заседания с 5 июня, а выборы для него производились в мае. В подтверждение приведено из Дворц. Разр. (III. 372) известие, что в тот же день 1 октября было объявлено боярину Бутурлину с товарищи посольство на Украину для принятия присяги. Следовательно, оно заранее было приготовлено согласно с состоявшимся уже соборным приговором. На основании неверного дотоле представления об однодневном заседании собора, как указывает Латкин, происходила неправильная полемика Соловьева с Аксаковым о значении его в ряду земских соборов вообще. (239–241). Царь Алексей, 24 апреля 1654 года отпуская кн. Ал. Ник. Трубецкого и других воевод в поход, сказал ратным людям: "В прошлом году были соборы не раз, на которых были от вас выборные, от всех городов дворяне по два человека; на соборах этих мы говорили о неправдах польских королей". (Соловьев. X. стр. 359 первого издания. Из Польских дел Моск. Арх. М. Ин. Д.). Очевидно здесь разумеются разные заседания Собора 1653 г. Акты Моск. Госуд. II. №№ 527, 530, 535, 538. (Вести из Путивля и Чернигова о Хмельницком и Выговском, их и полковников угрозы перейти в Турецкое подданство в случае отказа царя принять Запорожское войско. Посольство Арт. Матвеева к Богдану. Смотр украинских детей боярских для приготовления их к походу и пр.).

8 января 1654 г. Переяславская Рада приняла решение о воссоединении украинского народа с русским народом в едином Российском государстве. Этому событию предшествовало, как известно, постановление Земского Собора 1653 г. о принятии Украины в русское подданство и о войне с Польшей.

Несмотря на большое историческое значение этого Собора, до сих пор он не привлек к себе внимания исследователей. Необходимо поэтому хотя бы кратко осветить его деятельность.

С начала освободительной войны 1648 г. русское правительство оказывало широкую экономическую и финансовую помощь борющейся Украине. Постепенно расширялась дипломатическая поддержка Украины со стороны России, а также помощь людьми, оружием, боеприпасами. В начале 1649 г. русское правительство признало гетмана Хмельницкого и с этого времени регулярно обменивалось с ним послами. Тогда же правительство сообщило гетману о готовности принять Украину в русское подданство, но считало необходимым пока избегать войны с Польшей.

В своих дипломатических выступлениях в Польше русское правительство не скрывало, что в зависимости от исхода переговоров око вынесет вопрос об Украине на рассмотрение Земского Собора. Так, русские послы Г. и С. Пушкины и Г. Леонтьев, прибыв в 1650 г. в Варшаву, весьма решительно поставили перед королевским правительством вопрос о "неправдах", угрожая разрывом отношений. При этом русские послы предупреждали польское правительство, что если паны "не исправятся", то царь "велит учинить на Москве Собор" и на нем "вычесть королевские неправды" и обсудить нарушения противной стороной "мирного докончанья" 1 . Паны "не исправились", в декабре 1650 г. сейм вынес решение о возобновлении войны на Украине.

В конце 1650 - начале 1651 г. в Москву прибыло посольство гетмана во главе с М. Суличичем. Русское правительство поставило перед ним вопрос, как осуществить переход Украины в подданство и как организовать в будущем управление Украиной 2 . Вскоре после этого русское правительство впервые сочло нужным вынести украинский вопрос на Земский Собор. Этим занимались Соборы в 1651 и 1653 годах.

В конце января 1651 г., после переговоров с посольством М. Суличича, правительство решило спешно созвать Земский Собор. Его созыв был назначен на 19 февраля 1651 года. В "призывной грамоте" правительства от 31 января 1651 г. велено было выбирать из дворян двух человек, "да из посадских людей двух же человек тот час", выслав выборных "к указанному сроку" 3 .

Однако сначала был созван только освященный Собор. Он начал

1 С. М. Соловьев. История России. Кн. 2. Т. VI - X. СПБ, б. г., стр. 1596

2 "Воссоединение Украины с Россией". Документы и материалы в трех томах. Т. II. М. 1953, стр. 490 - 492.

3 Б. Латкин. Материалы для истории Земских Соборов XVII столетия СПБ. 1884, стр. 91.

свою работу в Москве 19 февраля 1651 года. Правительство доложило духовенству о состоянии дел на Украине, об отношениях России с Польшей, а также об угрозе России со стороны Крыма, Польши и Швеции 4 .

27 февраля 1651 г. духовенство во главе с патриархом Иосифом представило свое мнение ("совет") правительству. Смысл его был таков: если польское правительство "не справитца и управы на виноватых по договору и вечному докончанию не даст", то церковь "может подати разрешение" от крестного целования по договору; в таком случае и "етмана с черкасы мочно принять со утверждением". Однако рекомендовалось, если даже польский король "справитца", то и тогда правительству поступить по обстоятельствам, как "бог известит" 5 .

Получив ответ духовенства, правительство созвало в полном составе светскую часть Земского Собора. Здесь были представлены, кроме царя, духовенства, бояр и думных людей, стольники, стряпчие, дворяне московские, дворяне и дети боярские, выборные от городов, гостиной, суконной и черных сотен и слобод и городовые выборные торговые люди. В "приписке" к докладу правительства освященному Собору сказано, что заседание светской части Собора состоялось в "столовой избе", в Кремле 28 февраля и собравшимся "по сему письму объявлено" 6 . Однако в имеющихся документах нет никаких сведений ни о решении светской части Собора, ни о решении Собора в полном его составе.

До сих пор историки полагали, что это результат плохой сохранности источников. Сейчас, нам думается, это представление следует пересмотреть. Русское правительство через своих послов предупреждало Польшу, что поставит вопрос о "неправдах" польского правительства на Соборе. Но в феврале 1651 г. было запрошено лишь мнение духовной части Собора. Светская же часть Собора была только поставлена в известность об этих "неправдах". Однако она решений по этому вопросу, по-видимому, не выносила, так как Россия еще не была в тот момент достаточно готова к войне с Польшей. Такое решение в окончательном виде светская часть Земского Собора приняла только в 1653 году. Не случайно решение Собора 1653 г., особенно первая его половина, в значительной мере повторяет текст материалов Собора 1651 года. Можно предположить, что обсуждение вопроса об Украине на Земском Соборе 1651 г. было важно для русского правительства в целях подготовки, общественного мнения к войне с Польшей за Украину. В этом и состояло значение Собора 1651 года.

После этого Собора русское правительство все более твердо становилось на путь осуществления воссоединения Украины с Россией. В этом плане весьма.важное значение имело мало освещенное в нашей исторической литературе особое совещание по вопросу об Украине, созванное в начале 1653 года. В свое время С. М. Соловьев упомянул об этом факте, но не придал ему особого значения. Материалы об этом совещании, к сожалению, не вошли и в трехтомник "Воссоединение Украины с Россией".

Совещание началось 22 февраля 1653 г. в Москве. В нем участвовали царь и бояре. Закончилось оно 14 марта 1653 года. На этом совещании было решено отправить великое посольство в Польшу, созвать Земский Собор в Москве и начать подготовку к войне с Польшей. Одновременно намечалось укрепить связи с гетманом Хмельницким и сообщить ему о согласии русского правительства на принятие Войска Запорожского в свое подданство и, наконец, отправить посольство к гетману "для прииманья" Украины. Все эти мероприятия были осуществлены.

4 См. "Воссоединение Украины с Россией". Т. III. стр. 11.

5 Там же, стр. 11 - 12.

6 См. там же, стр. 11.

19 марта 1653 г. "во все городы" был послан указ "быть служилым людям" в Москве "мая к 20 числу, со всей службою, а на тот срок изволит их государь смотреть на Москве, на конех" 7 .

24 апреля того же года было решено отправить в Польшу посольство во главе с князем Б. А. Репниным-Оболенским и Б. М. Хитрово. Одновременно началась подготовка к созыву Земского Собора. Нет никаких оснований полагать, что Земский Собор 1653 г. был созван только 1 октября и продолжался всего один день, как это утверждает, например, С. М. Соловьев 8 . Еще 2 мая 1653 г., то есть вскоре после государственного совещания в феврале - марте, правительство разослало "призывную грамоту" с вызовом в Москву выборных людей из дворян. В "Дворцовых разрядах" за 1653 г. об этом говорит следующая запись: "Мая во второй день посланы государевы грамоты в Замосковные и во все Украинные городы к воеводам и к приказным людем. Велено во всех городех выслать изо всякого города из выбору по два человека дворян добрых и разумных людей, и выслать к Москве на указный срок, мая к 20 числу" 9 .

К установленному сроку большинство выборных явилось в Москву 10 . В назначенный день, 20 мая 1653 г., Земский Собор начал свою работу. На это дает прямое указание обнаруженная нами июньская грамота царя Алексея Михайловича послам в Польше Б. А. Репнину и Б. М. Хитрово. "Да буди вам ведомо, - сообщала эта грамота, - был Собор на седмой недели в среде майя в 20 день...". Эта же грамота указывает на то, что на Собор был вынесен один вопрос - об Украине. Обсуждение затянулось; "многое время разговор чинили", - сообщала грамота. "И всех чинов людей допрашивали, что принимать ли черкас" 11 .

К 25 мая выяснилось единодушное мнение Собора. "И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять". Царь одобрил это мнение, чему присутствовавшие на Соборе "наипаче обрадовались" 12 .

То, что 25 мая мнение Собора определилось, подтверждается и сохранившимся черновиком решения этого Собора (или доклада на нем) 13 . В дальнейшем этот черновик лег в основу окончательного приговора Собора, вынесенного 1 октября 1653 года. Как известно, этот приговор начинался ссылкой на майское обсуждение вопроса: "В прошлом во 161-м году мая 25 по указу великого государя... говорено на соборех о литовском и черкаском делех. А в нынешнем во 162-м году октября в 1 день великий государь... указал о том же литовском и о черкаском делех учинити собор..." 14 . Выражение "говорено на соборех" подтверждает факт обсуждения вопроса на ряде заседаний Собора, о чем говорит и приведенная выше июньская царская грамота. Собор 1 октября собрался в своем прежнем составе, чтобы только оформить свое окончательное решение, подготовленное еще 25 мая. На эту связь указывает начало приговора 1 октября 1653 года. 1 октября 1653 г. Собор собрался в составе, избранном в мае, так как за время с июня по сентябрь 1653 г. не было никаких новых выборов.

Земский Собор 1653 г., безусловно, принадлежит к числу так называемых "полных" Соборов. В него входил не один какой-либо чин, сословие. В записи "Дворцовых разрядов" так определен состав Собора: царь, освященный Собор, бояре, окольничие, думные люди, "с стольники и с

7 Речь шла о генеральном смотре русской армии, происходившем на Девичьем поле с 13 по 28 июня 1653 года. "Дворцовые разряды". Т. III. СПБ. 1852, стр. 343, 356.

8 С. М. Соловьев. Указ. соч., стр. 1631.

9 "Дворцовые разряды". Т. III, стр. 350.

10 Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА), Разряд. Белгородский стол, стр. 351, лл. 346 - 351.

11 Там же, Госархив, Разряд XXVII, N 79, 1653 г., л. 1

14 "Воссоединение Украины с Россией". Т. III, стр. 406.

стряпчими, и с дворяны Московскими, и с жилцы и с выборными посадскими людми..., а из столников, и из стряпчих, и из дворян, и из жилцов и из посадских людей были выборные люди" 15 .

В составе этого Собора с самого начала была значительная часть выборных "из Замосковных и Украинных городов" - от дворян, детей боярских и торговых людей 16 . Туда входил также освященный Собор - патриарх, два митрополита, епископ, игумены, а также Боярская, дума в полном составе и царь. Необходимо отметить, что в работе Собора также участвовал и особо упомянут в приговоре митрополит сербский Михаил. В черновом решении Собора от 25 мая названы также из невыборных его участников стольники, стряпчие и дворяне московские и дьяки, присутствовавшие, очевидно, по вызову правительства. В приговоре Земского Собора 1 октября говорится о более расширенном составе его участников. Кроме участвовавших ранее в работе Собора, в соборном акте названы наряду с московскими дворянами также жильцы, затем гости и гостиные и суконные сотни и черных сотен, и дворцовых слобод и всяких чинов люди, и стрельцы. В заключительной части приговора 1 октября названы, кроме того, еще головы стрелецкие и уточнено, что из черных сотен и дворцовых слобод участвовали тяглые люди 17 .

Таким образом, Земский Собор 1653 г. начал свою работу в мае в ограниченном составе, в котором сравнительно высок был удельный вес выборных от провинциального дворянства (по 2 чел. от уезда) и торговых людей. При вынесении же приговора состав Собора был значительно расширен за счет московской приказной администрации, стрелецких голов, а также тяглых торговых людей из московских черных сотен, дворцовых слобод и стрельцов. Так как в изложении мнения этих чинов в приговоре говорится только о служилых и торговых "всяких чинов" людях, можно сделать вывод, что из черных сотен и дворцовых слобод были привлечены только торговые, то есть фактически посадские люди, хотя юридически они могли являться крестьянами. Для правительства было важно знать мнение торговых людей всяких чинов, поскольку с этим было связано финансирование предстоящей войны.

Земский Собор 1653 г. открылся 20 мая, заседал с большими перерывами и закончил свою работу только 1 октября. 25 мая, когда определилось единодушное согласие членов Собора на присоединение Украины и был уже составлен черновик его приговора, работа Собора была прервана. Этот перерыв можно установить не только по приведенной выше цитате из приговора 1 октября. В найденном нами в архиве списке городов, из которых "дворяне по государеву указу присланы к Москве и были на соборе" 1653 г., названы и те города, откуда "дворяне приехали после собору". В список отсутствовавших внесены те, которые прибыли после 25 мая 18 .

Правительство собиралось возобновить деятельность Собора с 5 июня. Об этом говорят грамоты, посланные из Разряда в Курск, Путивль, Севск и Воронеж. Так, в полученной в Курске грамоте 30 мая приказано неявившихся выборных выслать "к Москве в Разряд на срок июня к 5 числу" 19 .

Чем объяснить перерыв в заседаниях Собора? На это дает прямой ответ царская грамота, посланная в июне в Польшу Б. А. Репнину и Б. М. Хитрово. Сообщив о согласии Земского Собора "черкас принять", правительство извещало о перерыве заседаний Собора до возвращения послов из Польши: "и мы о том отложили до вас..." 20 .

15 "Дворцовые разряды". Т. III, стр. 369.

16 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, стр. 145, 148. Белгородский стол, стр. 351, 362, 366; Польские дела, 1653 г., NN 6 и 8.

17 "Воссоединение Украины с Россией". Т. III, стр. 407, 414.

18 ЦГАДА, Разряд, Белгородский стол, стр. 351, л. 352а.

19 Там же, Севский стол, стр. 148, лл. 152, 154, 179.

20 Там же, Госархив, Разряд XXVII, N 79, л. 1.

Известно, что посольство, выехавшее в Польшу 30 апреля, закончило переговоры только 7 августа и вернулось в Москву лишь в сентябре 21 . Вот почему Собор не возобновил своей работы 5 июня, так как правительство намерено было в своем решении учесть результаты посольства князя Б. А. Репнина и Б. М. Хитрово.

Правительству были хорошо известны настроения всех чинов Земского Собора. В этой связи становится понятным отправление в начале июня посольства А. Матвеева и И. Фомина на Украину. А. Матвеев позже заявлял, что он был "посылан к гетману Хмельницкому призывать в подданство" 22 .

Уже 22 июня правительство царской грамотой известило гетмана о согласии принять Украину в подданство. Эта грамота тоже была послана после выявления предварительного мнения Земского Собора. Полученные незадолго перед этим сведения о росте агрессивных стремлений со стороны Турции ускорили этот шаг правительства. Царская грамота от 22 июня 1653 г. извещала гетмана о готовности принять Украину и о том, что "ратные наши люди... збираютца и ко ополчению строятца"; правительство предлагало взаимно обменяться послами 23 .

Между тем вестей от посольства князя Б. А. Репнина из Польши все еще не поступало. Тогда решено было отправить к гетману послов Р. Стрешнева и М. Бредихина. Они должны были сообщить гетману, что правительство для принятия окончательного решения ждет возвращения посольства Б. А. Репнина. Вместе с тем было поручено выяснить с гетманом вопросы будущих совместных военных действий, разведать о силах врагов и т. п.

Стрешнев и Бредихин выехали из Москвы 13 сентября, а в середине этого месяца было получено известие, что возвращается посольство из Польши. Поэтому 20 сентября М. Бредихину и Р. Стрешневу была послана царская грамота, в которой правительство предлагало послам известить гетмана, что царский указ будет послан "вскоре ж" через личного представителя гетмана Л. Капусту, прибывшего в это время в Москву. При этом послам наказывалось сообщить гетману о принятии Украины в подданство, если бой с королевской армией уже произошел, и, наоборот, чтобы гетман ждал указа, если боя еще не было 24 .

Эта директива русского правительства ни в коем случае не дает оснований усматривать наличие каких-либо колебаний в его политике. Если война на Украине возобновилась и сражение уже произошло, то этим самым предопределялось и вступление в войну России еще до окончательного решения Собора. Если же боя не было, тогда ответственное решение, которое должно было повлечь за собой вступление России в войну с Польшей, должно было быть вынесено с участием Земского Собора. Решение Собора было необходимо, так как предстоявшая война неминуемо должна была потребовать больших людских и материальных жертв со стороны России.

Таков был смысл указания, посланного правительством Стрешневу и Бредихину. Ключевский ошибался, считая эту директиву "жестокой насмешкой".

25 сентября 1653 г. русские послы вернулись наконец из Польши и сразу были приняты царем, находившимся в это время в Троице-Сергиевском монастыре. В сентябре же, но несколько раньше, в Москву прибыло посольство гетмана во главе с личным доверенным Богдана Хмельницкого Чигиринским полковником Лаврином Капустой. Л. Капуста просил правительство немедленно послать на Украину - в Киев и другие горо-

21 В статейном списке посольства есть упоминание о полученной 5 июля царской грамоте (ЦГАДА, Польские дела, 1653 г., N 84, л. 552).

22 "История о невинном заключении... боярина Артемона Сергеевича Матвеева". СПБ. 1776, стр. 43.

23 "Воссоединение Украины с Россией". Т. III, стр. 323.

24 См. там же, стр. 406.

да - при воеводах "ратных людей, хотя с 3000 человек". Он сообщил, что орда находится уже под Белой Церковью, что от турецкого султана прибыли к гетману послы, настойчиво "зовучи ево к себе в подданство", но что гетман "ему (султану. - А. К.) в том отказал, а надеетца на государеву милость" 25 .

Положение на Украине действительно было весьма серьезным. Доставленный Б. А. Репниным и Б. М. Хитрово ответ польского правительства говорил о намерении Польши возобновить войну на Украине, которая уже фактически началась; гетман выступил с войском в поход. Предстояло принять окончательное решение. К этому Земский Собор был достаточно подготовлен за время своей работы с 20 мая.

1 октября состоялось последнее, заключительное заседание Земского Собора, на котором был утвержден соборный акт. Заседание происходило в Кремле, в Грановитой палате. Показательно, что в записи "Дворцовых разрядов" отмечается, что на Соборе обсуждался фактически только вопрос об Украине; об отношениях с Польшей даже не упоминается 26 . На заключительное заседание царь явился с крестным ходом из церкви Василия Блаженного. Это подчеркивало торжественный характер заседания. На Соборе в полном составе было "чтено вслух" "письмо" правительства, то есть доклад. В основном первая часть доклада, посвященная анализу отношений между Россией и Польшей после Поляновского мира, повторяла доклад Собору 1651 г. и черновую редакцию от 25 мая 1653 года. Затем сообщалось о результатах посольства Б. А. Репнина и Б. М. Хитрово в Польшу.

Посольство потребовало от польского правительства прекращения всех "неправд", наказания виновных и предложило королю помириться с Украиной. Паны отказались выполнить это и, в свою очередь, потребовали полной капитуляции Хмельницкого. С отъездом посольства Польша возобновила войну на Украине.

В докладе Собору русское правительство особо подчеркивало, что король принес присягу не притеснять православных подданных, а в случае ее нарушения и подданные освобождаются от присяги королю.

Далее в докладе сообщалось, что в Москву прибыло посольство гетмана во главе с Л. Капустой, что на Украине война возобновилась и развивается благоприятно для украинской народной армии, но паны не уступают и в дальнейшем намерены воевать и с Россией. Сообщалось также о просьбе гетмана прислать на Украину хотя бы 3 тыс. ратных людей.

Для вынесения решения все чины, участвовавшие в Соборе, были допрошены тщательно и порознь. Ответ дали прежде всего бояре и думные люди, то есть светская невыборная часть Собора. Они высказались за войну с Польшей и за принятие Украины. Вопрос об освобождении населения Украины от присяги польскому королю считался очень важным, ибо затрагивал принципы монархизма. По мнению думных чинов, в связи с нарушением присяги со стороны польского короля украинский народ освобождался тем самым от своей присяги королю, и, следовательно, царское правительство принимало "вольных людей", а не бунтовщиков. "И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять" 27 .

После этого запрошено было мнение выборных людей. Их опрашивали по сословным группам. Все они высказались за объявление войны Польше, "за честь" царя "стояти и против литовского короля войну весть". Особо соборный акт сообщает о единодушном решении выборных представителей двух основных сословий - служилых людей и посадских. Служилые люди обещали, что они будут "битися, не щадя голов своих.

25 Там же. стр. 412.

26 "Дворцовые разряды". Т. III. стр. 369 - 372.

27 "Воссоединение Украины с Россией". Т. III, стр. 414.

и ради помереть за их государскую честь". Посадские, торговые "всяких чинов" "люди вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть". Эти заверения служилых и посадских людей, конечно, были особенно важны для правительства. В целом выборная часть Собора решительно рекомендовала правительству принять Украину в подданство России. "А гетмана Богдана Хмельницкого... пожаловал бы великий государь... по их челобитью, велел их принята под свою государскую высокую руку" 28 .

Как видим, в соборном акте 1 октября 1653 г. нет упоминания о мнении духовенства, освященного Собора, и это не случайно, так как это мнение уже было высказано 27 февраля 1651 г. на первом Земском Соборе, посвященном вопросу об Украине.

Чем отличался приговор Собора 1 октября от черновика решения (или доклада правительства) 25 мая? В целом приговор звучит более решительно, имея в виду обоснование разрыва с Польшей и принятие Украины в подданство, в то время как в черновике это намерение не было сформулировано. В нем напоминалось об обязательстве сторон не претендовать на чужие земли, "и на обе стороны земель не воевати и не зацепляти, а прежнее давно зашлые и новые всякие дела отставити и замирити и вперед... недружбы никакие не мстити" 29 .

В приговоре об этом не говорится. Зато в нем усилена обвинительная часть против польского правительства со ссылкой на результаты посольства Б. А. Репнина и Б. М. Хитрово. Например, сообщается о сношениях короля с ханом, о пропуске крымских послов в Швецию "для ссор и войны". В приговоре усилена также концепция освободительной войны украинского народа, дается объяснение причин союза Богдана Хмельницкого с ханом и обращений гетмана к России.

В приговоре польский король Ян Казимир обвиняется в нарушении данной им присяги о веротерпимости и тем самым обосновывается право украинцев считать себя свободными от присяги польскому королю. Наконец, что особенно важно, в приговоре есть заключительная часть с решением о войне против Польши и принятии Украины в подданство России.

Таким образом, сопоставляя эти два документа, связанные с началом и концом работы Земского Собора, мы можем проследить определенную эволюцию во взглядах русского правительства, его готовность принять наконец по этому вопросу твердое решение к 1 октября 1653 года.

В соответствии с положением отдельных чинов в Российском феодально-абсолютистском государстве середины XVII в. разный характер носило и участие в Земском Соборе всех этих чинов. В то время как бояре и думные люди "по тому по всему приговорили" и их приговор целиком вписан в решение Собора, остальные чины только были допрошены "порознь". Служилым людям можно было только ответить, готовы ли они по данному решению с королем "битися, не щадя голов своих". Торговым же людям надо было ответить, обеспечат ли они войну "вспоможеньем", будут ли воевать.

К концу заключительного заседания Собору было сообщено о намерении правительства послать на Украину посольство во главе с В. Бутурлиным, чтобы "привесть к вере" ее жителей. "И сего числа (1 октября. - А. К.) боярину Василию Васильевичу Бутурлину с товарищи в Грановитой же полате сказано" 30 , - записано в "Дворцовых разрядах".

4 октября посольство гетмана во главе с Лаврином Капустой выехало на Украину, а за ними 9 октября "для прииманья" Украины выехало из Москвы и посольство В. Бутурлина.

29 ЦГАДА, Польские дела, 1653 г., N 6, л. 3.

30 "Дворцовые разряды". Т. III, стр. 372.

Решение Земского Собора 1653 г. в условиях феодально-абсолютистской монархии не могло быть обязательным для царского правительства. Однако правительство очень считалось с мнением "чинов" государства. Достаточно напомнить, например, о царской грамоте посольству князя Б. А. Репнина и Б. М. Хитрово по поводу перерыва в работе Собора в июне 1653 года.

Однако в отношениях со обоими новыми подданными царизм никогда не ссылался на решение Земского Собора 1653 г. и даже не упоминал о нем. Примером могут служить царская грамота, посланная на второй день после принятия решения послам Стрешневу и Бредихину на Украину, а также статейный список посольства В. В. Бутурлина, "принимавшего" Украину 31 .

При всем том решение Земского Собора 1653 г., безусловно, имело историческое значение. Оно выражало мнение определенных общественных кругов (помещиков, торговых людей и близких к народным массам стрельцов, а также тяглых черных сотен и дворцовых слобод). На мнение этих кругов, представленных на Соборе в 1653 г., безусловно, влияли настроения русского народа, его сочувственное отношение к борющейся Украине. Без категорического и единодушного приговора Земского Собора 1653 г. царское правительство не рискнуло бы принять Украину в подданство и начать войну за нее с панской Польшей.

Советская историческая наука дала правильную оценку Земскому Собору 1653 года. Эта оценка нашла свое выражение в "Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией", одобренных ЦК КПСС: "Решение Земского Собора явилось выражением воли и желания всего русского народа оказать помощь братскому украинскому народу в его освободительной борьбе против иноземных поработителей" 32 .

31 "Воссоединение Украины с Россией". Т. III, стр. 415.

32 "Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654 - 1954 гг.)". М. 1954, стр. 10.

Путин В.В. теперь войдет в историю, как новый воссоединитель Руси,
жаль, что все славянские земли уже не собрать.

========================================================

О ПРИНЯТИИ ЗЕМСКИМ СОБОРОМ РЕШЕНИЯ О ВОССОЕДИНЕНИИ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ

1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси. И хотя тогда удовлетворение рассматривавшейся Собором просьбы казаков, выступавших от имени всего изнемогавшего от польского гнета народа Юго-Западной Руси (еще тогда именовавшейся Малороссией), о приеме "под высокую руку московского государя" означало войну с Польшей, мнение Собора об образовании единого государства было единодушным.

Воссоединение Малороссии с Московской Русью соответствовало жизненным интересам и чаяниям насильственно разобщенного населения древнерусского государства и было обусловлено всем предыдущим ходом истории.

Предками как малороссов, так и великороссов были восточно-славянские племена, с древних времен заселявшие территорию от Карпат до Волги и от Балтийского до Черного моря. Восточные славяне перешли от первобытно-общинного строя к феодальному, имея общую территорию, религию, культуру, единый язык и уклад жизни. В VI-VIII вв. н.э. они образовали самую крупную в Европе единую древнерусскую народность.

Интересы общественно-экономического, политического и культурного развития, а также необходимость обороны от внешних врагов привели к созданию одного из самых больших и могущественных государств в Европе – Киевской Руси. Однако в силу законов развития феодального общества древнерусское государство разделилось на ряд отдельных княжеств. В XIII в. монголо-татарское нашествие с востока, немецкая и шведская агрессии с запада, враждебные отношения с поляками и венграми поставили Русь в исключительно тяжелые условия. Она смогла отразить немецкие и шведские нападения, но не смогла устоять против монголо-татарских полчищ.

После монголо-татарского нашествия древнерусское государство оказалось существенно ослабленным, чем не замедлили воспользоваться соседи.
Уже в XIV в. Западную Русь (ныне Белоруссия), Волынь, Восточную Подолию, Киевщину, Чернигово-Северщину, а также Смоленские земли захватили литовцы.

Поляки в это же время захватили юго-западные русские земли – Галичину и Западную Волынь (а в XV веке и Западную Подолию).
Буковина была включена в состав Молдавского княжества, а Закарпатская Русь еще в XI в. попала в руки венгров.
В XV веке Турция захватила Молдавию и южнорусские земли северного побережья Черного и Азовского морей - Новороссию (ныне часть Украины) и поставила в вассальную зависимость Крымское ханство, которое к тому времени отделилось от Золотой Орды.
В XVI веке уже у Литовского княжества Польша по существу отторгает Восточную Волынь, Брацлавщину и Киевщину с частью левобережья Днепра.
В результате всех этих захватов Киевская Русь оказалась разорванной на территории, попавшие под власть различных стран.

Однако даже в этих тяжелейших условиях древнерусская народность не поддалась ассимиляции: сказался ранее достигнутый высокий уровень экономического и культурного развития, ее внутренняя прочность.
Этнические, экономические, культурные и политические связи были сохранены и продолжали развиваться.
Идеи единения и независимости, о чем свидетельствуют, в частности, Киевская и Галицко-Волынская летописи,* прочно укоренились в сознание всего русского народа еще в период феодальной раздробленности Киевской Руси. Поэтому, внутренне упрочившись, народ повел освободительную борьбу против поработителей, стремясь восстановить свое единство.

Это стремление к единению проявлялось, прежде всего, в форме переселения жителей Малороссии в Московское государство.
Начиная с конца XIII века переселялись все сословия: от крестьян до бояр и князей.
Причем последние, как правило, переходили со своими землями и крестьянами.

По территории захваченных земель прокатилась волна народных восстаний.
В конце XIV века против иноземного владычества восстала Киевщина.
В начале XV века восстания охватили Галицию, Волынь, Подолию и опять Киевщину.
Особой силы борьба малороссиян с поработителями достигла во второй половине XV века.

В это время апофеозом русского сопротивления стало избавление от ненавистного монголо-татарского ига Северо-Восточной Руси, объединившейся в Московское государство.
В дальнейшем именно оно сыграло решающую роль в освобождении и объединении всех захваченных русских территорий.
По мере своего возвышения, Москва все больше и больше становилась центром притяжения для русского народа, оказавшегося под гнетом чужеземных поработителей.

Царское правительство после великого «стояния на Угре» практически сразу же заняло активную позицию в вопросе возврата отторгнутых земель.
В 1492 году великий князь Иван III потребовал от литовского великого князя: "…и ты бы наших городов и волостей наших, земель и вод, которые держишь за собою, нам поступился". **.
Полякам он заявил, что "Объединенная Великороссия не сложит оружия, пока не воротит всех остальных частей Русской земли, оторванных соседями, пока не соберет всей народности" ***.
Все русские земли на основании этнической принадлежности населения и их исторического прошлого назывались "отчиной".
«Не то одно наша отчина, коя городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев и Смоленск и иные городы … из старины… наша отчина….» ****, - разъясняли русские дипломаты.

Иван Грозный тоже выступал с требованиями возврата русских земель.
Так, в 1563 году он предъявил королю Сигизмунду II Августу список, в котором был назван целый ряд захваченных поляками русских земель и городов.
В их числе были Перемышль, Львов, Галич и другие.
Обосновывая права Руси на них, русские дипломаты заявляли: «…а те городы исконе русских государей…, а зашла та вотчина за государя вашего… некоторыми невзгодами после Батыева пленения, как безбожный Батый многие городы русские попленил, и после того потому от государей наших… те городы поотошли» *****.
Так как захватчики и не думали возвращать отторгнутые территории, за их освобождение русскому народу не раз приходилось вести освободительные войны.

Малороссы, со своей стороны, тоже вели борьбу за объединение с Московской Русью.
В XVI в. на территории Юго-Западной Руси они развернули широкое народно-освободительное движение. Заметное место в нем занимало появившееся в Запорожье (как ранее на Дону и в других местах на южных рубежах тогдашней Руси) казачество, которому суждено было в дальнейшем сыграть важную роль в исторической судьбе Малороссии, в ее борьбе за освобождение от гнета польско-литовских захватчиков и воссоединении с Россией.

Польские и литовские паны в целях подавления освободительной борьбы и упрочения своего господства в 1569 г. объединили Польшу и Литву в Речь Посполитую (Люблинская уния).
В Юго-Западной Руси поляки захватили огромные владения, насчитывавшие в отдельных случаях до сотен населенных пунктов.
Польская шляхта усилила феодально-крепостнический, религиозный и национально-колониальный гнет. Крепостничество в Польше в XVI веке достигло самого высокого уровня в Европе.
«Шляхта присвоила себе даже право жизни и смерти над своими крестьянами: убить холопа для шляхтича было все равно, что убить собаку» ******.
Положение местных горожан в Малороссии тоже значительно ухудшилось. Их ограничивали во всем, даже в праве проживания: во Львове, например, им разрешали селиться только на одной улице («Русская улица»). Поляки вели жесткую борьбу с православием.
В 1596 году в Бресте была оформлена уния, провозгласившая подчинение православной церкви католической, признание папы Римского главой униатов и принятие основного догмата католицизма.
Православное духовенство подвергалось репрессиям.

Насаждение католицизма, полонизация, национальная дискриминация – все было направлено на вдохновляемую Ватиканом денационализацию малороссов, ослабление их связей с Московским государством, укрепление господствующего положения поляков и литовцев.
От населения требовалось обязательное знание польского языка как единственного государственного языка Речи Посполитой.
Запрещалось использовать национальный язык в деловой переписке, школы с преподаванием на русском языке закрывались.
Такая политика правящих кругов Речи Посполитой поставила основную массу местного крестьянства и мещанства в исключительно тяжелое и бесправное положение.

Усиление польского гнета после Люблинской и Брестской уний вызвало новый подъем освободительного движения малороссов. Основными силами этого движения были крестьянство и казачество.
В начале 90-х годов XVI века выступления против польского засилья приобретают массовый характер.

В конце XVI века активизировалось и переселение малороссов, в первую очередь казаков, в пределы Московской Руси.
Селились казаки, как правило, на ее южных рубежах, осуществляя их защиту. При этом, они не только переезжали на земли русского государства, но иногда и переходили в подданство царя вместе с территориями, очищенными ими от польских панов.
В этой связи широко известен пример такого перехода казачьего войска во главе с Кр.Косинским, в переписке с которым в 1593 году русский царь уже величает себя в том числе и государем «запорожским, черкасским и низовским».

На освободительную борьбу народа польские паны отвечали усилением национально-колониального гнета. "Истребить Русь на Руси" – так определялись цели и политика Речи Посполитой относительно Юго-Западной Руси в одном из обращений в сейм в 1623 году.
Восстания подавлялись с особой жестокостью.
В качестве основного средства поддержания своего господства поляки продолжали использовать силу и принуждение.
Отдельные попытки как-то смягчить такую политику ни к чему не приводили.
К примеру, так называемые "Статьи для успокоения русского народа" короля Владислава IV (1633 г.) на деле не предоставили никаких прав и свобод угнетенным.

Сопротивление польским панам, борьба с общими врагами – турками и крымскими татарами способствовали расширению и укреплению военно-политических связей малороссов и великороссов, особенно казаков Запорожской Сечи и Дона.
Значительное развитие претерпели и российско-малороссийские экономические связи.
После 1612 г. отмечается нарастание освободительной борьбы и усиление стремления населения захваченных поляками земель Юго-Западной Руси к воссоединению с Восточной Русью, с Москвой.

В XVII веке представители Малороссии неоднократно обращались к русским государям с просьбами принять малороссов «под свою высокую руку».
Такие планы часто возникали в казацкой среде *******, тем более что казаки уже со времен Ивана Грозного активно поступали на службу Москве.
Этой службы русскому царю со всем запорожским войском ******** искали даже такие гетманы, как неплохо ладивший с Варшавой, шляхтич по происхождению, Сагайдачный (1620 г.).

Однако не только казаки хотели объединиться с Московской Русью.
Представители православного духовенства архиепископ Исайя Копинский (впоследствии литовский митрополит) в 1622 году и митрополит Иов Борецкий в 1625 году обращались к московскому царю с просьбой о покровительстве и воссоединении Малороссии с Россией.

После подавления ряда восстаний 30-х годов XVII века польские паны еще больше усилили крепостнический, национальный и религиозный гнет.
Наряду с крестьянами и мещанами притеснениям подвергались мелкая украинская шляхта и православное духовенство.

Всеобщее недовольство и протест вылились в Освободительную войну украинского народа против Речи Посполитой 1648-1654 гг.
Борьбу против гнета панской Польши возглавил гетман Богдан Хмельницкий. На начальном этапе войны он пытался привлечь на свою сторону и турецкого султана, и крымского хана, и шведского короля.
Поначалу Б.Хмельницкому сопутствовала удача. Восставшие одержали серию побед: у Желтых Вод, под Корсунем и под Пилявцами. Однако затем из-за измены крымского хана гетман терпит ряд серьезных поражений: в 1649 году под Зборовом, в 1651 году под Берестечком и в 1652 году в окрестностях Жванца. Известный историк С.М.Соловьев писал, что "поражение под Берестечком ясно показывало Б.Хмельницкому и казакам, что им одним сладить с Польшей нельзя…, и на хана надеяться тоже нельзя, когда речь идет о том, чтоб сражаться с многочисленным войском, а не грабить…" *********.

Шесть лет вели малороссы тяжелую борьбу с поляками. Война потребовала огромных жертв и громадного напряжения сил.
Положение Малороссии было исключительно тяжелым. В этих условиях гетман стал еще активнее предлагать Москве воссоединение. Им было послано около 20 посольств к царю с такой просьбой. Б.Хмельницкий даже предлагал царю Алексею Михайловичу при поддержке восставших занять свободный в то время польский трон и таким образом объединить Малороссию и Россию **********.

Однако, русское правительство, опасаясь новой войны с Польшей, занимало сдержанную позицию.
Московская Русь еще не совсем оправилась от Смуты. К тому же такая война могла подтолкнуть (потом и подтолкнула) Швецию к захвату Приморья (находившегося в то время в руках поляков), что затруднило бы Москве возврат русских земель, прилегавших к Балтийскому морю.

В то же время, Русь не могла остаться совсем в стороне от борьбы малороссов и оказывала помощь восставшим «хлебом и пушками», а также дипломатическими методами.
В 1653 году царь потребовал от Варшавы не нарушать права православного населения в Малороссии и прекратить гонения на православную церковь. Однако направленное в этой связи посольство вернулось ни с чем.

Принимая во внимание многочисленные просьбы представителей Малороссии о ее принятии в состав России и опасность, угрожавшую малороссам со стороны поляков, а также турков и татар ***********. (которые все решительнее заявляли свои претензии на Юго-Западную Русь), царское правительство решило созвать Земский Собор, чтобы при решении вопроса о воссоединении заручиться поддержкой всего народа.

1 (11) октября 1653 г. в Москве собрались практически все слои населения тогдашнего Российского государства: духовенство, бояре, представители русских городов, купечества, крестьянства и стрельцов.

При рассмотрении вопроса о «челобитье государю в подданство Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского» подчеркивалась нависшая над Малороссией серьезная опасность: «в 161-м году (1652 г.) на сейме в Брест-Литовске было приговорено впрямь, что их, православных христиан…, которые живут в Коруне Польской и Великом княжестве Литовском, побить…» ************* .
Отмечались и намерения поляков "православную християнскую веру искоренить и святые божии церкви до конца разорить…" **************.

Собору было сообщено, что турецкий султан призывал малороссов к себе в подданство, но гетман "ему в том отказал"; что крымского хана с ордой запорожцы призвали к себе в союзники против поляков "поневоле"; что запорожцы присылали свои посольства с просьбой принять их в подданство и помочь в войне с Польшей "многижда".

Несмотря на то, что доклад обсуждался раздельно на заседаниях каждого сословия, решение было единодушным.
Собор «приговорил»: «чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей…" ***************.
Здесь речь шла уже не только о гетманском войске, которое еще год назад предлагалось расселить на земли Московской Руси, но и о "городах" и "землях", т.е. о всей Малороссии.
Освобождение малороссов от подданства Речи Посполитой в правовом отношении обосновывалось не только их желанием, но и неисполнением присяги самим королем в части непритеснения своих подданных некатолической веры.

Было очевидно, что в связи с воссоединением русских земель войны с поляками не избежать.
С учетом этого Собор постановил: «против польского короля войны весть» **************** 23 октября (2 ноября) 1653 г. в Успенском соборе Кремля царь, сославшись на это решение, объявил о начале войны с Польшей.

Постановления Собора были оглашены русскому народу и встретили единодушную поддержку.

Присутствовало на Соборе и посольство гетмана во главе с Л.Капустой, которое сразу же после его окончания отбыло к Б.Хмельницкому и информировало его о принятых решениях.
Для завершения процесса воссоединения к гетману также было направлено специальное царское посольство во главе с ближним боярином В.В.Бутурлиным.
Получив согласие Москвы на объединение, Б.Хмельницкий 8 января 1654 г. в г. Переяславле созвал всенародное собрание – Раду, которая, согласно казацким традициям, одна была правомочна решать важнейшие политические вопросы. Рада была «явная», то есть открытая для всего народа.
На ней были представлены как все малороссийские земли, так и все сословия (казаки, духовенство, мещане, купцы, крестьяне).
Таким образом, вопрос о воссоединении с Россией и в Малороссии решался при самом широком представительстве.
Народ после опросов единогласно «возопил: Волим под Царя Восточного, православного…Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есмы во веки вси едино были!» *****************.

После Рады сначала жители Переяславля, а затем казацкие полки (военно-административные единицы Малороссии) и население городов Малороссии присягнули на верность Русскому государю.

Мартовскими статьями 1654 года было оформлено положение Малороссии в составе России, а также определены права и привилегии казаков, украинской шляхты и духовенства.

Решения Земского Собора и Переяславской Рады наглядно продемонстрировали волю разделенного еще в годы монголо-татарского нашествия единого народа жить в едином государстве.
Тогда в соответствии с явно выраженным желанием всех слоев населения Малой и Великой Руси началось их воссоединение в едином государстве.

Впереди предстояли еще столетия борьбы за возвращение всех захваченных у Киевской Руси земель.
Только после кровопролитных войн с польскими панами в 1667 году по Андрусовскому перемирию к Московскому государству отошла Левобережная Малороссия, а в 1686 году по "Вечному миру" был возвращен Киев с окрестностями.
Северное Причерноморье или Новороссия были отвоеваны у Турции в войнах 1768-1774 гг. и 1787-1791 гг. Правобережная Малороссия вошла в состав России в результате разделов Польши в 1793 и 1795 гг. Галиция и Северная Буковина были возвращены в 1939-1940 гг., а Закарпатская Русь – в 1945 году.
Отвоеванный у турок в 1783 году российский Крым был передан УССР в 1954 году.

Современное самостоятельное государство Украина появилось на политической карте мира в 1991 году.

___________________________________________________________

* Большая советская энциклопедия, третье издание, М., «Советская энциклопедия», 1977 г., Т.26, стр.539.
** Сборник Русского исторического общества, СПб, 1882, том XXXV, стр. 61-66.
*** В.О.Ключевский, Курс русской истории. Сочинения в 9 томах, М. Мысль, 1988 г., Т.III, стр. 85.
**** Сборник Русского исторического общества, СПб., 1882, том XXXV, стр. 457-460.
***** Там же, стр.265-270
****** В.О.Ключевский, Т.III, стр.97.
******* Российский Государственный архив древних актов (РГАДА), ф. 210, Разрядный приказ, Московский стол, стб. 79, лл. 370-372.
******** Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах, М., издательство Академии Наук СССР, 1953. Т.1, № 1.
********* С.М.Соловьев. Сочинения в 18 томах. История России с древнейших времен. М., Мысль, 1990 г., Т.Т. 9-10, стр. 559.
********** Воссоединение Украины с Россией Т. II, стр. 32-33.
*********** В.О.Ключевский, Т III, стр. 111.
************* Воссоединение Украины с Россией, Т III, стр. 411.
************** Там же.
*************** Там же, стр. 413.
**************** Там же.
***************** Там же, стр. 461.

Историко-документальный департамент
МИД России