Преди няколко години Всеруският център за изследване на общественото мнение проведе проучване сред населението, чийто основен въпрос беше: „Какво е либерализъм и кой е либерал?“ Повечето от участниците бяха объркани от този въпрос, 56% не можаха да дадат изчерпателен отговор. Проучването е проведено през 2012 г., най-вероятно днес ситуацията е малко вероятно да се промени към по-добро. Ето защо сега в тази статия ще разгледаме накратко понятието либерализъм и всички негови основни аспекти за образованието на руската публика.

Във връзка с

Относно концепцията

Има няколко дефиниции, които описват концепцията на тази идеология. Либерализмът е:

  • политическо движение или идеология, която обединява почитатели на демокрацията и парламентаризма;
  • мироглед, който е характерен за индустриалните, защитаващи техните права от политически характер, както и свободата на предприемачеството;
  • теория, погълнала философски и политически идеи, появили се в Западна Европа през 18 век;
  • първото значение на понятието е свободомислие;
  • толерантност и толерантност към неприемливо поведение.

Всички тези определения могат безопасно да бъдат приписани на либерализма, но основното е, че този термин обозначава идеология, която засяга структурата и държавите. СЛиберализмът е латински за свобода. Наистина ли всички функции и аспекти на това движение са изградени в свободата?

Свобода или ограничение

Либералното движение включва такива ключови понятия като около обществено благо, индивидуална свобода и равенство на хоратав рамките на политиката и . Какви либерални ценности насърчава тази идеология?

  1. Общо благо. Ако държавата защитава правата и свободите на личността, а също така защитава хората от различни заплахи и контролира спазването на законите, тогава такава структура на обществото може да се нарече разумна.
  2. Равенство. Мнозина крещят, че всички хора са равни, въпреки че е очевидно, че това абсолютно не е вярно. Ние се различаваме един от друг в различни аспекти: интелигентност, социален статус, физически данни, националност и т.н. Но либералите имат предвид равенство в човешките възможности. Ако човек иска да постигне нещо в живота, никой няма право да предотврати това въз основа на расови, социални и други фактори . Принципът е, че ако положиш усилия, ще постигнеш повече.
  3. естествени права. Британските мислители Лок и Хобс излязоха с идеята, че човек има три права от раждането си: живот, собственост и щастие. Няма да е трудно за мнозина да тълкуват това: никой няма право да отнема живота на човек (само държавата за определени нарушения), собствеността се разглежда като лично право да притежаваш нещо, а правото на щастие е тази свобода по избор.

Важно!Какво е либерализация? Има и такова понятие, което означава разширяване на гражданските свободи и права в рамките на икономическия, политическия, културния и социалния живот, това е и процес, когато икономиката се освобождава от влиянието на държавата.

Принципи на либералната идеология:

  • няма нищо по-ценно от човешкия живот;
  • всички хора на този свят са равни;
  • всеки има своите неотменими права;
  • индивидът и неговите потребности са по-ценни от обществото като цяло;
  • държавата възниква по общо съгласие;
  • човек формира закони и държавни ценности самостоятелно;
  • държавата е отговорна пред лицето, лицето от своя страна е отговорно пред държавата;
  • властта трябва да бъде разделена, принципът за организиране на живота в държавата въз основа на конституцията;
  • само при честни избори може да се избере правителство;
  • хуманистични идеали.

Тези принципи на либерализма формулиран през 18 векАнглийски философи и мислители. Много от тях така и не се материализираха. Повечето от тях изглеждат като утопия, към която човечеството толкова яростно се стреми, но не може да постигне по никакъв начин.

Важно!Либералната идеология може да бъде спасителен пояс за много страни, но винаги ще има някои „подводни камъни“, които пречат на развитието.

Основатели на идеологията

Какво е либерализъм? По това време всеки мислител го разбираше по свой начин. Тази идеология поглъща напълно различни идеи и мнения на мислители от онова време.

Ясно е, че някои от понятията могат да си противоречат, но същността остава същата.

Основателите на либерализмаможем да разгледаме английските учени Дж. Лок и Т. Хобс (18 в.) наред с френския писател от епохата на Просвещението Шарл Монтескьо, който пръв мисли и изразява мнението си за свободата на човека във всички сфери на неговата дейност.

Лок положи основата за съществуването на правен либерализъм и заяви, че само в общество, в което всички граждани са свободни, може да има стабилност.

Оригиналната теория на либерализма

Последователите на класическия либерализъм дават повече предпочитание и обръщат повече внимание на „индивидуалната свобода“ на човека. Концепцията на това понятие се изразява във факта, че човек не трябва да се подчинява нито на обществото, нито на обществените порядки. Независимост и равенство- това са основните стъпала, на които стои цялата либерална идеология. Тогава думата "свобода" означаваше липсата на различни забрани, ограничения или вето върху изпълнението на действия от дадено лице, като се вземат предвид общоприетите правила и закони на държавата. Тоест свободата, която не би била в разрез с установените догми.

Както вярваха основателите на либералното движение, правителството трябва да гарантира равенство между всички свои граждани, но човек вече трябва сам да се грижи за финансовото си положение и статус. Ограничаването на обхвата на правителствената власт беше това, което либерализмът от своя страна се опита да постигне. Според теорията единственото нещо, което държавата е трябвало да осигури за своите граждани, е сигурност и полиция.Тоест либералите се опитаха да повлияят на свеждането до минимум на всичките му функции. Съществуването на обществото и властта може да бъде само при условието на общото им подчинение на законите в рамките на държавата.

Фактът, че класическият либерализъм все още съществува, стана ясен, когато през 1929 г. в Съединените щати избухна ужасна икономическа криза. Последствията от него бяха десетки хиляди фалирали банки, смъртта на много хора от глад и други ужаси от икономическия спад на държавата.

икономически либерализъм

Основната концепция на това движение беше идеята за равенство между икономическите и природните закони. Държавната намеса в тези закони беше забранена. Адам Смит е основателят на това движениеи неговите основни принципи:

  • за тласък на икономическото развитие е необходим личен интерес;
  • държавното регулиране и наличието на монополи вредят на икономиката;
  • икономическият растеж трябва да се насърчава дискретно. Тоест правителството не трябва да се меси в процеса на възникване на нови институции. Предприятията и доставчиците, работещи в интерес на доходите и в рамките на пазарната система, се ръководят тънко от „невидима ръка“. Всичко това е ключът към компетентното задоволяване на нуждите на обществото.

неолиберализъм

Това направление се формира през 19 век и предполага нова тенденция в, която се състои в пълна ненамеса на правителството в търговските отношения между нейните субекти.

Основните принципи на неолиберализма са конституционализъм и равенствомежду всички членове на обществото в страната.

Признаци на това течение: властите трябва да насърчават саморегулирането на икономиката на пазара, а процесът на преразпределение на финансите трябва преди всичко да вземе предвид слоевете от населението с ниски доходи.

Неолиберализмът не се противопоставя на държавното регулиране на икономиката, докато класическият либерализъм отрича това. Но процесът на регулиране трябва да включва само свободния пазар и конкурентоспособността на субектите, за да гарантира икономически растеж наред със социалната справедливост. Основната идея на неолиберализма – подкрепа на външнотърговската политикаи вътрешна търговия за увеличаване на брутния доход на държавата, тоест протекционизъм.

Всички политически концепции и философски движения имат свои собствени характеристики и неолиберализмът не е изключение:

  • необходимостта от държавна намеса в икономиката. Пазарът трябва да бъде защитен от възможна поява на монополи и трябва да се гарантира конкурентна среда и свобода;
  • защита на принципите и справедливостта. Всички граждани трябва да бъдат включени в политически процеси за поддържане на правилното демократично „време“;
  • правителството трябва да подкрепи различни икономически програми,свързани с финансова подкрепа за социални слоеве с ниски доходи.

Накратко за либерализма

Защо концепцията за либерализъм е изкривена в Русия?

Заключение

Сега въпросът е "Какво е либерализъм?" вече няма да предизвиква дисонанс сред респондентите. В крайна сметка разбирането за свобода и равенство просто се представя под други термини, които имат свои собствени принципи и концепции, които засягат различни области на държавната структура, но остават непроменени в едно нещо – само тогава държавата ще процъфтява, когато престане да ограничава своята граждани по много начини.

Либерализмът сега е критикуван от мнозина. Това е модерно. Но не всеки знае какво животно е това. Затова понякога възникват такива инциденти, че човек се скарва на либерализма и веднага защитава неговите ценности, без дори да мисли за това.

И така, какъв е този либерализъм, който се споменава през цялото време?

Либерализъм – лат. liberalis - свободен.

Има няколко клона на либерализма. Сред тях най-развитият политически и икономически либерализъм.

В основата на политическия либерализъм е схващането, че всеки човек знае най-добре кое е най-доброто за него.

Икономическият либерализъм се основава на идеята, че свободният пазар ще балансира търсенето и предлагането, невидимата ръка ще регулира всичко сама, свободната конкуренция ще се конкурира с всичко, основното е по-малко държавно регулиране, с други думи, наблюдавайте и не се намесвайте.


За да обобщим, либерализмът е идеята, че всичко трябва да се саморегулира и самонастройва. Всички хора са възрастни, независими и не си струва да се намесваме в делата на възрастни независими хора.

По този начин либерализмът е минимизиране на ролята на държавата в живота на човека и обществото, както и в икономиката и изобщо във всичко, където правата и задълженията могат да бъдат прехвърлени към някои частни структури.

В една либерална държава медиите са независими, образованието се плаща, медицината се плаща, фабриките са частни, пътищата са платени, инфраструктурата се изгражда от тези, които имат нужда, и още по-надолу в списъка.

Всичко от само себе си. Всеки сам си урежда живота.

Имате нужда от път - построете и вземете пари за пътуване. Родиха дете - търси градина, после училище, после си плащай, порасни, какъв ще пораснеш - това ще бъде. Ролята на либералната държава в образованието се свежда до вкарване на детето ви в затвора за тежка телесна повреда, ако има такава, в резултат на факта, че вие, докато му печелите образование, лечение, жилище, кола и по-малки радости, сте платили недостатъчно внимание към собственото си възпитание.

Сурова? Е, ето я либерална държава в реален размер.

Армията в либерална държава може да е частна, а може и да не съществува изобщо, ако либералната държава е част от някакъв блок като НАТО и дава земя за чужди бази, след което е под външна защита.

КАТ и съдилищата в либерална държава могат да се управляват от общини. Защото местните знаят по-добре как да регулират движението и кой за какво да съди.

Банките в либералната държава са частни. Включително централната банка. Освен това една либерална държава може изобщо да няма централна банка и собствена валута, ако държавата използва някаква наднационална валута като еврото.

Надявам се, че съм обяснил основния принцип.

Повтарям – либерализмът се основава на идеята, че всеки е господар на съдбата си.

Минимум държавно регулиране както в икономиката, така и в живота. Това означава, че държавата не дължи нищо на никого. Или почти нищо. Издаде паспорт - и безплатно. Разходка! Всички пътища са пред вас, само плащайте.

Ако в либерална държава човек реши да се ожени за друг мъж и искат да осиновят кактус, тогава той има нужда от него. Хайде. Възрастните знаят по-добре как да живеят по-добре.

Сами сами, всеки за себе си.

Либералната държава в предела е декоративна формация, вид тънка обвивка, която разделя гражданите на една либерална държава от друга на същата, разположена над този хълм. И без визи. И парите все още са често срещани в цялата континентална част.

Харесвате ли този модел? Но много хора го харесват. Много хора искат да живеят така.

И все пак мнозина ругат либерализма, имайки предвид под него Немцов и Чубайс, но дори не се замислят, че Русия, без никакъв Немцов, всъщност се развива точно в посока на либерализма, с широки крачки и под ръководството на всички любими, нека не го викаме отново на глас.

Между другото, Чубайс не изчезна никъде след напускането на Елцин, той активно участва в либерализацията на нашия енергиен сектор, който беше успешно отстранен от държавното регулиране в пълно съответствие с принципите, споменати по-горе. А енергията е основата за производството на всички стоки и услуги, включително комунални услуги. Така че здравей от Чубайс на цялата страна. Елцин си отиде, но Чубайс остана. Вуаля!

И наред с либералната енергия имаме още много интересни неща:

Образованието се заплаща.
Университетите се прехвърлят активно към критерии за търговска работа.
Медикаментите са платени (все още не всички, но процесът е в ход).
Изграждат се платени пътища, таксуват се паркинги в градовете.
Заводите са приватизирани.
С парите на частни инвеститори се строят нефтени платформи и сондажни платформи.
Има план за по-нататъшна приватизация, но няма план за национализация.
Жилищно-битовият сектор е приватизиран, а тарифната регулация е премахната.
Логистичната поддръжка на армията беше прехвърлена на частни фирми.
Централната банка като цяло не е подчинена на никого.
Регулирането на обменния курс на рублата е отменено.
И те се присъединиха към СТО. Ура!

Като? И този списък междувременно може да продължи до безкрай.

За да увеличи либерализма, на Русия липсват само еднополовите бракове и окончателното премахване на националната валута (въпреки че рублата всъщност вече е обвързана с долара и цените на петрола).

Но исках да говоря за още една проява на либерализъм.

външнополитически либерализъм.

Изглежда, какъв вид либерализъм може да бъде във външната политика? Тя е отвън! Всъщност, може би.

Позволете ми още веднъж да повторя основните принципи на либерализма – всеки знае как да живее, всеки си решава проблемите, ролята на държавата е минимална, държавното регулиране трябва да бъде сведено до нивото на цокъл, а на места дори и отменено.

Ето как този принцип се изразява във външната политика на примера на Украйна:

Украйна сама трябва да реши проблемите си. Украйна е независима държава. Украинците са избрали европейската интеграция, това е техен избор. Самият Киев трябва да реши проблема със своите региони. Ние уважаваме техния избор. Те сами организираха Майдан, което означава, че сами трябва да се справят с последствията от него. Ако вицепрезидентът на САЩ заеме мястото на президента на Украйна, това си е тяхна работа.

Те самите, те са възрастни, това е техен избор, не е наша работа.

Това е принципът на либерализма в естествени размери.

Силната държава не дава прекомерна независимост нито на собственото си общество, нито на съседите. Той регулира взаимоотношенията и активно се намесва в неблагоприятните процеси.

Силната държава има нужда от квалифицирани кадри, за това тя прави образованието безплатно и задължително, развива науката, прави науката престижна, публикува научна литература и списъкът продължава. Либералната държава казва – „учете се сами“.

Силната държава не позволява на вражеските режими да се развиват в близост до нейните граници, тя използва специални услуги в такива случаи, създава икономически и политически пречки на своите противници и финансира своите поддръжници. Ако един вражески режим дойде на власт в съседна държава, тогава силна държава намира своите поддръжници там, сред съседите си, и им дава оръжие, обучава ги, доставя разузнаване и изпраща военни консултанти – учтиви и не съвсем. Либералната държава казва – „това е техен суверенен избор“.

Силната държава търси възможности да обърне ситуацията в свои интереси и по правило намира такава възможност. Либералната държава се надява, че всичко ще се регулира от невидимата ръка на пазара и невидимите пипала на свободата и демокрацията.

Тезата, че нямаме право да се месим в чуждите работи, е измислена от либерали, които твърдо вярват, че всеки знае по-добре как да живее, дори това знание да доведе до Майдан, гуми, терористични атаки и трафик на наркотици.

Комунистите казаха – не е нужно да чакаме милост от природата (врагове, контри, капиталисти), те намериха бойни другари в лагера на врага, хвърлиха там Щирлиц, подкрепиха партизаните и подземието и постигнаха резултати.

Руските императори казаха, че Русия има двама съюзници - армията и флота - и те изпратиха тези съюзници да решат проблема, когато той възникна близо до нашите граници, а понякога дори и далеч отвъд тези граници.

Руските патриоти от различни възгледи - монархически, комунистически, старославянски - вдигнаха оръжие и тръгнаха да защитават Донбас, защото видяха, че Кремъл след анексирането на Крим се върна към обичайната си либерална позиция и започна да чака всичко да се коригира себе си.

И либералите, както подобава на либералите, започнаха да четат мантри за невидимата ръка на пазара, за невидимите пипала на свободата и демокрацията, за човешките права и ... за хитър план, който никой не видя (като невидимата ръка на пазара ), но което трябва да бъде и някой ден със сигурност ще работи, врагът ще стъпи на собствените си връзки, ще падне, ще умре, ще плува покрай нас по реката и всичко ще бъде наред и най-важното от само себе си.

Така че: ако смятате, че украинците трябва сами да подредят нещата с помощта на „невидимата ръка на пазара“ или „невидимото пипало на свободата и демокрацията“ или всичко трябва да се оправи с магията на „хитър план“ - тогава ти си истинският - няма да повтарям тези думи още веднъж.

Ако смятате, че бъркотията в Украйна е личен избор на украинците и ги оставяйте да живеят както си искат - тогава моля, не се оплаквайте, ако съседът ви се окаже от същия пол, осинови кактус и го търкаля в количка под прозорците ти, оскверни в прашки и искрящо добре избръснато дупе. Той има абсолютно същото право на това като украинците на тяхната каша. А ако съседът ви се окаже наркоман и откриете у детето си спринцовка или торбичка с нещо подобно на чай – не се оплаквайте, това също е техен свободен избор – както на съседа, така и на детето ви. Точно същият избор като избора на украинците, в който е недопустимо да се намесва истински либерал, принципът не дава.

Трябва да бъдем последователни!

Ако изискваме хората с дъга на знамето си да се държат тихо и незабележимо, да не организираме паради на централния площад, ако се борим с наркоманията и забраним разпространението на отрова в цялата страна, то трябва да изискваме същото и от нашите съседи, че е от Украйна.

И не само да изискваме, но и да спираме действия, които са пагубни за народа и държавата ни.

Защото словесните изисквания към пида..совите, наркоманите и бандеровците действат по същия начин като грах на стена. Малко по-малко от нищо.

Държавата, ако все още не е напълно либерална, трябва да действа.

А за да функционира държавата, тя трябва да се оглавява от суверен.

Сред монархистите суверенът се наричал император или крал.
При комунистите суверенът се наричаше генерален секретар.
И само сред либералите страната се оглавява от "ефективен мениджър".

Суверенът е този, който не само говори думи, но и ги прилага на практика.

Суверенът е този, който не само говори за най-големия разделен народ и правото да използва всички средства за защита на руското население, но събира този народ и прилага средствата на практика. И още по-добре - той изобщо не говори напразно, а незабавно действа - бързо, така че да изненада врага, да овладее инициативата, като по този начин спечели предимство и намали загубите.

Императорът действа. казва либералът.

За либералите всичко трябва да е само по себе си, а казаното изобщо не трябва да съвпада с делото, защото никой нищо не дължи на либерал, особено на държавата. Либералите не носят отговорност за нищо. Всеки мъж за себе си. Само невидимата ръка на пазара е за всички. И същите невидими пипала на свободата и демокрацията. И правата на човека. И още един хитър план. Която никой никога не е виждал, но всички са сигурни, че невидимо присъства в ефир и осигурява победата на някого над някого, не е ясно само над кого.

Знаете ли защо либерализмът е толкова популярен, че се изповядва дори от определена част от обществото, която се опитва да се убеди в собствения си патриотизъм?

Защото не можеш да направиш нищо!

Толкова е страхотно!

Седиш, нищо не правиш, смяташ се за патриот, но всичко ще стане от само себе си!

Силата на хитрия план е, че нищо не трябва да се прави. Но в същото време можете да се чувствате и да изглеждате като патриот.

Защитата на страната чрез вяра в хитър план е отличен либерален метод за гарантиране на националната сигурност.

Както бе споменато по-горе, в напреднала либерална държава армията може да е частна, а може и да отсъства изобщо.

За какво? Има хитър план!

Невидима и ефективна като невидимата ръка на пазара.

Вероятно един от най-ефективните мениджъри на страната ни, който води Русия към успех от 1990 г. и който е заемал високи постове при всички президенти на страната ни, нашият скъп и любим г-н Чубайс, сега е ангажиран с изпълнението на този план.

През 2012 г. Всеруският център за изследване на общественото мнение (ВЦИОМ) проведе проучване, в което руснаците бяха помолени да обяснят кой е либерал. Повече от половината от участниците в този тест (по-точно 56%) се затрудниха да разкрият този термин. Малко вероятно е тази ситуация да се е променила драстично за няколко години и затова нека да разгледаме какви принципи изповядва либерализмът и от какво всъщност се състои това социално-политическо и философско движение.

Кой е либерал?

Най-общо можем да кажем, че човек, който е привърженик на тази тенденция, приветства и одобрява идеята за ограничена намеса на държавни органи в основата на тази система, която се основава на икономиката на частното предприятие, което от своя страна , е организирана на пазарни принципи.

Отговаряйки на въпроса кой е либерал, много експерти твърдят, че това е човек, който смята политическата, личната и икономическата свобода за най-висок приоритет в живота на държавата и обществото. За привържениците на тази идеология свободата и правата на всеки човек са своеобразна правна основа, върху която според тях трябва да се гради икономическият и социалният ред. Нека сега да видим кой е либерал демократ. Това е човек, който, като защитава свободата, е противник на авторитаризма. Според западните политолози това е идеалът, към който се стремят много развити страни. Този термин обаче може да се обсъжда не само от гледна точка на политиката. В първоначалното си значение тази дума е била използвана за обозначаване на всички свободомислещи и свободомислещи. Понякога те включват тези, които в обществото са склонни към прекомерно снизхождение.

Съвременни либерали

Като самостоятелен мироглед разглежданото идеологическо движение възниква в края на 17 век. Основата за неговото развитие са произведенията на такива известни автори като Дж. Лок, А. Смит и Дж. Мил. По това време се смяташе, че свободата на предприемачеството и ненамесата на държавата в личния живот неизбежно ще доведат до просперитет и подобряване на благосъстоянието на обществото. Но, както се оказа по-късно, класическият модел на либерализма не се оправдава. Свободната, неконтролирана конкуренция доведе до появата на монополи, които повишиха цените. В политиката се появиха групи по интереси на лобисти. Всичко това направи невъзможно правното равенство и значително стеснява възможностите за всеки, който иска да прави бизнес. През 80-90-те години. През 19 век идеите на либерализма започват да преживяват сериозна криза. В резултат на дълги теоретични търсения в началото на 20-ти век е разработена нова концепция, наречена неолиберализъм или социален либерализъм. Неговите поддръжници се застъпват за защита на личността от негативни последици и злоупотреби в пазарната система. В класическия либерализъм държавата беше нещо като „нощен страж“. Съвременните либерали са признали, че това е грешка и са включили в програмата си такива идеи като:

руски либерали

В политическите дискусии на съвременната Руска федерация тази тенденция предизвиква много противоречия. За някои либералите са конформисти, които си играят заедно със Запада, а за други са панацея, която може да спаси страната от неразделната власт на държавата. Това несъответствие до голяма степен се дължи на факта, че няколко разновидности на тази идеология действат едновременно на територията на Русия. Най-забележителните от тях са либералният фундаментализъм (представен от Алексей Венедиктов, главен редактор на станция Ехо Москва), неолиберализъм (представен от социален либерализъм (партия Яблоко) и легален либерализъм (Републиканска партия и партия ПАРНАС).

Мислете на глас

Първият човек

Кратка история на либерализма. тънкости на възприятието. Доста интересни и в същото време разбираеми аргументи за Кой кой е?Препоръчвам да се подобри образователното ниво.

Каква е разликата между либерал и либералист?

Андрей (). Съавторство с А. Легейда

Наскоро един мой добър приятел и колега, здравомислещ човек, сподели такъв интересен диалог. Той попита един събеседник, който беше изключително агресивен към либералите: „Можете ли да отговорите ясно – кой е либерал?“ Той промърмори нещо в отговор и изстиска: „Либералът е... либералист“. Нека се опитаме да разберем каква е разликата, за да не даваме такива глупави отговори в бъдеще.

Либералът е привърженик на либерализма. Какво е либерализъм? Най-лесният начин да се отговори въз основа на името: това е идеология, която защитава свободата. Но ключовият въпрос е ЧИЙсвобода и КАКЪВ ВИДсвобода? Изобщо няма свобода, както изобщо няма човек. Либерализмът е идеологията за защита на много специфични свободи и тези, които са гладни за тези свободи. Нека се опитаме да разберем кои.

КЪМ ИСТОРИЯТА НА ВЪПРОСА

Исторически има три етапа във формирането на идеологията на либерализма.

Първи етаппроизхожда от 18 век. Тогава в Англия за първи път възниква партия, привържениците на която малко по-късно започват да се наричат ​​либерали. Това бяха - внимание! - представители на едрата буржоазия, влязла в конфликт с едрите земевладелци. Интересите на наемодателите бяха изразени от друга партия - консерваторите, които заедно с либералите формираха първата в света двупартийна система: и двете партии, заменяйки се една друга, управляваха Британските острови повече от сто години - до началото на 20 век.

По това време Великобритания, изпреварвайки другите страни в индустриалната революция, беше икономически и политически водещата сила в света. Тъй като идеите на управляващата класа на управляващите страни по правило доминират в експлоататорските общества, либерализмът (като брат му близнак консерватизмът) през 19 век се разпространява в целия капиталистически свят. Буржоазията на много страни и особено буржоазната и дребнобуржоазната интелигенция се обръща към либералната "вяра", виждайки в нея алтернатива на "насилието и произвола" - както отдясно, в лицето на монархическия абсолютизъм, така и на лявото, в лицето на якобинизма, тогава смяташе за същото плашило, както днес "сталинизма". Много хора объркаха всяка борба за свобода за либерализъм. Нашият сънародник В.Г. Белински дори пише: „За мен либерал и човек са едно, абсолютист и камшик са едно“. Революционерите във Франция през 1830 г. се смятаха за либерали в подобен смисъл, а в Латинска Америка до началото на 20-ти век.

Втора фазав историята на либерализма се свързва с късните буржоазни революции: от европейските 1848 до руските 1905-1917. По това време революционните демократи вече са се отдалечили от либералите, гравитирайки към социализма, макар и засега утопичен. Либерали от "второ повикване" - като правило представители на буржоазната и дребнобуржоазната интелигенция. Говорейки срещу „стария ред“, за реформи или в краен случай „революция отгоре“, те се страхуваха най-вече от революцията на хората, работниците и селяните. Класически пример за либерали от „втора вълна“ са руските кадети („Партия на народната свобода“). Ленин обобщава идеала за такъв народен либерализъм с думите: „съчетаването на свободата (не за народа) с бюрокрацията (срещу народа)“. Във всички революции тогавашните либерали претърпяха политически крах, защото бяха чужди както на трудещите се, така и на масата на буржоазията, която предпочиташе по-„твърда” диктаторска власт.

накрая, трети етапв историята на "либералната идея" - неолиберализма (приблизително от 70-те години на ХХ век до наши дни). Това е идеологията на транснационалните корпорации, които се противопоставят на регулирането на дейността си от националната държава (не само социалистическа или народнодемократична, но и националнокапиталистическа). На пръв поглед те са "антидържавни", което дори не напомня на бившите либерали, а по-скоро анархисти. Но, като се вгледаме по-внимателно, лесно се вижда, че неолибералите изобщо не са против наказателните и репресивните функции на буржоазната държава по отношение на народа (точно това е причината за най-големия протест на анархистите и често е била осъдени дори от бившите либерали). Неолибералите са за ограничаване на икономическите и особено социалните функции на държавата, оставяйки зад гърба си именно наказателните. Как иначе да се наложи на по-голямата част от обществото ясно антинародна, антисоциална и антинационална програма?

По този начин има значителни разлики между либералите на трите „обаждания“ и е жалко, че в днешна Русия е прието всички да се намазват с една и съща боя (например в Латинска Америка лявото с право вижда основната враг не в „либерализма” като цяло, а в неолиберализма). Но те имат и общи черти..

КОЙ Е ЛИБЕРАЛ?

Ако се опитаме да дефинираме либерализма възможно най-кратко, то това е идеология, която защитава интересите на частната собственост. Фокусът на либерализма не е човек като цяло, а собственикът (сякаш няма значение кой е той – собственик на магазин или голяма корпорация). Свободата, която защитава, е свободата на собствеността и собствениците; политически и всички други свободи, строго погледнато, могат да бъдат само техни. Съвсем логично е, че либералите от първите две призиви предвиждаха имуществен ценз за политически права: за правото да бъдеш избиран - по-високо, за правото на глас - по-ниско, но пролетариите и другите бедни хора, които нямаха никаква собственост не е имал никакви права по тази схема. Например, в „демократичните” републики на Латинска Америка през 19-ти век, средно ... 1% (един процент!) от населението се е ползвало с право на глас. И това право е разширено по-късно, при други владетели, с различни възгледи.

т.е. либерализмът е идеологията на частната собственост. Съответно либералът е привърженик на върховенството на частната собственост. За да прогоня упреците на тези, които не разбират какво е частна собственост и може да се възмущават, че съм против личната собственост на четки за зъби и шорти, ще кажа само: частната и личната собственост са коренно различни неща и личната собственост не е частен. Но това е въпрос, който изисква отделно разглеждане.

Подобна идеология има важно следствие – всичко, което е извън границите на частната собственост и още повече, че може да я нарушава, се възприема като враждебно. Например аржентинският либерален президент Бартоломе Митре, изпращайки наказателни лица срещу непокорните индианци и полупролетарските гаучо, призова „да не се щади кръвта им“ и „да ги накара да наторяват нивите“. Народът на съседен Парагвай - тогавашната "страна измамник" с държавно-капиталистически режим - Митре и неговите съюзници изтребиха 80 процента. Наистина ли е толкова различен от "План Ост" на Хитлер или от това, което правят нашествениците от НАТО с Ирак, Либия, Сирия ?

КОЙ Е ЛИБЕРАСТ?

И тук преминаваме към това какво е „либералист“. Либералистът е най-агресивната, шовинистична форма на отстояване и излъчване на либерализъм (в наши дни неолиберализъм). Бих казал фашистка форма на неолиберализъм.

За либералите приятел и брат е друг собственик, те смятат само себе си и другите собственици за достойни хора. Онези хора, които се озовават извън имота (и тези, които всъщност се оказват огромно мнозинство) се възприемат като работен материал, като средство за собственост и собственик. Онези либерали, които смятат несобствениците за хора от втора класа, подчовеци, се оказват либерали. Либерализмът, доведен до своя логичен завършек, до своя апогей, е форма на социален "расизъм". Ако в класическия фашизъм критерият за изключване е принадлежност към определена раса, то в либерализма такъв критерий е принадлежност (притежание или несобственост) към собственост (често и двата критерия съвпадат на практика - вземете поне „ватирани якета и Колорадо“ в възприятието на защитниците на „Изборът на европейска Украйна“). Онези либерали, които излъчват подобни възгледи в най-агресивна форма, се оказват либерали.

Има, разбира се, либерали и "по-меки". Те се фокусират върху критиката на всички видове репресии (в нашия случай - от Ленин до Путин), бюрократичния произвол, милитаризма, клерикализма (намеса на църквата в светските дела) и най-скоро корупцията. Те критикуват и антисоциалните мерки на властта, като понякога се карат дори на „своите“ ултралиберали за подобни посегателства. С всичко това, както показват събитията в редица страни, те могат да спечелят на своя страна част от трудещите се. Никой не е ентусиазиран от репресии, бюрокрация, корупция и т.н. Но по някаква причина, от народната подкрепа дори на такива "честни" либерали, този народ много скоро става не по-добър, а по-лош.

РИТОРИКАТА НА ЛИБЕРАЛИТЕ КАТО ЕКРАН

И нищо чудно. В крайна сметка всички онези прояви на бюрокрация, милитаризъм, корупция и други язви, срещу които се опитват да вдигнат хората, не паднаха от небето. Може ли „държавата в правилния смисъл” (Ф. Енгелс), оставайки отчуждена от обществото, да бъде съвсем различна? Може ли народът, докато не е в състояние да се освободи от класовата експлоатация, да контролира сериозно държавната власт „отдолу“? И накрая, означава ли това, че такава „лоша” държава все пак не изпълнява функциите на обществено необходими – преди всичко социално-икономически, които са жизнено необходими за трудещите се и върху които посягат неолибералите? Като се замисля, е невъзможно да не отговорим на всички тези въпроси отрицателно.

Какво следва от тук? Че не е необходимо да се борим с произвола, корупцията и други неща? Трябва, разбира се. Но по умен начин, в най-добрия смисъл на реалната сила, трезво осъзнавайки, че при капитализма всички тези злини могат само леко да бъдат намалени, но не могат да бъдат елиминирани без революционен преход към качествено ново общество. Да, и тогава това е дълъг и труден бизнес. А който обещава "на един замах от седем побоя" е просто демагог. Ако съчетае това с въздигането на частната собственост, което е характерно дори за най-добрите либерали, в съвременните условия той само ще разчисти пътя на фашистките „либерали“. Независимо дали го иска или не.