Pentru majoritatea oamenilor care nu sunt înclinați să se gândească la subiecte filozofice și morale, problema binelui și a răului pare banală. Schema generala

reflecțiile, dacă tot apar, sunt aproximativ după cum urmează: "Binele este bine, răul este rău. Prin urmare, ar trebui să lupți pentru bine și să lupți împotriva răului". Trebuie spus că o astfel de viziune nu este doar superficială, ci și foarte riscantă și chiar periculoasă. De ce Marea Revoluție din Octombrie din 1917, concepută ca întruchipare a paradisului pe pământ, s-a dovedit în practică a fi un salt istoric în abis? De ce „bunele intenții” de a lupta împotriva răului „duc în iad”? De ce părinții buni cresc uneori copii răi?

Filosoful rus S.L. Frank a scris că „toată durerea și răul care domnesc pe pământ, toate fluxurile de sânge și lacrimi vărsate, toată inacțiunea, umilirea, suferința, cel puțin 99 la sută, sunt rezultatul voinței de a face bine, credință fanatică în orice principii sacre. care trebuie să fie imediat sădit pe pământ și voința de exterminare fără milă a răului”.

Atâta timp cât omul există, el nu va înceta să se gândească dureros la problema binelui și a răului. Și primul test adevărat al oamenilor, care mai târziu a determinat toată drama viata umana, este, după cum învățăm din Biblie, arborele cunoașterii binelui și răului. Satana în chip de șarpe, dorind să semene în inima Evei îndoială cu privire la sinceritatea iubirii lui Dumnezeu, a sedus-o cu cuvintele: „În ziua în care vei mânca fructele pomului cunoașterii binelui și răului, ochii tăi vor deschideți-vă și veți fi ca zeii, cunoscând binele și răul”.

O definiție clară a binelui și a răului este complicată de ambiguitatea ambelor concepte. Mai mult, din moment ce binele și răul sunt atât de diverse, iar relațiile lor reciproce sunt atât de multiple, mulți autori neagă în general definițiile binelui și răului. Astfel, filozoful englez D. Hume credea că binele și răul nu se pot distinge cu ajutorul rațiunii, deoarece activitatea este dirijată de pulsiuni, și nu de rațiune. Gânduri similare au fost exprimate de F.M. Dostoievski: „Mintea nu a fost niciodată capabilă să definească răul sau chiar să separe răul de bine nici măcar aproximativ”. Pozitiviștii logici ai secolului al XX-lea nu permit, de asemenea, posibilitatea de a demonstra afirmația că „X este bun”, întrucât binele nu poate fi văzut, gustat sau auzit; se poate spune doar ceva aproximativ, general despre viață.

Și întrucât cuvântul bine este sinonim pentru bine, este util să ținem cont de faptul că în învățătura religioasă binele suprem este inerent numai lui Dumnezeu.

Dumnezeu este întruchiparea absolută a bunătății. Și întrucât omul este creat după chipul lui Dumnezeu, sensul vieții sale (sau, după cum spun creștinii, mântuirea) constă în lupta pentru acest Bine Absolut.

Aici, însă, trebuie menționat că problema mântuirii se pune tocmai în această viață. Creștinismul afirmă viața, dar nu o abatere de la ea. Concluzia este să schimbi vieți, chiar dacă costă o muncă fără precedent.

O poziție cu totul diferită în învățăturile budismului. În viața ei însăși, existența însăși este rea, suferință. Pentru a eradica acest rău, este necesar să depășim setea de viață. Eliberează-te de lanțul nesfârșit de cauze și efecte, de opoziția subiectului și obiectului, de puterea pasiunilor și a sentimentelor - și vei fi eliberat de suferință și rău, vei atinge nirvana, adică cea mai înaltă beatitudine, paradisul în suflet.

O persoană caracterizează de obicei lupta reciprocă dintre bine și rău într-un mod simplificat, reprezentând răul în afara lui. Și totuși, de cele mai multe ori „linia întâi” a binelui și a răului se află în personalitatea însăși, atunci când datoria și înclinațiile unei persoane, rațiunea și sentimentele, umanitatea și beneficiile de moment sunt în conflict. Bunul încurajează să țină cont de interesele umanității, ale oamenilor, ale familiei și ale oamenilor; forțele malefice, precum Narcisul egocentric, să se uite doar la propria sa reflecție și să adapteze întreaga umanitate la nevoile și interesele sale, fără a se opri la niciun obstacol (ticălos activ) sau cedându-se gravitației vieții, conformismului, puterii instinctelor (ticălos pasiv). ).

În istoria eticii, răul este cel mai adesea caracterizat în trei moduri: ca prostie (lipsa de minte, dezvoltare intelectuală), ca slăbiciune (lipsa de voință și independență), ca corupție (imoralitate directă).

Pe de altă parte, oamenii de gândire deja în lumea antică au înțeles că viciul poate fi format ca o continuare a virtuții, dacă nu se respectă tactul, epoca necesară a culturii, umanității, reținerii, atunci în ce măsură suntem capabili să fim amabili. .

Binele luminează spiritual viața din ce în ce mai puternic, arătând umbre, întunericul sufletului; bunătatea nu numai că distruge contradicțiile existente, dar, destul de ciudat, creează altele noi. Cerințele mai mari ne fac să vedem mai multe deficiențe și să acționăm mai activ pentru a le eradica.

O persoană vede o situație de conflict ca sarcina sa de a face alegerea corectă și demnă. Totuși, este greșit să credem că alegerea morală se reduce la alegerea modului moral de gândire și acțiune și respingerea căii oportunismului, carierei, interesului propriu sau poftei. Nu există nicio îndoială cât de importantă este o astfel de alegere ca prim pas moral și ca o repetare constantă a acestuia în situațiile în care suntem gata să cedem în fața ispitelor fermecătoare și seducătoare.

De fapt, alegerea morală nu este epuizată de asta. Desigur, constă în alegerea dintre bine și rău, dar dificultatea primului sau a inițialei alegere morală datorită faptului că nu apare întotdeauna în așa fel încât să fie nevoie să alegi și să reziste tentației. O alternativă la virtute poate să nu fie neapărat oportunismul, poate fi și bunul simț, o alternativă la o carieră este serviciul și succesul profesional, o alternativă la interesul personal este beneficiul, o alternativă la poftă este fericirea personală. Cu alte cuvinte, se întâmplă ca o persoană să aleagă între valori pozitive. Mai exact, între acțiuni sau stiluri de viață în care se afirmă diverse valori pozitive.

În același timp, o persoană se află adesea în situații în care trebuie să ia decizii care nu se află în cadrul unei confruntări clare între bine și rău. Nu că aceste decizii se află de cealaltă parte a binelui și a răului. Acestea sunt decizii în ceea ce privește alegerea între binele mai mare și mai mic sau răul mai mare și cel mai mic. De exemplu, cum rămâne cu avortul? Nu la avort in general: in general, este clar ca totul trebuie facut pentru a nu ajunge intr-o situatie in care se pune problema avortului, cu alte cuvinte, avortul trebuie evitat. Cu toate acestea, din diverse motive, apar situații când o femeie sau, într-o situație mai favorabilă, o femeie sau un bărbat se confruntă cu problema avortului. Avortul este rău. Dar „indezirabilitatea” copilului este și rea. Sau posibilele consecințe medicale negative ale sarcinii pentru o femeie din cauza unor boli sunt de asemenea rele.

La acest nivel de moralitate, alegerea este deosebit de dificilă. Mai ales în situațiile în care trebuie să alegi după principiul „cel mai mic rău”. Astfel de situații sunt întotdeauna percepute de conștiința morală ca fiind tragice. În cazul diferitelor valori pozitive, binele se alege în orice caz dintre binele mai mare și mai mic. Când alegeți chiar și un rău mai mic, răul este ales. Consecințele unei astfel de alegeri a unui rău nu mai mic, ci ca rău, nu sunt previzibile pentru mediu și pentru cel care aleg însuși. O astfel de alegere necesită înțelepciune practică.

Un alt aspect practic important al alegerii morale este legat de faptul că binele și răul, fiind „echilibrate” pe planurile conceptelor, oferă temeiuri inegale pentru evaluarea acțiunilor corespunzătoare. Una este să faci bine sau rău, iar alta este să permiti să se facă răul (de către alți oameni, prin coincidență).

„Conveniența cu răul” este condamnabilă din punct de vedere moral, „indulgența față de rău”, adică asistența față de rău, nu este permisă și este aproape echivalată de conștiința morală cu crearea răului. Totuși, „conivența binelui” este de fapt morală, neutră (nu este întâmplător că nici măcar nu există o astfel de expresie), iar „indulgența binelui” este percepută de conștiința morală ca o chestiune de la sine și fără o semnificație specială. este atașată de aceasta.

În general, se dovedește că, din punct de vedere moral, răul răului este mai semnificativ decât beneficiul binelui. Din punct de vedere moral, prevenirea nedreptății este mai esențială decât crearea milei: răul nedreptății este mai distructiv pentru comunități decât binele milei este creator.

„Cuvântul este bun” - Frumusețea este dusă de ani, bunătatea nu va fi dusă. dialect DOBA (timp, timp, termen). Cu ce ​​culoare poate fi umplut cuvântul? Valoare artistică. Spiritual (bunăstare, bunăstare). Sensul lexical. 2. Sensul etimologic. adjective CONVENIENT, CONVENIENT, SIMILAR. Binele nu este răsplătit cu rău. German „tapfer” „curajos, viteaz”.

„Binele și răul în basmele rusești” - Ce învață basmele? Basmele se liniștesc, se cufundă într-o atmosferă de magie și minune. De unde vine răul? Vasilisa cea Înțeleaptă. Citim basme ale lumii Concluzii principale. Conţinut. Toate basmele sunt la fel? Este bine întotdeauna bun? Ce facem. Citim basme ale lumii. Principalele concluzii. De ce sunt pedepsiți în basme? Dicţionar Limba rusă).

„Bunătatea va salva lumea” - Creați pace, pace, confort, armonie în casă. Maxim Gorki: „Cum să tratezi o persoană uman, cordial.” Cod bun de părinte! Sala de curs pentru părinți „Bănătatea va salva lumea”. Nu țipi niciodată la un copil. Proverbe populare. Jean Jacques Rousseau: „Adevărata bunătate constă într-o atitudine binevoitoare față de oameni”.

"Bine" - Bes? Cum s-a comportat Bes? Inger pazitor. Acțiuni. se bucură. Totul depinde de persoană. 15 decembrie. Despre singurătate. Despre bine și rău. pe chat. Râzând de înger. Băiat? strigăte. Inger pazitor. Gândurile tale sunt adevărate, înveți un prost. Rău. „Mic, cu capul mare și burtă, cenușiu și pufos”. Băiatul care a adoptat pisoiul.

„Ora de clasă despre bunătate” - Lucrați cu proverbe și zicători. După ce ai făcut bine, nu te pocăi. Aruncă o privire la tine. De exemplu, „Familie”, „Prieteni”, „Studiu”, „Ocupații după interese”. Despre bine. O persoană rea este ca cărbunele: dacă nu arde, atunci se înnegrește. Goluri. Tortul vieții. Rezumat Astăzi am vorbit despre bunătate. Da.A. Kamensky. Vă rugăm să împărțiți cercul în părți, indicând numele.

Conceptele de „bine” și „rău” din punctul de vedere al cerințelor moralității. Cine va spune unei persoane diferența dintre bine și rău. Conceptul de „conștiință”. Conceptele de „bine” și „rău” în creștinism. De unde a venit răul? De ce Dumnezeu atotputernic îi permite să existe? „Dumnezeu nu a creat răul” - ideea principală a lecției. Răul nu este ontologic, răul este lipsa binelui. Omul a fost chemat să fie un conducător al harului divin și a devenit adesea conducător al răului. Răul este un păcat care dăunează unei persoane. Binele, răul și lumea modernă. Leacul pentru rău lumea modernă- dorinta de a trai dupa porunci.

Scop: arăta înțelegerea binelui și a răului în creștinism.

Întrebări și sarcini: cum ai răspunde la întrebarea unui prieten: „De ce este atât de mult rău în lume”? Gândiți-vă la întrebarea: „Ce înseamnă binele în viața de zi cu zi”?

Cum să împlinim instrucțiunea apostolului Pavel: „Nu vă lăsați biruiți de rău, ci biruiți răul cu binele”?

1) Fiecare dintre noi poartă povara suferinței și se confruntă cu răul. Este inutil să negi realitatea răului, atribuind-o pur și simplu ignoranței sau iluziei. Pentru majoritatea oamenilor, existența răului este dincolo de orice îndoială. Și trebuie să întâlnim răul cu fața deschisă. Creștinismul nu ignoră sau romantizează răul. Ea susține că omul trăiește într-o lume căzută, iar acest lucru sugerează că răul face parte din experiența umană actuală. Aproape toate cărțile Bibliei vorbesc într-un fel sau altul despre răul pe care îl întâlnește omul. Și în viața noastră aproape în fiecare zi auzim de necazuri și nenorociri umane. În preajma războiului, sărăcia, boală și crimă, suferință și moarte.

Răul, așa cum este menționat în Biblie și observat în viață, poate fi împărțit în mai multe categorii: răul spiritual sau moral (păcatul), răul fizic (durerea, suferința), răul natural (cutremurele, incendiile, inundațiile etc.). Uneori vorbesc despre răul metafizic(de fapt, aceasta este acea parte a răului natural, care se datorează caracterul finit al lumii și prezența legilor naturale).

Teoretic, problema răului îi afectează în special pe cei care pretind că Dumnezeu există, că El a creat lumea și că El este iubitor și drept. Pot creștinii să se țină de acest concept despre Dumnezeu și totuși să recunoască realitatea răului? Sau existența răului vorbește împotriva existenței lui Dumnezeu în acea înțelegere a lui Dumnezeu, care permite cuiva să accepte doctrina biblică a lui Dumnezeu?

La prima vedere, se pare că, dacă Dumnezeu a creat totul, atunci El trebuie să fie responsabil pentru rău. Și dacă Dumnezeu este responsabil pentru rău, atunci El devine un Dumnezeu rău, iar acest lucru contrazice însăși definiția lui Dumnezeu. Dacă, pe de altă parte, El nu este responsabil pentru rău, suferință și păcat, atunci cine este? Dacă Dumnezeu nu are puterea de a opri răul, suferința și păcatul, atunci Dumnezeu nu este atotputernic - și există cineva sau ceva mai semnificativ decât Dumnezeu și care a făcut răul. Răspunsul la aceste întrebări nu este ușor. În același timp, este clar că Biblia nu ignoră

La prima vedere, există o contradicție logică internă în acceptarea comună a următoarelor patru premise:

(1) Dumnezeu există.

(2) Dumnezeu este totul bun.

(3) Dumnezeu este atotputernic.

(4) Răul există.

Dacă acceptați oricare trei dintre ele, atunci, se pare, ar trebui să renunțați pe al patrulea.

Dacă Dumnezeu există, dorește binele tuturor și este suficient de puternic pentru a realiza orice dorește, atunci nu trebuie să existe rău.

Dacă Dumnezeu există și vrea numai binele, dar răul există, atunci Dumnezeu nu realizează tot ceea ce își dorește. Prin urmare, El nu este atotputernic.

Dacă Dumnezeu există și este atotputernic și există și răul, atunci Dumnezeu dorește existența răului. Prin urmare, El nu este atotputernic.

În cele din urmă, dacă „Dumnezeu” este o ființă care este atât atotputernică, cât și atotbună, și totuși răul există, atunci un astfel de Dumnezeu nu există.

Cinci soluții posibile la teodicea astfel formulată logic:

1. Ateism- negația premisei 1 (adică „Dumnezeu există”).

2. Panteism- negația premisei 2 (adică „Dumnezeu atot-bun”).

3. Politeismul antic și deismul modern- ambii neagă premisa 3 (adică „Dumnezeu este atotputernic”). Politeismul antic a limitat puterea lui Dumnezeu împărțindu-L în mulți dumnezei mici, unii buni, alții răi. Unele curente ale deismului modern fac în esență același lucru, dar într-o formă diferită, reducându-L pe Dumnezeu la o ființă care trăiește în timp și supusă imperfecțiunii, dezvoltării și având o putere limitată.

4. Idealism- negarea răului real. Se manifestă în forme diferite(Advaita Hinduism, „Christian Science” M. Baker Eddy, multe curente New Age) și toți susțin că răul este o iluzie a unei conștiințe umane neluminate.

5. În cele din urmă, teismul biblic (creștinismul ortodox, iudaismul, islamul) recunoaște toate cele patru premise și neagă existența unei contradicții logice între ele.

2) Scurtă schiță a istoriei răului: Răul a apărut pentru prima dată în acțiunile (răzvrătirea) lui Dennitsa (Lucifer) - „Satana (diavolul) și demonii săi.

Răul printre oameni a apărut mai târziu (și sub influența Satanei), când în loc să acționeze după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, primii oameni s-au separat de Dumnezeu și au vrut să devină ei înșiși zei. Acest lucru a dus ulterior la lor separarea de natură, unii de alții și separarea în interiorul fiecărei persoane. Imaginea lui Dumnezeu a fost spartă pe toate planurile (moral, intelectual, psihologic, sociologic,...). Toate acestea - Consecințele naturale că oamenii au luat asupra lor ceea ce nu au fost în stare să suporte, au început să facă ceea ce nu au fost creați.

Și cea mai mare parte a suferinței vine din despărțirea de Dumnezeu, de natură, unii de alții, separarea în noi înșine: acestea sunt consecințele juste ale încălcării voinței lui Dumnezeu.

3) Cum înțeleg creștinii binele și răul? În orice caz, răul lumii nu este suma suferinței, iar binele lumii nu este suma plăcerilor. Și, în același timp, atât binele, cât și răul sunt o realitate obiectivă, nu o iluzie! Pentru creștini cel mai înalt

Dumnezeu e bun acestea. Binele nu este doar un concept moral, este, în primul rând, chiar exista (metafizic și ontologic). Ceea ce Dumnezeu pune în lume - sens, armonie, frumusețe și bine (bunătate concretă) - este un derivat al lui Dumnezeu. Toată existența este fie Creatorul, fie creația Sa. Și nu numai Creatorul este Bun, ci El a declarat că toată creația Sa este bună, adică. bine (Geneza 1).

Și răul, după Augustin, nu existaîn sine nici metafizic, nici ontologic. Rău- nu este nici ființă, nici esență, nici ființă, nici lucru, nici obiect . Dacă răul ar fi o ființă, problema răului ar fi insolubilă, deoarece Dumnezeu nu ar fi atotputernic dacă El l-a creat, sau Dumnezeu nu ar fi atotputernic dacă nu ar fi fost creat de Dumnezeu. Atunci unde este răul? Răul este lipsa sau coruperea binelui . Binele poate exista fără rău, dar răul fără bine (și mai mult decât atât, cu excepția celor foarte bune - ca paguba, denaturarea, pervertirea, reducerea, distrugerea, contrafacerea [etc.] a binelui) nu poate exista. Așa argumentează Augustin: „Ce altceva se numește rău, dacă nu lipsa binelui? Ca și în corpurile ființelor vii, bolile și rănile provoacă doar o lipsă de sănătate (și tratamentul în sine nu are scopul de a transfera răul care a intrat în corp într-un alt loc, ci de a-l distruge complet...), așa că există diverse tipuri de daune sufletului, există o privare de bine natural; în timpul recuperării, acea privare nu se transferă nicăieri, pentru că dacă există undeva, atunci doar în sănătatea însăși... Bunul [în toate creațiile] poate scădea și crește. Diminuarea binelui este rău... Prin urmare, nu ar exista deloc răul dacă nu ar exista bine. Binele, lipsit de tot răul, este binele curat, același bine în care se află răul - bine corupt sau rău; unde nu este bine, nu poate exista nici un rău... Motivul... pentru rău este în voința binelui schimbător [creat], abaterea de la binele neschimbător [necreat], mai întâi în voința unui înger, apoi de bărbat.

Există adesea confuzie cu privire la distincție spiritual (moral) și fizic răul – sau răul pentru care suntem direct responsabili și răul pentru care nu suntem responsabili-- sau păcatul și suferința- sau răul pe care îl comităm activ și răul pe care îl suferim pasiv- sau răul pe care îl dorim de bunăvoie și răul care este făcut împotriva voinței noastre.Și este nevoie de două variat explicații pentru acești doi diferite feluri rău, este necesară o explicație a cauzelor lor și vindecarea de la ele ambii. Originea păcatului este liberul arbitru al omului. Sursa imediată a suferinței (durerii) este natura, sau mai degrabă relația dintre noi și natură. Durerea apare atunci când devenim ceea ce nu putem și nu trebuie să fim.

Astfel, deși Dumnezeu nu este responsabil pentru păcat, ci pentru suferință, la prima vedere, pare responsabil. Cu excepția cazului în care originea suferinței se întoarce și la păcat. Aceasta este ceea ce spune Geneza 3, fără explicații. la fel de, că spinii și buruienile, sudoarea de pe frunte și durerea nașterii sunt toate rezultatul păcatului nostru. Să ne amintim principiul unității psihosomatice a sufletului și a trupului, confirmat de sute de școli de psihologie. Rezultă direct din aceasta că, dacă sufletul este despărțit de păcat de Dumnezeu, atunci și trupul este separat și experimentează durerea și moartea ca consecințe inevitabile ale păcatului. Moartea spirituală (păcatul) și moartea fizică merg împreună. Acesta nu este un gând nou: se știe din Geneza 3.

Creștinismul ia răul mai în serios decât majoritatea celorlalte viziuni asupra lumii, religii și credințe. Chiar și la răul fizic. Creștinii cred că materia a fost creată de Dumnezeu și, mai mult, că El s-a întrupat odată într-un corp uman. Corpurile noastre nu sunt iluzii, nu sunt rele, nu sunt banale, nu sunt lumești și nu în afara esenței noastre, „eu”-ului nostru. Răul pe care îl facem nu este doar spiritual, ci și fizic, răul trupesc, pentru că trupurile noastre fac parte din noi înșine. Și, prin urmare, răul pe care îl facem este și răul pe care îl experimentează alții. Fiecare rău este ca o piatră aruncată într-un iaz și provoacă unduirea valurilor spre exterior până la limitele cele mai exterioare ale interconexiunii fizice.

4) Acum - mai multe despre bine (bun). Binele înseamnă mai mult decât bunătate (firea bună, blândețe). Bunătatea este dorința de a elibera persoana iubită de durere. Uneori fii amabil nuînseamnă a fi bun (bând). Acest lucru este bine cunoscut de stomatologi, chirurgi, antrenori sportivi, profesori și părinți. Dacă binele ar însemna numai bunătate, atunci Dumnezeu, care îndură durerea în creațiile sale, atunci când o poate desface, nu ar fi totul bine. Cu cât iubim mai mult, cu atât trecem mai mult dincolo de bunătate (bună fire, blândețe). Iată cursul raționamentului lui C. Lewis despre dragostea lui Dumnezeu pentru oameni : „Când creștinismul spune că Dumnezeu iubește o persoană, înseamnă că Dumnezeu iubește o persoană și nu îi dorește indiferent fericirea. Domnul nostru nu este un bătrân binevoitor care ne îngăduie să ne distrăm, și nu un om rece și ambițios, ca un judecător conștiincios, nu o gazdă ospitalieră, ci un foc arzător, a cărui iubire este încăpățânată, ca dragostea pentru creație, plină de compasiune, ca dragoste pentru un câine, înțelept și demn, ca dragostea față de fiul ei, geloasă, puternică și pretențioasă, ca dragostea pentru o femeie. Mintea nu poate înțelege și explica de ce creaturile sunt atât de valoroase în ochii lui Dumnezeu. Această povară, această cinste, nu o putem suporta, ba chiar o dorim doar în har. Deci, suferința oamenilor nu poate fi împăcată cu existența Iubirii lui Dumnezeu doar atâta timp cât gyuk_we_înțelegem iubirea în în sensul obișnuit, vulgar și pune persoana în prim-plan. Dar omul nu este centrul. Dumnezeu nu există pentru el, iar omul însuși nu există pentru el însuși. Am fost creați nu numai pentru a-L iubi pe Dumnezeu, ci și pentru ca iubirea Lui să se poată odihni asupra noastră. Sunt multe lucruri în noi care sunt respingătoare și intolerabile dragostei Lui și, din moment ce El încă ne iubește, El trebuie să ne facă vrednici de iubirea Lui. Dumnezeu nu caută ceea ce noi acum și aici numim „fericire”; dar când devenim demni de dragostea Lui, vom fi fericiți... Există două posibilități pentru noi: (1) să devenim asemenea lui Dumnezeu într-un răspuns creat la iubirea Lui, (2) să fim nefericiți (să trăim foamea veșnică). ).”

Adesea înțelegem greșit bunătatea lui Dumnezeu (toată strălucirea luminii Sale)- și de aceea înțelegem greșit depravarea răului (tot întunericul răului nostru). Dacă toată puterea luminii lui Dumnezeu ar străluci, am fi în iad, pentru că ceea ce încă trebuie să dezvăluim ar fi expus. Cu cât Îl cunoaştem mai mult pe Dumnezeu, cu atât mai mult ne vedem depravarea – şi de aceea suferim „prea mult” (Rom. 8:28-38).

Dumnezeu îngăduie suferința și ne lipsește de binele mai mic al plăcerii pentru a ne ajuta să primim mai bun dezvoltare spirituală.

Sfaturi practice:

Răul din viața unui creștin poate fi foarte subtil. Așadar, adesea ne întâlnim în viață cu situații în care ne dorim ceva. ceea ce ni se pare extrem de necesar și bun, dar rugăciunea pentru această nevoie se dovedește a fi zadarnică. În astfel de situații, este util să întrebați trei astfel de întrebări :

a) Este voia lui Dumnezeu? - Interzice, permite sau promite

(b) Îl va glorifica pe Dumnezeu? - Care este motivul nostru - plăcerea,

prestigiul sau glorificarea lui Hristos?

c) A ales Dumnezeu timpul? - Ai nevoie de condiții? Vrea El să aștept?

Atunci ne putem testa credința în calitățile Lui, fără nicio dovadă vizibilă care să susțină credința noastră(amintiți-vă Ps. 26:13,14 și Rom. 11:13). Trebuie să ne amintim că Dumnezeu vede o imagine mai mare decât noi: El vede viitorul, alte circumstanțe și toate evenimentele care ne afectează viața. Prin urmare, chiar dacă cererea noastră este permisă de Scriptură, nu ar trebui să disperăm dacă nu vedem un răspuns imediat.

Este util să ne amintim următoarele credințe false care sunt rezultatul minciunilor lui Satana, împreună cu consecințele inevitabile ale acestor credințe, precum și decizia Domnului de a evita aceste capcane:

A) Capcană de comportament(I trebuie să îndeplinească anumite standarde pentru a se simți bine) provoacă teamă de eșec. Răspunsul Domnului justificare(Domnul mi-a iertat păcatele și mi-a dat dreptatea lui Hristos) [amintiți-vă de Rom. 5:1].

b) Dorinta de aprobare (Am nevoie de aprobarea anumitor oameni pentru a mă gândi bine despre mine) cauze frică de respingere. Răspunsul Domnului reconciliere (Sunt iertat de Dumnezeu, strâns legat de El și acceptat pe deplin de El) [amintiți-vă de col. 1:21,22].

c) jocul vina (cei căzuți nu sunt demni de iubire și merită pedepsiți) provoacă teamă de pedeapsă. Răspunsul Domnului ispăşire (Sunt atât de iubit de Dumnezeu încât Hristos a luat pedeapsa pentru mine prin moartea Sa pe cruce) [amintiți-vă de 1 In. 4:9-11)].

d) Rusine (Nu mă pot schimba, sunt fără speranță) cauze sentiment de inferioritate. Răspunsul Domnului trezire (I- noua creaţie în Hristos ) [amintiți-vă pe Ion. 3:3-6].

Concluzie:

Iov nu primește un răspuns intelectual, dar se întâlnește cu Dumnezeu însuși, adică. primește cea mai mare fericire pentru om de pe pământ.

Înseamnă aceasta că credința în Dumnezeu este credință oarbă? Nu, pentru că vedem dragostea lui Dumnezeu, bunătate și compasiune în Isus Hristos! Și vedem pentru că Dumnezeu ne-a descoperit-o(N-am fi știut niciodată asta!).

Problema răului nu poate fi rezolvată decât dacă ne uităm la Isus Hristos pe cruce (care Însuși a experimentat durerea crucii și despărțirea de Dumnezeu Tatăl pentru păcatele noastre).

Astfel, creștinii cred că răul există, nu este o iluzie, ci o realitate, dar spre deosebire de atei (care nu au nicio soluție la problema răului, ei nu pot determina bun), au o soluție la problema răului și cel mai bun, decât toate celelalte viziuni asupra lumii, deoarece existența răului are o explicație în creștinism care nu contrazice esența Dumnezeului atot-bun și atotputernic.

Și deși noi creștinii nu avem întotdeauna răspunsul la personal probleme ale răului, nu știu întotdeauna De ce suferi si De ce răul este uneori de proporții terifiante, nu avem un răspuns final fără ambiguitate la întrebările despre lipsit de sens rău, oh transpersonal răul, despre metode practice de a face față răului, despre inevitabilitatea compromisurilor(când apar dileme ale alegerii între două rele), la problemă chinul etern păcătoșii nemântuiți, dar știm că adevărul este că trăim într-un univers pe care (împreună cu noi) l-a creat Dumnezeu și al cărui viitor l-a prevăzut și în care El a inspirat scrierea Bibliei, a trimis în el pe singurul Său Fiu născut, a înviat. El din morți și oferă oamenilor viață veșnică în Împărăția Sa veșnică. Prin urmare, chiar și atunci când nu înțelegem de ce ceva se întâmplă așa cum se întâmplă, tot putem fi sigur că există un motiv pentru toate.Între timp, ne este clar că răul nu poate fi considerat izolat de alte fenomene și dovezi – și este mai ușor ca aceste dovezi să explice existența răului decât ca răul să infirme toate dovezile.

Viziunea creștină asupra lumii oferă nu numai o abordare teoretică auto-consecventă a problemei răului și a suferinței, bazată pe principii biblice, ci și practic ajutați în modul de a trăi (și a lupta) în mod constructiv, cu răul și suferința și pentru a obține victoria în și prin Hristos. Iar răspunsul final la problema răului și a suferinței nu este într-o teorie completă găsită, ci în mântuirea efectivă. Acesta nu este răspunsul la ghicitoare, ci victoria în luptă. Creștinii nu au nicio garanție împotriva suferinței, dar pot reuși de mai sus suferinta si în suferinţă. În acest caz, victoria se obține nu prin evitarea vieții, ci în transformându-ți viața prin acceptarea jertfei ispășitoare a lui Isus Hristos prin pocăință și recunoașterea lui Isus Hristos înviat ca Domnul și Mântuitorul nostru și apoi prin comuniune personală constantă cu El prin Duhul Sfânt.

Concepte morale De bine și Rău ocupa o pozitie centrala in sistem de categorii etice. Ei determină libertate și Responsabilitate , Datorie și Conştiinţă , Onora și Demnitate , Sensul vieții , Fericire și alte fenomene etice ale ființei.

Bun și Rău - Acest concepte generale constiinta morala, delimitand moralul si imoralul. Categorie De bine ideile oamenilor despre cel mai pozitiv din sfera moralei, despre ceea ce corespunde idealului moral. În concept Rău se exprimă idei că contrar idealului moral .

În etică Bun definit ca bun în domeniul comportamentului uman, ce promoveaza perfecţionarea personalităţii umane şi umanizarea societăţii umane. criterii de bunătate - Acest milă, dragoste, credință, speranță, responsabilitate, înțelepciune, cetățenie, umanitate, toleranță, pace, respect și considerație pentru ceilalți.

Bun se comportă întotdeauna ca unitate de motivație (motiv) și rezultat (acțiune) . Binele ar trebui să fie atât scopul, cât și mijlocul pentru a-l atinge.. Nici cel mai binefăcător scop nu poate justifica mijloace imorale. Este greu, de exemplu, să justifice sângele vărsat în numele victoriei revoluției sociale sau sacrificiul în numele științei, al unui viitor mai strălucit etc. (S. Frank. Etica nihilismului. Zelenkova Reader, pp. 159 - 164).

Cum trăsături de personalitate binele și răul apar ca virtuti si vicii . Cum proprietăți de comportament-- la fel de bunătate și răutate . Bunătate - aceasta este o linie de conduită și o filozofie profesată de o persoană. În opera filozofului secolului al XVIII-lea. F.R. Weiss „The Moral Foundations of Life” (Mn., 1994), la cele mai bune calități unei persoane i se atribuie bunătate, cunoaștere, perseverență, bunăvoință, înțelepciune, forță. Bunătatea sau bunăvoința dă naștere la compasiune, caritate, onestitate și dreptate, recunoștință și prietenie, curtoazie. Din cunoaștere sau înțelepciune provin prudența, condescendența, generozitatea, moderația, ușurința în manipulare, noblețea sufletească, toleranța.

Rău opus ca continut. Dobra . Rău exprimă cele mai generalizate idei despre tot ceea ce este contrar cerințelor moralei. concept Rău exprimă o descriere generală abstractă a calităților morale negative și o evaluare a acțiunilor negative ale oamenilor. Rău se manifestă în asemenea calităţi ca invidie, mândrie, cruzime, răzbunare, trădare, aroganță, ipocrizie, calomnie, crimă, răutate etc.

Conceptele de bine și rău au fost întotdeauna piatra de temelie orice sistem etic, deși istoric au variat popoare diferite. Filosoful grec antic Socrate, încercând să definească binele și răul, a susținut doar că conștientizare clară A merge, ce este bine si rau , promovează autocunoașterea și o viață virtuoasă. Răul este rezultatul ignoranței adevărului și, în consecință, al ignoranței binelui. Chiar și cunoașterea propriei ignoranțe este deja un pas pe calea spre bine. Asa de cel mai mare rău -- ignoranţă. Aristotel în Etica Nicomahea virtutea asociată cu relatii sociale persoană. Epicur credea că binele este inerent naturii umane: „A fi un om bunînseamnă nu numai să nu faci nedreptate, dar și să nu o dorești.

Ideea creștinismului mai sus de bineîntruchipat în Dumnezeu, și rău- în diavol. Răul este asociat cu „păcătoșenia” înnăscută a oamenilor. Începând cu păcatul originar, alegerea între bine și rău îl însoțește pe om. Evanghelia oferă un cod moral care ghidează o persoană pe calea binelui ( Predica de pe Muntele lui Hristos - Evanghelia după Matei, cap. 5).

Filosofii timpurilor moderne au explorat esența, originile și dialectica binelui și răului. Din punctul de vedere al lui G.W.F. Hegel, concepte interdependente și care se susțin reciproc de bine și rău , sunt inseparabile de voința individuală, independente alegere personală uman, a lui libertate și sănătate mintală. la " Fenomenologia Spiritului Hegel a scris despre originile binelui și al răului: „Din moment ce binele și răul stau în fața mea, pot alege între ele...”. Caracter alegere morală determinat de persoana însăși, astfel încât acțiunile sale pot fi considerate în consecință ca bun și rău ca el merit sau vinovăţie - În primul rând, pentru tine. Viața și destinul nostru este rezultatul nostru liber alegere morală. Binele se realizează prin voința individuală, conștiința de sine a unei persoane, care acționează ca o sursă de auto-creare a unei persoane printr-o alegere liberă între bine și rău.

Filosoful rus V.S. Solovyov la serviciu Justificarea binelui a dat o analiză profundă a naturii și esenței bunătății. El a numit atributele binelui 1) puritate sau autonomie, necondiționalitate, valoarea intrinsecă a bunătății, 2) completitudine bine, 3) el putere . V. Solovyov credea că ideea de bine este inerentă natura umana, iar legea morală este scrisă în inima omului. Ceva asemănător a exprimat I. Kant. Mintea doar se dezvoltă pe baza experienţei inerente omului ideea de bine o face conștientă. Originile binelui , potrivit lui Solovyov, sunt înrădăcinate în trei proprietăți ale naturii umane, în sentimente rușine, milă și evlavie .

Sentiment rușine , în special uman, ar trebui să reamintească unei persoane de înalta sa demnitate. Ea exprimă relația omului cu creația inferioară în comparație cu el. Al doilea principiu moral al naturii umane este sentimentul milă - contine sursa relatiilor cu propriul fel, adica cu oamenii. Animalele au și ele începuturile acestui sentiment. Prin urmare, credea Solovyov, „dacă o persoană nerușinată reprezintă o întoarcere la o stare bestială, atunci o persoană nemiloasă este sub nivelul animalului”. Și, în sfârșit, al treilea este sentimentul reverenţă - exprimă relaţia persoanei cu începutul superior.

Solovyov a subliniat trei principii de bază ale bunătății și moralității: principiul ascezei, principiul altruismului și principiul religios . Avand in vedere baza ascetism un sentiment de rușine „pentru activitatea excesivă a naturii inferioare”, Solovyov, subliniind că „asceza ridică la un principiu tot ceea ce contribuie biruință spirituală peste sensibil”, a susținut că principiul ascezei are semnificație morală doar atunci când este combinat cu principiul altruism , milă pentru toate viețuitoarele, recunoașterea dreptului său la viață, precum și al său. De aici urmează regula de aur moralitate, pe care Solovyov le-a împărțit în două reguli particulare interdependente. Primul - domnia justitiei : „nu face altuia nimic din ce nu vrei tu de la ceilalti” si al doilea- regula milei: „fă altuia tot ce ți-ai dori tu însuți de la alții”.

Pentru că morală regulile dreptății și milei nu acoperă toată varietatea relațiilor dintre oameni, este necesar principiu religios , bazat pe reverenţăși credinţă Pot face bine în mod conștient și inteligent numai atunci când Eu cred în bine , în semnificația ei obiectivă, independentă în lume... Cred în ordinea morală, în Providență, în Dumnezeu. Virtutea este inerentă omului de la început.

Caracteristicile specifice binelui și răului sunt 1) caracter general, universal Bine și Rău, 2) ei specificitatea și istoricul 3) ei subiectivitate, 4) ei relativitatea, 5) dialectica binelui și răului , 6) lupta lor constantă . În aceste Caracteristici binele și răul sunt dificultățile de a le înțelege.

Categoriile Bine și Rău pătrund în toată ființa și mai ales în viața socială. Răul în anumite condiții și relații poate părea ca bun în alte circumstanțe. Așadar, progresul științific și tehnologic a adus multe beneficii, dar și mult rău. Filosoful rus S.L. Frank la serviciu prăbușirea lumii ” a scris că „toată durerea și răul care domnește pe pământ, toate dezastrele, umilințele, suferințele sunt cel puțin 99% rezultatul voinței de a face bine, credință fanatică în orice principii sacre...”.

Bunul salariu este o luptă constantă și nesfârșită cu răul. PE. Berdyaev în " Filozofiile libertății „Am scris că”, sensul acestei lupte este de a reduce „cantitatea” răului prin toate mijloacele posibile și de a crește „cantitatea” de bine din lume, iar întrebarea principală este în ce moduri și modalități de a realiza acest lucru - violent sau nonviolentă .

Adepții etica nonviolenţei (L. Tolstoi, M. Gandhi, M.-L. King și alții) cred că răul nu poate învinge răul, dar este posibil să crească cantitatea de rău în lume. Violența, după cum a menționat L.N. Tolstoi, generează efectul „ raul bumerang». Rezistență nonviolentă la rău duce la triumful binelui, deoarece rupe „logica inversă” a răului, contribuie la perfecţionarea omului şi la întărirea binelui în lume.

Suporteri lupta violenta impotriva raului pretinde ca violenta - Acest necesitate forțată. Conceptul de non-violență este doar un vis, rezultat al idealizării omului. Răul rămâne nepedepsit în condiții de non-violență. Exemple în acest sens sunt foarte convingătoare: o luptă violentă împotriva unui ocupant și a unui agresor este bună (Mare Războiul Patriotic), autoapărare de un infractor, pedeapsă pentru o infracțiune etc.

Indiferent de forma luptei dintre bine și rău, victoria binelui întotdeauna judecat ca o sărbătoare justiţie. Justiţie - este adecvat măsura pedepsei, conform faptelor, subiect moral pentru acțiunile sale.

Asa de , problemele Binelui și Răului sunt probleme centrale și eterne de etică și întrebări eterne ale alegerii umane. Cunoașterea ajută la alegerea corectă.

Binele și răul este cel mai popular subiect pe care elevii o aleg în procesul de promovare a examenului final. Pentru a scrie un astfel de eseu pentru scorul maxim, aveți nevoie de argumente de înaltă calitate și remarcabile din literatură. În această selecție, am dat tocmai astfel de exemple din diverse surse: romanul lui M. A. Bulgakov „Maestrul și Margareta”, romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” și folclorul rus. Există 4 argumente sub fiecare titlu.

  1. Oamenii buni și răi percep diferit. Se întâmplă adesea ca unul să îl înlocuiască pe celălalt, dar apare înfățișarea, pe care omul o consideră de la sine înțeles: atribuie virtuții intenția rele și ia de-a dreptul răul pentru bine. De exemplu, Mihail Bulgakov în romanul „Maestrul și Margareta” descrie viața și obiceiurile scriitorilor și criticilor sovietici. Scriitorii din MOSSOLITA compun doar ceea ce mulțumește autorităților. Într-o conversație cu Ivan Bezdomny, Berlioz subliniază în mod direct că în poemul său este necesar să se identifice în mod clar poziția atee, care face parte din ideologia URSS. Nu contează pentru el ce vrea să spună artistul cuvântului, el este preocupat doar de modul în care o persoană superioară va evalua cartea. O asemenea implicare servilă în procesul politic nu face decât să dăuneze art. Adevăratul geniu al Maestrului a fost urmărit de critici, iar mediocritatea în rolul creatorilor stătea doar într-un restaurant și mânca banii oamenilor. Acesta este un rău evident, dar societatea, reprezentată de aceiași scriitori și critici, a văzut acest lucru ca pe o binecuvântare și doar câțiva oameni cinstiți precum Margarita și Maestrul au văzut că acest sistem era vicios. Astfel, oamenii greșesc adesea și confundă răul cu bine și invers.
  2. Marele pericol al răului constă în faptul că adesea se deghizează în bine. Un exemplu este situația descrisă de M. A. Bulgakov în romanul Maestrul și Margareta. Ponțiu Pilat credea că făcea bine condamnându-l pe Yeshua la moarte. Îi era teamă că, din cauza conflictului său cu elita locală cu privire la decizia cui ar trebui iertată în cinstea sărbătorii, să izbucnească o revoltă a mulțimii împotriva soldaților romani și să fie vărsat mult sânge. Cu un mic sacrificiu, procuratorul spera să prevină răsturnări majore. Dar socoteala lui era imorală și egoistă, pentru că Pilat, în primul rând, nu se temea de cetatea care i-a fost încredințată, pe care o ura din tot sufletul, ci de poziția pe care o avea în ea. Yeshua a fost martirizat din cauza lașității judecătorului său. Astfel, eroul a luat o faptă rea pentru o decizie bună și înțeleaptă și a fost pedepsit pentru aceasta.
  3. Tema binelui și răului a fost de mare îngrijorare pentru M. A. Bulgakov. În romanul său Maestrul și Margareta, el a interpretat aceste concepte în felul său. Deci, Woland, întruchiparea răului și regele umbrelor, a făcut fapte cu adevărat bune. De exemplu, el a ajutat-o ​​pe Margarita să-l recupereze pe Stăpân, în ciuda faptului că ea și-a folosit deja dorința ajutând-o pe Frida. De asemenea, le-a dat ocazia să trăiască în pace veșnică și, în sfârșit, să-și găsească armonia locuiesc împreună. Spre deosebire de reprezentanții forțelor luminii, Woland a încercat să găsească o soluție potrivită pentru cuplu, fără a-i condamna la fel de strict ca Levi Matvey. Probabil, crearea imaginii sale despre autor a fost inspirată de personajul lui Goethe, Mefistofel, care a luptat pentru rău, dar a făcut binele. Scriitorul rus a arătat acest paradox pe exemplul eroilor săi. Așa că a demonstrat că conceptele de bine și rău sunt subiective, esența lor depinde de ce provine persoana care le evaluează.
  4. O persoană de-a lungul vieții își formează și își completează ideile despre bine și rău. Adesea el oprește calea cea bună și greșește, dar totuși nu este niciodată prea târziu să-și reconsidere părerile și să ia partea dreaptă. De exemplu, în romanul lui M. A. Bulgakov „Stăpânul și Margareta”, Ivan Bezdomny a servit toată viața intereselor de partid: a scris poezii proaste, le-a dat sens propagandistic și i-a convins pe cititori că totul este bine în Uniunea Sovietică și singura problemă au fost cei care invidiat fericirea generală. A mințit în mod flagrant, la fel ca majoritatea colegilor săi. În URSS, consecinţele devastării de după război civil. De exemplu, M. A. Bulgakov ridiculizează subtil absurditatea a ceea ce se întâmplă, citând ca exemplu discursul lui Lihodeev, unde se laudă că comandă „știucă a la naturel” într-un restaurant. El crede că asta preparat gourmet- culmea luxului, care nu poate fi gătit într-o bucătărie obișnuită. Dar ironia este că bibanul este un pește ieftin, iar prefixul „a la naturel” înseamnă că va fi servit în forma sa naturală, chiar și fără nicio prezentare sau rețetă originală. Sub țar, fiecare țăran își putea permite acest pește. Și această nouă realitate jalnică, în care bibanul s-a transformat într-o delicatesă, poetul o apără și o exaltă. Și abia după ce l-a întâlnit pe Maestrul, își dă seama cât de greșit a greșit. Ivan își recunoaște mediocritatea, încetează să mai fie nepoliticos și să scrie poezie proastă. Acum nu este atras să slujească statul, care îi păcălește populația și o înșală cu nerăbdare. Astfel, el a abandonat binele fals general recunoscut și a început să mărturisească credința în binele adevărat.

    5. Crimă și pedeapsă

    1. Lupta dintre bine și rău este descrisă de F. M. Dostoievski în romanul Crimă și pedeapsă. Personajul principal este o persoană foarte bună. Acest fapt dovedește în mod convingător visul său, unde el, fiind băiețel, regretă până la lacrimi calul bătut. Faptele sale vorbesc și despre exclusivitatea personajului său: îi lasă ultimii bani familiei Marmeladov, văzându-i durerea. Dar există și o latură întunecată în Rodion: tânjește să-și demonstreze singur că are dreptul de a decide soarta lumii. Pentru aceasta, Raskolnikov decide să ucidă, răul l-a învins. Cu toate acestea, treptat, eroul ajunge la ideea că trebuie să se pocăiască de păcat. La acest pas l-a îndrumat Sonya Marmeladova, care a reușit să întărească conștiința protestantă a lui Rodion. A mărturisit răul pe care l-a săvârșit și, în muncă grea, și-a început renașterea morală pentru bunătate, dreptate și dragoste.
    2. Confruntarea dintre bine și rău a fost descrisă de F. M. Dostoievski în romanul său Crimă și pedeapsă. Vedem un erou care a pierdut în această luptă. Acesta este domnul Marmeladov, pe care îl întâlnim într-o tavernă, habitatul lui. În fața noastră a apărut un bărbat de vârstă mijlocie dependent de alcool, care și-a adus familia în sărăcie. Și odată a făcut o faptă foarte bună și milostivă prin căsătoria cu o văduvă săracă cu copii. Atunci eroul a lucrat și i-a putut sprijini, dar apoi i s-a rupt ceva în suflet și a început să bea. Rămas fără serviciu, a început să se bazeze pe alcool chiar mai mult decât a adus gospodăria în pragul morții fizice. Din această cauză, propria sa fiică a început să câștige bani prin prostituție. Dar acest fapt nu l-a oprit pe tatăl familiei: el a continuat să bea aceste ruble, obținute cu rușine și rușine. Răul, îmbrăcat în viciu, l-a capturat în cele din urmă pe Marmeladov, nu l-a mai putut lupta din lipsă de voință.
    3. Se întâmplă ca și în mijlocul răului absolut să răsară muguri de bunătate. Un exemplu a fost descris de F. M. Dostoievski în romanul Crimă și pedeapsă. Eroina, încercând să-și hrănească familia, a început să lucreze ca prostituată. În mijlocul viciului și păcatului, Sonya trebuia să devină o femeie cinică și murdară coruptă. Dar fata persistentă nu și-a pierdut credința în Dumnezeu și și-a păstrat curăția în suflet. Murdăria exterioară nu a atins-o. Văzând tragedii umane, s-a sacrificat pentru a ajuta oamenii. Pentru ea însăși i-a fost foarte greu să trăiască, dar Sonya a învins durerea și a reușit să scape de ambarcațiunea vicioasă. S-a îndrăgostit sincer de Raskolnikov și l-a urmat la muncă silnică, unde și-a oferit simpatia tuturor locuitorilor nevoiași și asupriți ai închisorilor. Virtutea ei a biruit răutatea lumii întregi.
    4. Lupta dintre bine și rău are loc peste tot, nu numai în sufletul omului. De exemplu, F. M. Dostoievski în „Crimă și pedeapsă” a descris cât de bine și oameni răi. Destul de ciudat, de cele mai multe ori cei care aduc bine, nu rău, câștigă, pentru că toți suntem atrași subconștient de bine. În carte, Dunya Raskolnikov îl învinge pe Svidrigailov cu voința sa, scăpând de el și nu cedând în fața convingerii sale umilitoare. Lumina sa interioară nu poate fi stinsă nici măcar de Luzhin cu egoismul său rezonabil. Fata realizează în timp că această căsătorie este o afacere rușinoasă, în care este doar un produs la reducere. Dar își găsește un suflet pereche și un partener de viață în Razumikhin, un prieten al fratelui ei. Acest tânăr a învins și răul și viciul lumii din jurul său, pornind pe calea cea bună. A câștigat într-un mod cinstit și și-a ajutat vecinii, fără să-și ia credit pentru asta. Rămânând fideli convingerilor lor, eroii au reușit să depășească ispitele, încercările și ispitele pentru a aduce bine oamenilor din jurul lor.

      5. Povesti din folclor

      1. Folclorul rusesc este bogat în exemple de luptă dintre bine și rău. De exemplu, în basmul „Tiny-Havroshechka” eroina era modestă și fata buna. A devenit orfană devreme, iar străinii au primit-o. Dar patronii ei se distingeau prin răutate, lene și invidie, așa că s-au străduit mereu să-i dea sarcini imposibile. Nefericitul Khavroshechka a ascultat doar blând abuzul și s-a pus pe treabă. Toate zilele ei au fost pline de muncă cinstită, dar acest lucru nu i-a împiedicat pe chinuitorii ei să bată și să înfometeze eroina. Și totuși, Khavroshechka nu și-a ascuns furia față de ei, ea a iertat cruzimea și insultele. De aceea puterile mistice au ajutat-o ​​să îndeplinească toate dorințele gazdelor. Bunătatea fetei a fost răsplătită cu generozitate de soartă. Maestrul i-a văzut harnicia, frumusețea și modestia, le-a apreciat și s-a căsătorit cu ea. Morala este simplă: binele triumfă întotdeauna asupra răului.
      2. Victoria binelui asupra răului se găsește adesea în basme, deoarece oamenii vor să-și învețe copiii principalul lucru - capacitatea de a face fapte bune. De exemplu, în basmul „Morozko”, personajul principal a lucrat cu onestitate și zel prin casă, nu s-a certat cu bătrânii ei și nu a fost capricios, dar mama ei vitregă încă nu o plăcea. În fiecare zi a încercat să-și aducă fiica vitregă la epuizare completă. Odată s-a enervat și și-a trimis soțul în pădure cu o cerere: să-și lase propria fiică acolo. Bărbatul s-a supus și a lăsat fata la moarte sigură iarna mai des. Cu toate acestea, a avut norocul să-l întâlnească în pădure pe Morozko, care a fost imediat captivat de dispoziția amabilă și modestă a interlocutorului ei. Apoi a răsplătit-o cu daruri valoroase. Dar sora ei vitregă rea și nepoliticos, care a venit la el cerând o recompensă, el a pedepsit-o pentru obrăznicie și a plecat fără nimic.
      3. În basmul „Baba Yaga”, binele triumfă foarte clar asupra răului. Mama ei vitregă nu i-a plăcut eroinei și trimisă în pădure la Baba Yaga în timp ce tatăl ei era plecat. Fata a fost bună și ascultătoare, așa că a îndeplinit ordinul. Înainte de asta, ea a mers la mătușa ei și a primit o lecție de viață: trebuie să-i tratezi pe toți ca pe o ființă umană, iar apoi nici măcar o vrăjitoare rea nu se teme. Eroina a făcut exact asta când și-a dat seama că Baba Yaga intenționează să o mănânce. Și-a hrănit pisica și câinii, a uns porțile cu ulei și a legat un mesteacăn în calea ei, astfel încât ei să o lase să treacă și să o învețe cum să scape de stăpâna lor. Datorită bunătății și afecțiunii, eroina a putut să se întoarcă acasă și să se asigure că tatăl ei a alungat-o pe mama vitregă rea din casă.
      4. În basmul „Inelul magic”, animalele salvate l-au ajutat pe proprietar în momentele dificile. Într-o zi, și-a cheltuit ultimii bani pentru a-i salva de la moarte sigură. Și acum s-a trezit într-o situație dificilă. După ce a găsit un inel magic, eroul s-a căsătorit cu prințesa, pentru că a îndeplinit condiția tatălui ei - a construit un palat, o catedrală și un pod de cristal într-o singură zi cu ajutorul puterilor magice. Dar soția s-a dovedit a fi o femeie vicleană și rea. Aflând secretul, ea a furat inelul și a distrus tot ce construise Martin. Atunci regele l-a închis în închisoare și l-a condamnat la înfometare. Pisica și câinele au decis să-l scoată pe proprietar găsind inelul. Apoi Martyn și-a întors poziția, clădirile

      Dacă lista nu conține argumente din lucrarea de care aveți nevoie, scrieți-ne în comentarii ce să adăugați!

      Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!