Деликтная ответственность гк. Примеры из юридической практики РФ

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности - это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности - тесно взаимосвязанные категории.

Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают "состав гражданского правонарушения" в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Другие авторы, критикуя эту концепцию, указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен "ограниченный" (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников концепции состава гражданского правонарушения В.В. Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, - нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя. Таким образом, критика концепции состава гражданского правонарушения оказалась недостаточно убедительной.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной, ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е. имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

- противоправность поведения лица, причинившего вред;
- причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
- вина лица, причинившего вред.

Обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) являются одним из видов внедоговорных обязательств. В них потерпевший выступает в качестве кредитора, а причинитель – должника. Названные обязательства возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях, хотя допускается их существование и междулицами, которые состоят в договорных отношениях, но причиненный вред не связан с нарушением договорных обязательств.

Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями – компенсационной (восстановительной) и охранительной .

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом , порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.

Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия .

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается вполном возмещении вреда лицом, его причинившим. В литературе этот принципименуется генеральным деликтом , в соответствии с которым противоправность действияи виновность причинителя вреда презюмируются (предполагается). Системаобязательств базируется на принципе генерального деликта, который образует системуспециальных деликтов, регулирующих ответственность за вред, причиненный:

 актами власти;

 несовершеннолетними и недееспособными лицами;

 источником повышенной опасности;

 жизни и здоровью гражданина;

 вследствие недостатков товаров, работ и услуг.

Причинение вреда другому лицу названо одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст.8 ГК РФ в совокупности со следующими условиями, образующими деликт (гражданское правонарушение):

1) Противоправность действия (бездействие) – действия всегда презюмируются противоправными, если они влекут причинение вреда. Противоправность действия (бездействие) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда одновременно, нормы права и субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из следующего правила: всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное. Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара.

2) Причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинением вреда) предполагает, что а) деяние причинителяпо времени предшествует возникновению вреда; б) вред является следствием действий(бездействий) причинителя.

3) Вина причинителя – это отношение лица к своим делам и обязанностям.

Если лицо проявляет необходимую заботливость и осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой оно находится и действует, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Однако это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это значит, что вина лица, причинившего вред, предполагается – закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда. Выделяется несколько форм вины: умысел, неосторожность, грубая небрежность и др. Однако нормы о деликтной ответственности, в отличие от уголовной ответственности, по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда, подлежащего возмещению.

Умысел имеет место, когда лицо сознательно допускает или желает наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда.

Неосторожность – это принятие лицом всех мер для предотвращения причинения вреда при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло свою деятельность.

Грубая неосторожность – это непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому (нарушение очевидных общеизвестных правил поведения, например, пересечение водителем транспортного средства перекрестка на запрещающий сигнал светофора).

Необходимо учитывать, что в ряде случаев ответственность наступает независимо от вины – так называемая «безвиновная» ответственность (ст.1079 ГК РФ).

Существуют основания освобождения лица от возмещения причиненного им вреда:

1) необходимая оборона (ст.1066 ГК РФ) – вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы. При причинении вреда в состоянии необходимой обороны вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму50;

2) крайняя необходимость (ст.1067 ГК РФ) – необходимость устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. По общему правилу вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен причинившим его лицом. Однако суд может возложить обязанность возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред;

3) умысел потерпевшего (ст.1083 ГК РФ) – вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, однако не допускается отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина;

4) состояние аффекта (временное, не исключающее дееспособности гражданина состояние, при котором он не может понимать значения своих действий или руководить ими) – гражданин, причинивший вред в таком состоянии, не отвечает за причиненный им Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, – употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Субъектами деликтного обязательства являются две стороны: должник – причинитель (делинквент) и кредитор – потерпевший.

Потерпевшим может выступать любое лицо вне зависимости от его правоспособности и дееспособности – физические и юридические лица, государство, муниципальные образования. Согласно п.1 ст.1064 ГК гражданин признается потерпевшим, если вред причинен его личности или имуществу, а юридическое лицо – если вред причинен его имуществу.

Причинителем также может являться любой субъект гражданского права, однако не всегда возмещение вреда осуществляется непосредственным причинителем – для выступления в качестве стороны деликтного обязательства необходимо обладать определённым уровнем правоспособности и дееспособности (деликтоспособностью).

Гражданское законодательство содержит ряд случаев, когда должником в деликтном обязательстве выступает не сам причинитель, а другое лицо:

1) ответственность за вред, причиненный работником юридического лица или гражданина, а также участниками (членами) хозяйственных товариществ и производственных кооперативов при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива в соответствии с ГК РФ несёт юридическое лицо либо гражданин.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за ведением работ. Работодатель, выступая должником по деликтному обязательству, обладает право регрессного требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм. Для правильной оценки действий работника, причинившего вред, и установления характера отношений работника и работодателя необходимо учитывать приоритет норм трудового законодательства. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст.1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения;

2) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Состав условий гражданско-правовой ответственности за вред. Причиненный публичной властью, отличен от генерального деликта характером противоправности действий (бездействий) органов власти:

 противоправность выражается в незаконности акта или иного проявления власти;

 бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем (исключение из общего правила деликтной ответственности).

Поскольку акты органов публичной власти по определению предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо предварительное судебное признание таких актов недействительными . Под действиями органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т.д., бездействие выражается в неисполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей.

При этом следует иметь ввиду, тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решения или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В этом случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда;

3) ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ответственность по данному основанию имеет существенные особенности:

 ГК РФ ограничил субъектный состав причинителей вреда, указав только правоохранительные и судебные органы;

 исчерпывающе определен перечень незаконных вредоносных действий;

 незаконность действий правоохранительных органов, причинивших вред гражданину, должна быть доказана вступившим в силу оправдательным приговором, прекращением уголовного или административного дела по реабилитирующим потерпевшего основаниям

Ответственность правоохранительных органов выражается в возмещении вреда в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

4)юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают вред только в случае, когда суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, при этом они возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ). Указанная диспозиция содержится в актах судебного толкования;

5) ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14-ти лет несут родители (усыновители) или опекуны (организация для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), если не докажут, что вред возник не по их вине. Также ответственность может быть возложена на образовательную, медицинскую или иную организацию, либо на лицо, обязанное осуществлять надзор за малолетним на основании договора, если указанные лица не докажут, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Для всех вышеуказанных лиц вина носит самостоятельный, отличный от вины самого малолетнего, характер и заключается в ненадлежащем осуществлении надзора.

Обязанность лица по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Однако если должник умер или не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (ст.1073 ГК РФ);

6) вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до 18-ти лет, возмещается несовершеннолетним самостоятельно на общих основаниях (ст.1074 ГК РФ). Если у несовершеннолетнего нет имущества для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем (организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), если они не докажут, что вред возник не по их вине. Вина указанных лиц заключается в ненадлежащем воспитании несовершеннолетнего и отсутствии необходимого надзора. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, прекращается по достижении причинителем совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. Суд может возложить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним ребенком, на его родителя, лишенного родительских прав, в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, стало следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей;

7) вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Аналогичное правило применяется, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства. При этом обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п.3 ст.1078 ГК РФ);

8) ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК РФ). Сущность этого обязательства заключается в том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

Деликтная ответственность — это разновидность ответственности, которая наступает при отсутствии договорных отношений между причинителем вреда и лицом, которому нанесен ущерб. О некоторых моментах этих отношений рассказано в настоящей статье.

Деликтные обязательства и ответственность в гражданском праве

В случае нанесения имущественного или неимущественного ущерба одним лицом другому у нарушителя возникает обязательство компенсировать такой вред, даже если между этими лицами отсутствуют договорные отношения. Именно по этой причине деликтная ответственность в гражданском праве рассматривается как разновидность внедоговорной ответственности (в переводе с латыни delictum — «правонарушение»).

В гражданском праве данные отношения между сторонами регулирует гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Необходимую информацию о видах гражданско-правовой ответственности можно найти в одноименном разделе нашего сайта «Гражданско-правовая ответственность» .

Деликтные обязательства возникают в силу прямого указания закона и независимо от желания и воли сторон. Основание возникновения — причинение ущерба третьему лицу. Ущерб может быть нанесен:

жизни и здоровью;
праву собственности;
чести и достоинству;
иным субъективным правам.

То есть указанный вид обязательства возникает при причинении вреда не только материальным, но и нематериальным благам.

Нюансы возмещения ущерба

В случае привлечения лица к ответственности за деликтное правонарушение он может компенсировать пострадавшему нанесенный вред:

в натуре;
деньгами.

Стоит отметить, что на практике встречается сочетание этих двух способов, когда суд обязывает ответчика и исполнить обязательство в натуре, и возместить причиненные убытки деньгами.

Исполнение деликтного обязательства может быть возложено законом на лицо, которое не является причинителем вреда. Например, при причинении ущерба источником повышенной опасности (например, автотранспортом) отвечает не фактически управлявшее вследствие исполнения своих трудовых обязанностей лицо, а владелец источника опасности (собственник, арендатор и т. п., см. п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1). Впоследствии владелец транспорта сможет предъявить причинителю регрессный иск.

Деликтные обязательства в гражданском праве характеризуются следующими условиями их возникновения:

Наличием противоправного деяния.
Наличием ущерба.
Наличием причинителя вреда (делинквента).
Наличием причинно-следственной связи между совершенным нарушением и наступившим ущербом.

Только совокупность всех четырех перечисленных обстоятельств позволяет возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда потерпевшему (см. решение Арбитражного суда г. Севастополя от 16.11.2017 по делу № А84-691/2017).

ВАЖНО! В определенных законом случаях причиненный вред не подлежит возмещению, например при необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ). В силу презумпции противоправности причинения вреда обязанность по доказыванию обратного возлагается на причинителя.

Договорная и деликтная ответственность: сходства и различия

Все виды ответственности в гражданском праве направлены прежде всего на восстановление интересов пострадавшего путем имущественной компенсации за счет лица-нарушителя. Этой направленностью договорная и деликтная ответственность схожи.

Различия же между ними заключаются в следующем:

Основание наступления. Договорная ответственность является следствием нарушения договорных обязательств сторон (может быть установлена и в договоре, и в законе). Деликтная возникает из нарушения общей обязанности всех лиц соблюдать чужие субъективные права.
Характер норм. Изменение или ограничение деликтной ответственности сторонами невозможно, так как нормы о ней имеют императивный характер. Наоборот, нормы о договорной ответственности, как правило, носят диспозитивный характер и, соответственно, могут изменяться соглашением.
Деликтная ответственность при совершении нарушения несколькими лицами является солидарной, при договорной она зачастую долевая.
Деликтная ответственность более строга по сравнению с договорной. Она наступает даже в тех случаях, когда в действиях лица, понесшего ущерб, имеется вина в форме неосторожности (вред, причиненный по умыслу потерпевшего, не возмещается, см. п. 1 ст. 1083 ГК РФ).

При возникновении ответственности важно точно отнести ее к той или иной категории, так как это будет существенно влиять на предмет и объем доказывания в суде (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13).

Деликтные правоотношения с участием организаций

Деликтная ответственность может возникнуть у юридического лица за действия его сотрудников.

Организация может являться нарушителем либо только лицом, на которое по закону возлагается обязанность компенсировать причиненный нарушителем вред.

Случаи деликтной ответственности организаций разнообразны. Она может возникать в результате, например, необеспечения безопасности или из-за ненадлежащего исполнения возложенных на компанию обязанностей.

Ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что если ущерб третьему лицу причинен действиями работника компании или физлица-работодателя, то они будут обязаны этот ущерб компенсировать. Однако для того, чтобы у работодателя возникла такая ответственность, существенную роль играет факт, исполнял при этом работник, совершивший нарушение, свои трудовые обязанности или действовал в каких-то собственных интересах. В последнем случае привлечь к ответственности компанию не получится.

ВАЖНО! Деликтная ответственность может возникнуть не только у юрлиц и физлиц-работодателей, но также у компаний и граждан, заключивших с причинителем гражданско-правовой договор.

Таким образом, деликтные правоотношения — это самостоятельный вид гражданско-правовых отношений, возникающих в результате правонарушений при описанных выше условиях. Стоит отметить, что ответственность за ущерб, причиненный в рамках некоторых договорных отношений, также возмещается по правилам, регулирующим деликтную ответственность (например, ст. 580, 800, 988 ГК РФ). Из этого можно сделать вывод, что деликтная ответственность в большей мере позволяет обеспечить защиту интересов лица, которому причинен вред. Дополнительную информацию по этой теме вы найдете в статье

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам.

Вместе с тем между договорными и внедоговорными обязательствами существуют различия, определяющие их самостоятельное значение и место в системе обязательственного права. Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т.е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей Гражданское право. Том II. Полутом 2 /под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Издательство БЕК, 2003.С.168..

Понятием "внедоговорные обязательства" охватываются два вида этих обязательств, которые будут предметом дальнейшего рассмотрения:

а) обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства).

Эти обязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств; им принадлежит главное значение в ряду внедоговорных обязательств. Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия "деликтное обязательство" и "ответственность за вред" (т.е. деликтная ответственность) употребляются чаще всего как однозначные;

б) обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридических оснований.

На практике нередко возникает вопрос о разграничении сферы действия договорных и деликтных обязательств и соответственно деликтной и договорной ответственности. Это объясняется тем, что правовые нормы, регулирующие тот и другой вид ответственности, в ряде случаев существенно различаются. Например, применение внедоговорной ответственности, включая ее формы и размер, устанавливается законом, причем императивными нормами. При договорной ответственности эти вопросы решаются и законом, и соглашением сторон - договором. Если одно и то же дело рассматривать по нормам о договорной ответственности, то может получиться один результат, а если по нормам о деликтной ответственности - то другой. Возникающая в подобных случаях задача разграничения видов ответственности решается следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

Как указывается в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред может быть причинен "личности" или "имуществу".

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.

В случае причинения вреда личности объектом правонарушения являются нематериальные блага - жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается также компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ). Например, при повреждении здоровья гражданина вред выражается в утрате потерпевшим заработка, в расходах на лечение, уход и т.п. Но наряду с этим, т.е. независимо от возмещения имущественного вреда, возможна и компенсация морального вреда (п. 3. ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. С. 15..

В то же время Гражданский кодекс РФ устанавливает ряд особенностей ответственности применительно к определенным видам обязательств:

1. Ответственность за вред, причиненный актами власти.
2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами.
3. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
4. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
5. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Ст. 53 Конституции предусматривает возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Спецификой данных правоотношений является неприменение принципа генерального деликта, в соответствии с которым всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить этот вред, если только он не докажет свою управомоченность на его причинение. В рассматриваемой области действует, прямо противоположное правило, а именно, что всякий акт власти предполагается законным, в том числе и тот, которым кому-либо причинен вред.

Рассмотрим условия причинения подобного вреда:

1. Причиной вредоносного результата должен быть именно акт власти.

Например, акты управления (административные) - приказы, распоряжения, указания и любые другие предписания, подлежащие обязательному исполнению теми лицами, которым они адресованы. Статья 1069 Гражданского кодекса РФ особо выделяет такой вид властных актов, как издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. По смыслу закона им должен считаться ненормативный правовой акт, принимаемый непосредственно государственным органом или органом местного самоуправления в установленном порядке.

акты, принимаемые правоохранительными органами и судами (акты правоохранительных органов и суда). В отличие от актов управления акты правоохранительных органов и суда, незаконность которых может привести к возникновению деликтного обязательства, указаны в Гражданском кодексе РФ исчерпывающим образом. Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ особый режим возмещения вреда действует лишь тогда, когда вред причинен в результате:

а) незаконного осуждения гражданина (ст. 300 Уголовно-процессуального кодекса РФ)
б) незаконного привлечения его к уголовной ответственности (ст. 143--144 Уголовно-процессуального кодекса РФ),
в) незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 93, 96 Уголовно-процессуального кодекса РФ),
г) незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 31--32 Кодекса об административных правонарушениях).
2. Акт власти может быть совершен лишь должностным лицом. Легальное определение должностного лица дано в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса РФ: должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ. Указанное определение, вполне пригодное для целей применения норм уголовного права, едва ли, однако, следует рассматривать в качестве общеотраслевого. Применительно к исследуемому деликту под должностными лицами более правильно понимать только тех государственных и муниципальных служащих, которые наделены полномочиями распорядительного характера по отношению к лицам, по службе им не подчиненным.
3. Должностное лицо является таковым только при исполнении служебных обязанностей.

В то же время, по мнению Р.Н.Любимовой Р.Н.Любимова Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 10., ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) органов власти, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность решений государственных или муниципальных органов;
б) наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу;
в) причинная связь между неправомерными решениями и наступившим вредом (убытками);
г) виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие принятия этим лицом не соответствующего закону решения.

Ответственность за вред, причиненный актом управления, не зависит от того, кто выступает в качестве потерпевшего -- гражданин или юридическое лицо. Это новое положение в российском гражданском законодательстве, так как в течение многих лет вред, причиненный незаконными актами власти юридическим лицам, возмещался лишь в случаях, прямо указанных законом.

Вред, причиненный незаконными актами управления, подлежит возмещению лишь при наличии вины лиц, принявших подобные акты либо, наоборот, нарушивших права граждан или юридических лиц своим бездействием. При этом, как уже отмечалось, по общему правилу, виновными должны предполагаться любые действия государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, если они являются незаконными

Вред, причиненный незаконным актом управления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Это также является новеллой российского гражданского законодательства, поскольку раньше в подобных случаях ответственность возлагалась непосредственно на ту организацию, работниками которой был принят незаконный акт управления. Непосредственный виновник несет регрессную ответственность в полном объеме, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда, указанными в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается независимо от вины должностных лиц, совершивших эти действия. Ущерб возмещается за счет казны РФ. Вред возмещается в полном объеме.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом неделиктоспособными. Тем не менее тот вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению. В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный малолетними, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если же малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, которое не является его опекуном, но обязано осуществлять за ним надзор (например, школы и детские сады), ответственность возлагается на это учреждение, если оно не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

Условием ответственности как родителей и опекунов, так и учреждений и иных лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. При этом понятие вины родителей (опекунов) трактуется более широко, чем понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. под виной родителей и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания т. п.). Чтобы доказать отсутствие своей вины, родители и опекуны должны привести достаточно веские основания, например, обосновать невозможность осуществления воспитания детей и надзора за ними своей тяжелой продолжительной болезнью, вынужденной длительной командировкой и т. п.

Ответственность за вред, причиненный малолетним, несут оба родителя, в том числе и тот, который проживает отдельно от ребенка. В последнем случае такой родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Особо решен вопрос об ответственности тех родителей, которые лишены родительских прав. Возможность возложения на них ответственности за причиненный детьми вред ограничивается трехлетним сроком.

Важнейшей особенностью рассматриваемого деликта является то, что обязанность родителей (усыновителей), попечителей и соответствующих учреждений по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. С этого момента причинитель вреда отвечает самостоятельно, хотя бы это и имело отрицательные последствия для потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный недееспособными и ограниченно дееспособными лицами, а также лицами, не способными понимать значение своих действий. Граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными - неделиктоспособны. Причиненный ими вред возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуществлять за ними надзор, если только они не докажут, что вред возник не по их вине. Под виной как опекунов, так и указанных учреждений в данном случае понимается лишь пренебрежение обязанностями по осуществлению надзора за недееспособным.

Обязанность по возмещению вреда не прекращается и в случае последующего признания непосредственного причинителя вреда дееспособным.

Однако, как и в случае с малолетними, допускается возможность возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на самого причинителя при условии, что:

а) опекун умер или не имеет достаточных средств для возмещения вреда;
б) сам причинитель вреда обладает такими средствами.

При этом он по-прежнему может остаться недееспособным. Данная мера может применяться судами в исключительных случаях с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда (ст. 1077 Гражданского кодекса РФ).

В гражданском праве причинение вреда в состоянии невменяемости, как правило, также служит основанием для освобождения причинителя от ответственности. Однако закон делает из этого общего правила три исключения:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Так, рассмотрим теории возникновения источников повышенной опасности:

1. Теория деятельности - как определенного рода деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
2. Теория объекта - под источником повышенной опасности надлежит понимать предметы материального мира, обладающие опасными для окружающих свойствами, не поддающимися полному контролю со стороны человека.

В связи с изложенным, можно выделить четыре основные группы источников повышенной опасности:

1) физические, которые, в свою очередь, подразделяются на механические (например, транспорт), электрические (например, системы высокого напряжения) и тепловые (например, паросиловые установки);
2) физико-химические, к которым относятся радиоактивные материалы;
3) химические, подразделяемые на отравляющие (например, яды), взрывоопасные (например, некоторые газы) и огнеопасные (например, некоторые виды топлива);
4) биологические, которые делятся на зоологические (например, дикие животные) и микробиологические (например, некоторые штаммы микроорганизмов) С.А.Шишкин Источник повышенной опасности и его виды. // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 20. .

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством). Здесь указывается на два признака владельца источника повышенной опасности -- юридический и материальный. Юридический признак означает, что владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности. (собственность, договор). В соответствии с материальным признаком владельцем признается лишь тот собственник или иной титульный владелец источника повышенной опасности, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, т. е. эксплуатирует или иным образом использует (в том числе хранит) объект, обладающий опасными свойствами. Поэтому необходимо четко различать владельца источника повышенной опасности и лицо, которое осуществляет управление источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, пилот, оператор и т.д.). Такое лицо владельцем источника повышенной опасности не является и потому непосредственной ответственности перед потерпевшим не несет. Оно может быть привлечено к имущественной ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности в регрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые между ними существуют. При этом владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим и тогда, когда вред причинен во внерабочее время или хотя бы в рабочее время, но не в связи с выполнением работником служебных обязанностей А.Ф.Попов, С.Н. Абрамов. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. 2004. № 1. С. 45. .

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Немало сложных вопросов возникает при определении фигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда, тогда, когда объект, обладающий повышенной опасностью, принадлежит одновременно нескольким лицам, имеющим на него либо однородные (например, сособственники), либо разнородные права (например, собственник и лицо, которое пользуется источником повышенной опасности по договору с собственником). Здесь решающее значение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляет фактическое господство над источником, в том числе в момент причинения вреда.

Лицом, управомоченным на возмещение вреда, является потерпевший, т. е. то лицо, имуществу или здоровью которого причинен вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда возникает у его иждивенцев в связи с потерей кормильца.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности.

а) те, которые служат безусловным основанием для освобождения от ответственности; (умысел потерпевшего и действие непреодолимой силы)
б) те, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности по усмотрению суда (грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение причинителя вреда и причинение вреда в состоянии крайней необходимости). Грубая неосторожность потерпевшего, т. е. такое его поведение, при котором им игнорируются элементарные и очевидные для всех правила безопасности, оказывает разное влияние на рассматриваемый деликт в зависимости от рада дополнительных факторов.

Имущественное положение причинителя вреда может быть учтено судом: а) лишь в плане уменьшения размера возмещения, но не освобождения от ответственности; б) только тогда, когда владельцем источника повышенной опасности является гражданин, но не юридическое лицо; в) в действиях владельца отсутствует умысел (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Крайняя необходимость как состояние, при котором причинение вреда потерпевшему не считается противоправным и при наличии которого суд с учетом обстоятельств дела может освободить причинителя вреда от обязанности возместить вред полностью или частично, в полной мере распространяется и на причинение вреда источником повышенной опасности. Например, очень часто во избежание наезда на пешеходов или столкновения с другими автомашинами водители сознательно идут на причинение вреда иным лицам. В одних случаях суды расценивают их действия как совершенные в состоянии крайней необходимости, а в других -- как причинение вреда источником повышенной опасности, что влечет разные правовые последствия.

Таким образом, законодатель установил различные правовые последствия причинения вреда в различных случаях. Специфика ответственности является одним из таких правовых последствий.

Вопрос 1.

В науке ГП широко распространено деление обязательств на договорные и недоговорные, которое проводится по признаку основания возникновения обязательств. Так, договорные возникают из договоров, недоговорные - из оснований предусмотренных законом.

Основные различия договорных от недоговорных обязательств состоят в:

1) Характере имущественных отношений лежащих в их основе (нормальные, аномальные);

2) Характере волеизъявлений участников отношений(добровольное участие и вопреки воли).

Недоговорные обязательства охватывают два вида:

1. Обязательства из причинение вреда (деликтные);

2. Обязательства в следствии неосновательного обогащения.

Охранительная функция - внедоговорные обязательства предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло;

Компенсационная (восстановительная) функция - заключается в решении задачи устранения отрицательных имущественных последствий, возникших вследствие противоправных действий лица (повреждение, порча, уничтожение имущества другого субъекта права, причинение смерти, вреда здоровью и т.д.) либо в результате ошибочной передачи другому лицу денег, иных ценностей, вещей. Устранение указанных последствий происходит путем возмещения причиненного вреда, а в случае неосновательного обогащения - путем возврата потерпевшему имущества, неосновательно приобретенного или сбереженного другим лицом. В результате происходит восстановление (компенсация) имущественной сферы потерпевшего. Согласно специальным нормам ГК (ст. ст. 1099 - 1101) компенсации подлежит и причиненный лицу моральный вред.

Предупредительно-воспитательная (превентивная) функция - воздействовать на участников имущественных отношений в целях стимулирования их к сокращению отмеченных аномальных явлений, в том числе сокращению гражданских правонарушений.

Понятие деликтного обязательства

Деликтное обязательство (ст.1064 ГК) - в законе отсутствует определение, однако ст.1064 ГК содержит в себе общий смысл идеи деликтного обязательства: "Вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред".

Данное определение указывает что одна сторона-причинитель вреда (должник) несет обязанность по его возмещению другой стороне-потерпевшему (кредитору), а тот, в свою очередь, имеет право требования ее исполнения. Для того, чтобы раскрыть юридическую природу деликтного обязательства, необходимо установить взаимосвязь понятия обязательства из причинения вреда и ответственность за причинение вреда. Нормы ГК и цивилистическая наука пришли к выводу об их тождественности, поскольку и в том, и другом случае подразумевается обязанность правонарушителя претерпевать определенные решения и необходимые последствия за свои действия.

Соотношение деликтной и договорной ответственности

Формы и размер недоговорной ответственности устанавливаются императивными правовыми нормами, а договорные - соглашением сторон, поэтому при возникновения вопроса о выборе деликтной или договорной ответственности он решается следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнение или ненадлежащего исполнения договора , то нормы ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается по правилам о договорной ответственности.

Наряду с указанным выше общим правилом Кодекс предусматривает случаи, когда нормы, регулирующие недоговорные отношения, распространяются на отдельные обязательства, возникающие из договоров. В данном случае речь идет об обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, если законом или договором не предусмотрены более высокие размеры ответственности(ст. 1084 ГК).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" идет речь о возможности совместного применения как договорной, так и деликтной ответственности, в частности в правоотношениях, регулируемых ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)".

Понятие генерального и специального деликта

Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновения деликтного обязательства, является причинение вреда.

Принцип генерального деликта заключается в том, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновение обязанности возместить причиненный вред. При этом потерпевший не должен ничего доказывать, а наличие противоправности вины правонарушителя презюмируется.

В изложенной статье 1064 ГК законодатель все же выделяет условия, которым должен соответствовать правонарушитель:

1) Противоправность поведения причинителя вреда;

2) Причинно-следственная связь между поведением и вредом;

Кодекс предусматривает ряд особых случаев, в которых предусматривается специальные правила, образующие специальный деликт (в них как правильно отсутствует одно из условий - вина).

Соотношения между генеральным и специальным деликтом заключается в следующем: если закон предусмотрел причинение специального деликта, то в соответствующем отношении генеральный деликт не применяется.

Основание и условия возникновение деликтной ответственности

По вопросу об основании возникновения деликтной ответственности единой является точка зрения, которая под ним понимает: состав правонарушения, нарушение субъективных прав, само правонарушение. Однако наибольшей популярностью пользуется точка зрения о том, что в качестве основания выступает вред. При его отсутствии деликтное обязательство возникнуть не может.

Под вредом понимается неблагоприятные для субъекта ГП последствия имущественного и неимущественного характера.

Последствия имущественного вреда составляют: нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения имущественных благ либо умаление их ценностей.

Последсвия не имущественного вреда: причинение вреда нематериального блага.

Лишь в прямо предусмотренном законе случае помимо возмещения имущественного вреда происходит и компенсация морального (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), указывая на то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на возмещение и морального вреда, но при условии наличии вины причинителя вреда. Имеют место случаи компенсации морального вреда и без учета вины (например, ИПО - ст. 1079 ГК).

Условия деликтной ответственности

Общие обязательное условие, необходимое для применения к правонарушителю гражданско-правовых санкций:

1) Противоправность поведения лица;

2) Причинно-следственная связь;

Вина.

Противоправным признается поведение:

1) Нарушающие норму праву;