- Vorbim în ziua arestării lui Dzhabrailov...

Are arestat deja? Fără detenție?

- Până acum, detenția, dar a fost adusă acuzația: huliganism. Împușcat într-un hotel. Patru anotimpuri. La Piața Roșie.

Ei bine, e în regulă. Cred că vor da drumul. Maximul este un abonament. (În timp ce scria, a fost eliberat pe un abonament. Fie îl bate cineva, fie scrie el însuși scenariul. - D. B.)

- Dar înainte de a fi în general de neatins...

Da, nu va mai exista inviolabil acum, cu excepția celui mai îngust cerc. Problema nu este că nu există instituții în Rusia, ci că o instituție tipică rusească - acoperișul - nu mai funcționează. Acum o lună, mi-au dat de înțeles că două bănci sunt atacate - Otkritie și încă una, care este considerată etnică, și că nu vor fi suficiente fonduri pentru a le salva pe amândouă. Deschiderea tocmai a fost salvată. Deci restul poate fi pregătit? Și există un astfel de acoperiș!

- Dar Kadyrov? Ei nu vor să-l schimbe?

Se dorea de mult să fie înlocuit.

- După asasinarea lui Nemţov?

După asasinarea lui Nemțov, chiar a părăsit Rusia pentru o perioadă. Dar ideea a fost chiar mai devreme, chiar și, spun ei, au găsit un înlocuitor - dar acea persoană nu a mai fost în Cecenia de mult timp și nu a venit. Totuși, pentru Kadyrov ar fi o demitere onorabilă: era vorba despre statutul de viceprim-ministru. Dar fără portofoliu.

- Cecenia știa despre această presupusă schimbare?

Da. Și Kadyrov, desigur, știa. La urma urmei, celebra sa frază că este „infanterișul lui Putin” înseamnă disponibilitatea de a asculta orice ordin al Comandantului-Șef Suprem.

Putin a luat deja o decizie fermă de a merge la vot?

Judecând după faptul că campania electorală este în plină desfășurare, da. De fapt, totul a devenit clar când au început întâlnirile cu tinerii: Kremlinul și-a dat seama că le lipsesc. Președintele se întâlnește însă cu tinerii nu doar din datorie: pare că îi place să comunice cu ei.

- Și ei?

Nu sunt sigur.

- De ce, mă întreb: Schubert, sifilis...

Schubert avea sifilis. Și au fost probleme cu femeile. Dar totuși, tinerii sunt mai interesați de altceva, iar Putin nu le vorbește exact limba. PR-ul lui nu arată deloc genial încă: o ședință foto cu torsul gol nu este cea mai reușită replică a unui set de fotografii vechi de zece ani.

- Crezi că acesta este termenul limită - sau va rămâne pentru totdeauna?

Cred că acesta nu este nici măcar un termen limită, ci un tranzit. El va fi ales și va pleca după scenariul lui Elțin peste doi-trei ani.

Când Hodorkovski a dat o astfel de prognoză în urmă cu patru ani - doar lui Sobesednik - toată lumea a râs, dar astăzi este aproape un loc obișnuit ...

Ei bine, cu siguranță nu mai e amuzant. Sunt semne că situația scapă de sub control. Cum se va dovedi exact, cât de traumatizant va fi, este încă neclar: în astfel de legături istorice există întotdeauna un număr colosal de variabile necunoscute și sunt adăugate. Există un scenariu lin – ceva de genul o reluare a zilei de 31 decembrie 1999. Există un scenariu neliniștit, dar pașnic – care implică strada, dar fără violență. După cum arată evenimentele din 1991 și 1993, armata este extrem de reticentă să tragă în compatrioți. Ei bine, dacă, Doamne ferește, sângele este vărsat, atunci experiența lui Kyiv Maidan arată că chiar și o revoluție pașnică după primii oameni uciși își schimbă drastic caracterul. Aproximativ 120 de oameni au fost uciși la Kiev, iar după aceea, regimul Ianukovici a fost condamnat, indiferent de condițiile și compromisurile pe care le-a făcut atunci. Dacă totul merge bine, Putin va preda pur și simplu puterea unui succesor.

- Shoigu?

Improbabil. Nu există o încredere completă și necondiționată în Shoigu. Se pare că președintele și ministrul apărării sunt foarte apropiați, dar impresia este că alături de atracție există un fel de repulsie psihologică. Poate pentru că Putin și Șoigu se aseamănă în ceva foarte important: un anumit mesianism este inerent în ambele. În același timp, Șoigu este aproape cel mai popular ministru al Rusiei, ceea ce este un merit considerabil al strălucitului său, încă de pe vremea Ministerului Situațiilor de Urgență, serviciul PR. Adevărat, nu voi crede niciodată și niciodată că, în ciuda mesianismului său, ministrul Apărării este capabil de un fel de acțiune independentă îndrăzneață.

- Rogozin?

Desigur că nu. Probabil că și-a dorit foarte mult.

- Atunci cine?

Forțele de securitate - atât armata, cât și serviciile speciale - discută despre candidatura lui Dyumin ca pe o concluzie prealabilă.

- Și ce este Dyumin-președinte?

Mă îndoiesc foarte mult de capacitatea lui de a rezista și de a menține situația. Vedeți, sistemul lui Putin este un sistem ascuțit personal (subliniez: personal!) pentru Putin. Este o piramidă deasupra, tremurândă, dar care se ține. Dacă vârful este îndepărtat, piramida va cădea, dar modul în care cade este deja imprevizibil.

- Și apoi prăbușirea teritorială?

Doamne, ce fel de dezintegrare teritorială? De ce dintr-o dată, unde? Țara este ținută de trei, scuze pentru expresie, bretele, fiecare dintre ele ar fi suficient. Limba rusă. rubla rusă. cultura rusă. Principalul lucru este că nimeni nu se grăbește să iasă Federația Rusă, chiar și în Tatarstan, forțele centrifuge sunt neglijabile - pot cere cel mult niște preferințe simbolice... Nici Caucazul de Nord, cea mai periculoasă regiune în acest sens, nu înțelege de cine să se țină în afara Rusiei și cum să trăiască .

- Și cine poate ajunge la putere dacă un succesor nu rezistă? Fasciștii?

În primul rând, nici nu le-aș numi „fasciști”, pentru că nu au ideologie reală, nici program, nici organizație. Sunt capabili să acorde interviuri, dar nu sunt capabili să construiască o organizație de lucru. În plus, ei sunt acum conduși în subteran și destul de demoralizați. În al doilea rând, dacă li se permite să fie aleși în parlament, vor primi cinci până la șapte procente (acest lucru este chiar și în cel mai bun scenariu pentru ei). Și sunt pentru introducerea lor în parlament – ​​este foarte civilizator și reduce nivelul de pericol. Nu poate exista fascism acum, pentru că toată lumea este prea leneșă. Amintiți-vă de fascismul adevărat: Italia, Germania - o încordare colosală de forțe. Și acum, în general, nimeni nu vrea să se încordeze, nu există idei și astfel de lucruri nu se fac fără idee. Iar cei pe care îi numiți „fasciști” au tot anturajul din secolul trecut, nu au oferit nicio noutate calitativă.

- Excludeți și represiunile în masă?

Dar sensul?

- Plăcere pură.

Nici măcar generalii FSB nu vor primi o plăcere reală de asta, fie că este vorba despre un iaht personal. Și cu atât mai mult copiii lor. Înțeleg de ce întrebați despre represiuni, dar cazul Serebrennikov este doar o încercare a forțelor de securitate de a arăta cine este șeful aici. Deci discret. Și atunci unii s-au gândit deja că pot influența persoana întâi. Nimeni nu poate, și apoi - prima persoană din eternitate, din Istorie. Și aici și acum forțele de securitate sunt în control. Cum au scandat la mitingurile opoziției în 2012? „Noi suntem puterea aici!”

- Și mi s-a părut că asta a fost o săpătură sub Surkov.

Nimic nu-l amenință pe Surkov. El este doar inviolabil, pentru că duce toate negocierile grele pe Ucraina, pe Donbass.

- Apropo, despre Ucraina. Care este, după părerea dumneavoastră, soarta lui Don-bass?

Cu cât rămâne mai mult în afara Ucrainei, cu atât va fi mai greu să-l integreze acolo, iar termenul, după cum mi se pare, este de cinci ani. După aceea, înstrăinarea și dușmănia pot deveni greu de depășit. După cum spune partea rusă la discuții: dacă slăbim sprijinul pentru Donbass, trupele ucrainene vor intra acolo și vor începe represiunile în masă. Totuși, există o anumită opțiune de compromis: Donbass intră sub administrație internațională interimară (ONU, de exemplu) și „căștile albastre” intră acolo. Câțiva ani (cel puțin cinci - șapte) vor fi cheltuiți pentru reconstrucția regiunii, formarea autorităților locale și așa mai departe. Apoi are loc un referendum cu privire la statutul său. În prezent, Ucraina respinge vehement ideea de federalizare pentru că Rusia o propune. Și dacă Europa propune federalizarea, atunci Ucraina poate accepta această idee.

- Și nici Zaharcenko?

O să plece undeva... Dacă nu în Argentina, atunci la Rostov.

- Ce părere aveți: în vara lui 2014, a fost posibil să mergeți la Mariupol, Harkov, apoi peste tot?

În aprilie 2014, acest lucru s-ar fi putut face mult mai ușor și nimeni nu s-ar fi putut apăra. Un personaj local de rang înalt, nu vom numi nume (deși știm), l-a numit Turchynov și a spus: dacă rezistați, în două ore trupele vor ateriza pe acoperișul Radei Supreme. N-ar fi aterizat, desigur, dar suna atât de convingător! Turchynov a încercat să organizeze o apărare, dar numai poliția cu pistoale i-a fost la dispoziție. Și el însuși era gata să urce pe acoperiș cu un lansator de grenade și cu o cască...

- De ce nu te-ai dus? Vă este teamă că SWIFT va fi dezactivat?

Nu cred că ar fi oprit. După părerea mea, l-ar fi înghițit la fel cum au înghițit Crimeea până la urmă: până la urmă, avem principalele sancțiuni pentru Donbass. Dar, în primul rând, s-a dovedit că în Harkov și Dnepropetrovsk starea de spirit este departe de a fi aceeași ca în Donețk. Și în al doilea rând, să spunem chiar că ați anexat Ucraina ca întreg - și ce să faceți? Există doar două milioane și jumătate de oameni în Crimeea - și chiar și atunci integrarea sa în Rusia, sincer, nu decurge bine. Și aici - vreo patruzeci și cinci de milioane! Și ce vei face cu ei când nu este clar cum să te descurci cu ai tăi?

- De fapt, există un alt scenariu. Kim Jong-un va sparge - și toate problemele noastre vor înceta să mai existe.

Nu bate.

- Dar de ce? A lansat o rachetă peste Japonia?

Are puține dintre aceste rachete. Și nu va face nimic cu Guam. Singurul lucru pe care îl amenință cu adevărat este Seul. Dar Coreea de Sud are statutul de aliat strategic al Statelor Unite, iar după prima lovitură asupra Seulului - și chiar nu este nimic de făcut acolo, distanța este de 30-40 km până la graniță - Trump are mână liberă și regimul Kim încetează să mai existe.

„Deci totul se va sfârși acolo?”

Cred că sub Trump, da. Prietenii mei din Seul...

- Și surse?

Colegi. Și ei spun că nu există nicio premoniție de război sau chiar o amenințare militară: metropola duce o viață obișnuită, oamenii nu intră în panică...

- Care este, în opinia dumneavoastră, rolul real al Rusiei în victoria lui Trump?

Rusia (sau, așa cum a numit-o Putin, „hackeri patrioti”) a lansat atacuri, după care Obama, a spus el, l-a avertizat pe Putin, iar atacurile au încetat. Dar toate acestea au fost înainte de septembrie 2016! În rest, victoria lui Trump este rezultatul strategiei sale politice de succes și al greșelilor lui Hillary. Ea nu putea juca pe factorul predestinare. Dacă vorbești tot timpul despre victoria ta de necontestat, ei vor dori să-ți dea o lecție. Acesta, de altfel, este unul dintre motivele pentru care Putin întârzie să anunțe campania. Ce a făcut Trump? Echipa lui a înțeles clar care state să câștige. Trump i-a politizat cu succes pe rednecks, o clasă de mijloc albă care este amărăcită și oarecum stagnantă. Le-a arătat o alternativă: nu votați pentru un om din establism, ci pentru un tip simplu, carnea cărnii Americii autentice. Și a câștigat. Dar Trump - și asta s-a înțeles aici - nu este atât de bun pentru Rusia: mai degrabă, Moscova pur și simplu nu i-a plăcut prea mult Clinton.

- Există o răzbunare globală a conservatorilor în lume?

Era posibil să credem în aceste mituri în 1916, când Brexitul a avut loc în același timp, Trump a câștigat, iar Le Pen a avut câteva șanse. Dar Le Pen nu a avut niciodată șansa să treacă dincolo de turul doi. Și apoi... Se întâmplă recidive, fără ele epoca nu dispare, dar pe măsură ce epoca lui Gutenberg s-a încheiat, la fel a trecut și vremea conservatorismului politic, așa cum o știam înainte. Oamenii trăiesc cu alte opoziții, alte dorințe, iar lupta împotriva globalismului este destinul celor care vor să trăiască în „Donbasul mental”. Întotdeauna vor exista astfel de oameni, acestea sunt ideile lor personale, care nu afectează nimic.

- Nu se vede un mare război pe rutele rusești?

Cu siguranță nu o inițiem. Dacă încep alții, ceea ce este extrem de puțin probabil, vor trebui să participe, dar Rusia însăși nu are nici ideea, nici resursa, nici dorința. Ce război, despre ce vorbești? Privește în jur: câți voluntari au mers în Donbass? Războiul este o modalitate excelentă de a rezolva problemele interne, atâta timp cât nu duce la sinucidere: aceasta este situația acum.

- Dar de ce au luat Crimeea atunci? Distras de la proteste?

nu cred. Protestele nu au fost periculoase. Putin s-a întrebat doar: ce va rămâne din el în istorie? olimpiade? Și dacă într-adevăr a ridicat Rusia din genunchi, care a fost rezultatul asta? Ideea însușirii/întoarcerii Crimeei a existat înainte de Maidan, doar într-o versiune mai blândă. Hai să-l cumpărăm de la tine. A fost posibil să cadă de acord cu Ianukovici, dar apoi puterea din Ucraina s-a prăbușit, iar Crimeea a căzut efectiv în mâini.

- Și va rămâne rusă?

Cred ca da. În Constituția Ucrainei se va scrie că el este ucrainean, dar toată lumea o va suporta.

- Dar cum vă imaginați ideea cu care va trăi Rusia post-Putin?

Foarte simplu: recuperare. Pentru că acum țara și societatea sunt grav bolnave și o simțim cu toții. Problema nu este nici măcar corupția, acesta este un caz special. Problema este în cea mai profundă, triumfătoare, imoralitate generală. În absurditate absolută, idioție, care se simte la toate nivelurile. În Evul Mediu, unde cădem - nu prin voința rea ​​a cuiva, ci pur și simplu pentru că, dacă nu există nicio mișcare înainte, atunci lumea se întoarce înapoi. Avem nevoie de o revenire la normă: educație normală, afaceri calme, informare obiectivă. Toată lumea își dorește asta și, cu câteva excepții, chiar și cei din jurul lui Putin. Și toată lumea va răsufla ușurată când norma va reveni. Când vor înceta să mai incite la ură, iar frica va înceta să fie principala emoție. Și atunci banii se vor întoarce rapid în țară - inclusiv bani ruși, retrași și ascunși. Și vom deveni una dintre cele mai bune rampe de lansare pentru afaceri, iar creșterea economică în termen de zece până la douăzeci de ani s-ar putea dovedi a fi un record.

- Și cum vom trăi din nou împreună - ca să spunem așa, Crimeea și Namkrysh-ul nostru?

Deci cum ai trăit după Războiul Civil? Nu ai idee cât de repede crește totul. Oamenii rezolvă lucrurile când nu au ce să facă, și atunci toată lumea va avea ceva de făcut, pentru că astăzi există o totală nesimțire și lipsă de scop în țară. Acest lucru se va termina - și toată lumea va găsi ceva de făcut. Cu excepția, desigur, a celor care vor să rămână ireconciliabili. Există cinci la sută dintre astfel de oameni în orice societate și aceasta este alegerea lor personală.

- În sfârșit, explică: cum ești tolerat la MGIMO?

Ești activ propria experiențăȘtiți că sunt oameni diferiți la MGIMO. Sunt retrogradi și liberali, sunt de dreapta și de stânga. Și nu sunt nici unul, nici celălalt. Privesc totul din punctul de vedere al bunului simț obișnuit și imparțial. Și tuturor celor care vor să fie un interpret de succes al realității de aici, pot să le dau singurul sfat: nu căuta planuri insidioase și intenții răutăcioase unde operează prostia banală, lăcomia și lașitatea.

Acest interviu cu Valery Solovyov, politolog, doctor în științe istorice, profesor la MGIMO, în ultimele luni unul dintre cei mai precis (dacă nu cel mai) predictor al remanierii în cele mai înalte eșaloane ale puterii ruse, a fost publicat pe internet pe 24 septembrie a acestui an.

Există o mulțime de lucruri de gândit aici:

– Ideea alegerilor prezidențiale anticipate circulă în instituția politică din Rusia de la sfârșitul primăverii acestui an. Situația economică și socială se deteriorează și ei știu că se deteriorează. Din această cauză, ar fi contraproductiv să organizăm alegeri prezidențiale în 2018, când situația va fi mult mai proastă și starea de spirit a maselor s-ar putea dovedi a fi cu totul alta. Cât despre faptul că nu Vladimir Vladimirovici Putin va merge la vot, există unele motive, nu pot, din păcate, să le dezvălui, pe care s-ar putea să nu meargă la vot. Există un motiv serios, este foarte plauzibil, dar nu știu cât de fiabil este, nu știm încă sigur. Deja acum la Moscova se discută despre candidații persoanelor care l-ar putea înlocui. Și unele dintre nume au fost rostite, unele dintre ele creează un sentiment de deja vu, cu toate acestea se discută. Sunt vreo jumătate de duzină, 6-8 persoane.

— Le poți numi?

- Pot să numesc cel puțin o persoană, în afară de cea care creează un sentiment de deja vu. Acesta este guvernatorul Tula Dyumin. Deși personal cred că această opțiune este extrem de puțin probabilă. Dar asta dacă Putin nu merge la vot. Dacă într-adevăr sunt alegeri anticipate, iar Vladimir Vladimirovici merge la ele, cred că este foarte important ca doamna Yarovaya să conducă Comisia Dumei pentru Legislația Constituțională. Pentru că atunci Constituția va trebui corectată, și corectată rapid.

- De ce?

- Dacă vorbim de alegeri anticipate, este necesar ca atribuțiile președintelui să fie încetate înainte de termen. Dacă președintele își încetează prematur propriile puteri, acum, potrivit legii, nu poate participa la alegeri. Deci legea trebuie schimbată. Deoarece doamna Yarovaya a fost genială în a obține legi sincer nebunești prin Duma și, în același timp, se bucură de sprijinul acelei forțe irezistibile care sparge toate obstacolele din Duma și din jurul ei, numirea ei a propus în funcția de șef al comitetului Dumei. asupra legislației constituționale va arăta foarte elocvent.

- Adică Yarovaya este un argument în favoarea faptului că Putin este cel care merge la alegerile prezidențiale?

- Dacă vorbim de alegeri anticipate, când credeți că sunt mai probabile? În primăvară, despre ce ai scris într-una dintre postările tale? Și când într-o altă postare ai scris despre o „nouă fereastră de oportunitate” într-un an (și asta e toamnă), ai scris despre altceva?

- Dacă se țin alegeri anticipate, este rezonabil să facem acest lucru în primăvară, în timp ce toată lumea este într-o stare de stăpânire după rezultatele „strălucitoare” ale alegerilor parlamentare, în timp ce opoziția este devastată și zdrobită moral, iar societatea este încă pregătită. să se deplaseze prin inerţie în cadrul modelului electoral care i se impune. Și vorbind despre ce s-ar putea întâmpla într-un an, am avut în vedere și alte împrejurări: poate apărea o dinamică calitativ nouă, dar această dinamică poate fi pusă în primăvara lui 2017.

Și mai departe. Judecând după ceea ce știu și aici aprecierile mele nu se bazează pe presupuneri speculative, ci pe opiniile unor oameni mult mai cunoscători decât mine, situația din economie este destul de proastă. Este mai rău decât credem, iar marja de siguranță a economiei poate fi epuizată tocmai la timp pentru toamna anului viitor. Nu este vorba de epuizarea fondului de rezervă, acestea sunt alte probleme.

Și în al treilea rând, restructurarea administrației de stat, care acum chiar începe să se realizeze, duce nu la creșterea eficienței, ci la dezorganizare. Acest lucru se vede clar în povestea Gărzii Ruse și a Ministerului de Interne. Nu există încă gardă de facto, există mai degrabă de jure, iar capacitatea Ministerului Afacerilor Interne a scăzut drastic. Dacă schimbările de personal planificate încep să se realizeze cel puțin la jumătatea drumului, vom vedea dezorganizarea întregului aparat de putere de sus în jos. Rusia este aranjată în așa fel încât, dacă șefii se schimbă, atunci toți subordonații lor încep să se schimbe. Prin urmare, în toamna lui 2017, putem observa niște dinamici calitativ noi, unele dintre rezultatele sale intermediare.

- În urmă cu câteva zile, au apărut informații oficiale că pentru alegerile prezidențiale au fost alocate peste 14 miliarde de ruble în bugetul din 2017, și nu din 2018. Autoritățile nu ascund că va fi în 2017?

- Pregătirea bugetului a început în ajunul verii, iar în același timp au început să circule zvonuri despre alegerile prezidențiale anticipate, decizia asupra cărora ar trebui luată în urma rezultatelor celor parlamentare. Nu sunt un expert în procesul bugetar, poate ar trebui să fie așa, că este necesar să se aloce fonduri în 2017 pentru pregătirea alegerilor din 2018. Dar este posibil să vorbim despre alegerile din 2017. (The New Times demonstrează că „banii nu sunt bugetați în avans – ci tocmai pentru anul în care ar trebui cheltuiți.” – Aprox.)

„Trebuie să discutăm despre natura predicțiilor tale. Ai o postare în glumă pe Facebook: "Prietenii din administrație au sunat să mă felicite. Mi-au cerut să-i țin la curent în continuare despre ce se întâmplă în țară. Am promis fără tragere de inimă." Se pare că vorbești direct despre natura conștientizării. Administrația lui Putin este renumită pentru secretul său absolut de mulți ani. Acum vedem informații care apar. Poate fi ciudat, unilateral, dar pare. Această schimbare se datorează faptului că guvernul s-a împărțit în grupuri și se simt suficient de liberi pentru a-și anunța imaginea despre ceea ce se întâmplă?

- După părerea mea, tensiunea internă a crescut foarte mult - din cauza presiunii externe puternice. Prin presiune externă, înțeleg în niciun caz doar relațiile dintre Rusia și Occident, deși acesta este un factor extrem de important pentru conștientizarea de sine și strategiile personale ale reprezentanților de rang înalt ai elitei ruse, atât politice, cât și financiare și economice. Cei din vârf care rămân treji sunt conștienți că nu trecem de la victorie la victorie, ci din rău în mai rău. Și într-o criză, lupta pentru scăderea resurselor se intensifică. Când totul se reunește - creșterea tensiunii, lupta pentru resurse - atunci, firesc, informația începe să iasă la iveală. Mulți oameni pur și simplu nu sunt capabili să tacă, ei spun cât de rău se simt, cât de greu și sumbru este totul. În plus, informațiile sunt folosite pentru a lupta împotriva adversarilor reali și potențiali, pentru a preveni orice schimbare de personal, pentru a defăima anumite persoane. De exemplu, atacul asupra lui Igor Shuvalov a fost cauzat de faptul că el a fost considerat un candidat probabil la postul de prim-ministru. Cel puțin a crezut că este. Și acum să scandaluri zgomotoase, asociată în special cu indiscreția personală, cea mai înaltă persoană a statului este foarte atentă. Al doilea exemplu sunt atacurile asupra lui Igor Sechin. Oponenții săi foarte influenți (pot spune că unul dintre ei pretinde că este prim-ministru) au vrut să modereze poftele lui Igor Ivanovici și ale corporației sale. Sau, de exemplu, atacurile informaționale relativ recente asupra actualului premier, în spatele cărora se afla un înalt oficial. Informația începe să depășească acest cerc îngust, să circule – și să devină disponibilă unui număr tot mai mare de oameni. Nu există nimic în ceea ce spun și scriu care să nu fie cunoscut de toți cei care sunt interesați profesional de politica la Moscova. Dar aceste informații trebuie analizate și sistematizate, fiabilitatea ei trebuie evaluată.

- Aceste informații provin din părți diferite, de multe ori nu sunt verificabile.

- Prin urmare, consider că este un rezultat foarte bun pentru mine dacă în 50 la sută din cazuri mă dovedesc a avea dreptate. Aceasta este aproape exactitatea prognozei meteo, cel puțin în Rusia. Acesta este un indicator genial (râde)! Poate că ideea este pur și simplu că îmi împărtășesc gândurile pe Facebook, iar cineva nu împărtășește. Nu sunt în niciun caz singurul care vă poate spune despre viitor cu atâta acuratețe.

- Ai menționat atacul asupra lui Șuvalov, Navalnîi a scris despre Șuvalov, adică l-ai acuzat pe Navalnîi că lucrează pentru...?

- Nu, cred că în acest caz totul este mai complicat. Alexei Anatolyevich Navalny argumentează ca un politician - are ambiții politice foarte serioase, și nu fără motiv - și crede în mod rezonabil că difuzarea unor astfel de informații, inclusiv în interesul său. Pentru orice opoziție – în Rusia sau în altă țară – haosul în elită este benefic. Și este mai ales benefic în acele țări în care opoziția de fapt nu poate participa la procesul politic legal, șansele sale electorale sunt nesemnificative sau nu au voie să fie realizate. Deci nu este nimic surprinzător în activitatea de informare a lui Navalny.

- Să vorbim despre remanierile care acum se fac pe scară largă. Vedem o listă lungă de candidați pentru remanieri. Apropo, aveți forțe de securitate și alte grupuri care li se opun, dar se pare că există multe grupuri diferite în interiorul forțelor de securitate. Aveți un sentiment al integrității a ceea ce se întâmplă sau este un asemenea război al tuturor împotriva tuturor? Există o logică comună în spatele valului de decizii de personal?

- Are o logică, ceea ce nu înseamnă că permutările se fac după un plan coerent. Vă amintiți cum în Război și pace Tolstoi descrie dispoziția dezvoltată de generalul austriac și cum acționează apoi trupele conform propriei lor înțelegeri? Logica este următoarea: cele mai înalte autorități au un sentiment foarte clar că trebuie făcut ceva. Ce? Nu poate face compromisuri cu Occidentul - asta ar însemna, din punctul său de vedere, un prejudiciu serios reputației. Nu vrea să efectueze reforme instituționale în economie. Și acum încearcă, după cum i se pare, să actualizeze sistemul de administrare a statului pentru a da impuls tuturor sferelor vieții. După cum a scris odată Karamzin, Rusia nu are nevoie de o constituție, Rusia are nevoie de 50 de guvernatori inteligenți și onești. Asta înseamnă că vom găsi funcționari publici inteligenți și onești, inclusiv guvernatori. De unde să obțineți filmări? Este clar că personalul este extras de unde oameni care au mare încredere. Și asta, dacă vorbim despre forțele de securitate, întărește nu atât FSB-ul cât Serviciul Federal de Securitate și Serviciul de Securitate Prezidențial, care au un conflict destul de serios cu Serviciul Federal Securitate. Și FSB se teme foarte mult că noul șef al serviciului poate fi originar dintr-un departament concurent. Același lucru se teme acum și în Ministerul de Interne. Mai mult, acum în toate acele organe de drept care au propriile servicii de securitate, inclusiv Parchetul, Comisia de Investigație, Ministerul Afacerilor Interne, vor fi conduse și încadrate de oameni din FSB, ceea ce înseamnă și tensiune în putere. corporație. Unde duce? Cu siguranță nu pentru a crește eficiența aparatului. Acest lucru duce deja la dezorganizarea sa, la faptul că comunicațiile stabilite sunt rupte. Ce calitate au fost este o altă întrebare, dar au fost, au funcționat. Aceste comunicații sunt rupte, altele noi nu se construiesc, pentru că este nevoie de timp pentru a le construi. Nervozitatea crește, toată lumea se privește cu neîncredere și chiar cu ură. Deci logica generală este logica păstrării și supraviețuirii puterii și în putere, nimic mai mult. Aceasta nu este logica a ceea ce am putea numi modernizare, reforme economice și politice.

- Dacă te uiți la lista ta de previziuni: Medvedev „pentru o promovare”, un oficial de securitate pentru prim-ministru, Kudrin „șters”, Volodin pentru Duma, Naryshkin pentru SVR și așa mai departe - putem spune că logica aceste numiri se bazează pe ceea ce în 2017 Putin va fi înlocuit de Medvedev?

- (Râde.) Și acest lucru este posibil. Amintiți-vă cum a fost în 2007 - înainte de a preda gospodăria prezidențială unui înlocuitor, Vladimir Vladimirovici a plasat în funcții cheie - viceminiștri și altele asemenea - oameni din corporația căreia îi aparținea profesional. Deci așa poate fi descris. Vedeți, încă nu avem de-a face cu fapte, discutăm mai ales despre presupuneri. Din aceste presupuneri, putem construi orice concept, cele mai sofisticate teorii ale conspirației, dar nu există nicio garanție că se va dovedi a fi adevărat. Aceasta poate fi percepută atât ca crearea unei plase de siguranță în cazul în care din autorități apare un nou candidat la președinție, cât și pur și simplu ca o creștere a eficienței aparatului, o creștere a loialității, o încercare de dinamizare a aparatului, ceea ce tinerii numiți „mișcare” Aici va apărea un fel de „mișcare” și pisicile grase leneșe vor începe să prindă șoareci.

- Alegerile actuale, scrieți dumneavoastră, au arătat că opoziția a eșuat și nu poate ajunge la putere pe căi legale, dar are „alte căi”. În plus, în mod surprinzător, după aceste alegeri, vedem în câmpul public declarații nemulțumite ale oamenilor pro-Putin, aceștia sunt nemulțumiți de modul în care s-au desfășurat alegerile. Există sentimentul că la toate nivelurile sunt cei nemulțumiți de alegeri. Acest lucru creează o situație revoluționară?

- Acest lucru nu creează o situație revoluționară, pur și simplu exprimă neînțelegerea, iritația și confuzia tot mai mare în toate sectoarele societății, de sus până jos. Nimeni nu înțelege unde mergem. Rusia amintește acum foarte mult de o navă fără cârmă și pânze. Care sunt obiectivele noastre, care este strategia, ce realizăm - nu este clar. Marea majoritate a oamenilor au un sentiment constant de deteriorare, care este deja foarte grav, și care este de mult timp, nu văd perspectiva. Este suficient să citiți previziunile oficiale ale departamentelor guvernamentale și devine clar: se așteaptă ca criza, recesiunea să dureze cel puțin încă trei sau patru ani. Iar oamenii îngroziți se gândesc: cum vom trăi? Veniturile noastre reale sunt în scădere în fiecare an! Acest lucru nu a dus încă la niciun comportament politic și social radical. Ei bine, vedem fulgere separate - o încercare a șoferilor de tractor de a mărșălui asupra Moscovei.

- Fermierii se întâlnesc cu Putin.

– Și acesta este un pas foarte corect în ceea ce privește puterea. Acest lucru ar fi trebuit făcut mai devreme, nu pentru a-i împrăștia, nu pentru a-i împiedica, ci pentru a le asigura o întâlnire, dacă nu cu Putin, atunci cu altcineva, pentru a-i liniști. Un alt lucru este că aceste specifice pot fi liniştite, dar nu sunt bani în ţară care să inunde cu ele tot timpul toate astfel de probleme. Prin urmare, nemulțumirea va crește. Acum seamănă foarte mult cu turba mocnită: totul pare să fie bine, totul s-a adaptat, dar nu este așa. Nu este ceea ce pare. Există o schimbare nu foarte vizibilă, dar o serioasă în conștiința publicului. Și sociologii știu asta, remediază aceste schimbări. Ei prevăd că schimbările vor fi de natură calitativă. Dar nimeni nu poate răspunde la întrebarea când aceste schimbări vor avea ca rezultat un nou comportament social și ce fel de comportament social va fi acesta. Singurele previziuni cu termeni veniți de la sociologi pe care le-am văzut indicau că în 2017 va fi un punct de cotitură în conștiința de masă. Dar de aici nu rezultă că acesta va fi un punct de cotitură în comportamentul politic și social. Am discutat că există tensiuni și conflicte în elită, dar aceste conflicte pot deveni o scindare doar dacă elita simte o presiune masivă de jos. De îndată ce vom vedea că revoltele, protestele sociale cuprind mai multe regiuni ale Rusiei - simultan sau secvenţial, nu contează - vom observa imediat că elita are un fel de poziţie politică independentă, diferită de poziţia puterii supreme. . Aceasta este logica normală a tuturor schimbărilor politice din lume, dacă nu iei forme atât de extreme precum o revoltă militară și lovitură de stat, care în Rusia nu va ajunge. La noi schimbări vor avea loc după scenariul clasic, dacă vor avea loc.

- Și care este acest scenariu clasic?

– Scenariul clasic este foarte simplu. În mod neașteptat pentru toată lumea - și asta se întâmplă întotdeauna pe neașteptate - gradul social în societate crește, încep protestele - cel mai probabil, mai întâi în provincii, în regiunile industriale, pentru că la Moscova totul este cimentat, opoziția este sincer frică și are motive de frică. . Încep tulburările, iar oamenii care vor ieși în stradă – muncitori, tractoriști, șoferi, combinatori – nu pot fi acuzați că sunt „coloana a cincea”, acționând pe banii Departamentului de Stat. După aceea - discursuri politice în orașele mari, în primul rând în capitale, la Moscova și Sankt Petersburg. În același timp, ezită și elita, care începe să se gândească la cum să dea o mână de ajutor oamenilor. Și apoi se dovedește că unele grupuri ale elitei au fost mereu alături de popor, au fost mereu democrați, și-au dorit mereu schimbarea și s-au luptat să nu fie mai rău. Iată scenariul clasic.

– Când vorbeai despre scenariu, ce se apropie alegerile nu Putin, ci Medvedev, nu ați vrut să spuneți că cele mai înalte autorități din Rusia înțeleg situația exact așa cum o descrieți și se pregătesc să prevină cumva acest lucru? Ați vrut să spuneți că acestea sunt niște decizii personale ale lui Vladimir Putin?

– Da, are o motivație puțin diferită. Dar factorul despre care vorbesc este întotdeauna luat în considerare. Autoritățile sunt foarte interesate de starea de spirit a maselor, le este frică de protestele în masă, au învățat din experiența de la sfârșitul anului 2011 - începutul lui 2012, când aceste proteste au început pe neașteptate pentru toată lumea, ca un diavol dintr-o tabagă. Și mai există o circumstanță importantă: pentru a menține economia pe linia de plutire în Rusia, darămite pentru a asigura cel puțin o dezvoltare minimă, este extrem de important să ridicăm regimul de sancțiuni sau cel puțin să-l slăbim serios. Dar guvernul care se află acum în Rusia nu poate negocia acest lucru cu Occidentul, care este bine cunoscut de toată lumea din Rusia și din Occident. În consecință, este nevoie de un alt guvern, formal altul, care ar putea lua inițiativa de a dezamorsa tensiunile din relațiile ruso-americane, care, judecând după evenimentele din Siria, se îndreaptă acum spre o linie foarte periculoasă. Cineva trebuie să deblocheze situația, sau vom merge pe o cale de escaladare ulterioară, dacă nu militară, atunci verbală, politică și strategică, iar asta pur și simplu ne va submina economia. Rusia nu este suficient de puternică pentru a-și permite să concureze cu Occidentul în sfera economică și militar-strategică.

– Povestește-ne despre noua ta carte și despre revoluție. Cum se raportează cartea dumneavoastră la situația din Rusia?

– Cartea mea se numește „Revoluție! Fundamentele luptei revoluționare în epoca modernă” și din punct de vedere al genului are un caracter istoric și sociologic, nu istoric. Scriu despre revoluții în general. Dar mă interesează în primul rând experiența așa-ziselor revoluții „de culoare” care au avut loc în ultimii zece ani și mă interesează în special spațiul post-sovietic. De asemenea, interpretez experiența rusă din 2011-2012 ca o încercare de revoluție pe care autoritățile au oprit-o cu succes, spre deosebire de revoluțiile din Ucraina și din alte țări post-sovietice și nu numai post-sovietice. Pun întrebarea dacă revoluția poate fi prezisă deloc. Pe baza a ceea ce știu și a ceea ce scrie toți cei care au studiat revoluțiile, nici o revoluție nu a fost prezisă nicăieri și de nimeni, toate revoluțiile au început întotdeauna pe neașteptate. Analizez ca orice persoană care este interesată politica rusăși istorie, factori de risc care există acum în Rusia. Cred că nu înțelegem pe deplin care este principalul factor de risc.

- In ce?

– Constă în faptul că în 2014 Rusia însăși a început o nouă dinamică. Tot ceea ce este legat de Ucraina, de Crimeea, a fost începutul unei noi dinamici. Până la sfârșitul anului 2013, situația din Rusia a fost absolut cimentată. Cu toate acestea, destul de des crizele încep nu din cauza presiunii externe și interne, ci din cauza acțiunilor autorităților înseși. Puterea, care nu are provocări, își pierde sentimentul de autoconservare. Ceea ce a început în 2014 a fost în domeniul geopoliticii, dar sistemul este proiectat în așa fel încât, dacă începi să dinamizi o parte din el, inevitabil activați dinamica pentru alte părți ale sistemului. Și acesta este și un clasic al schimbărilor care au avut loc în lume. Uniunea Sovietică s-a prăbușit nu pentru că Occidentul a câștigat, s-a prăbușit din cauza dinamicii care au fost inițiate chiar în Uniunea Sovietică. Daca te uiti istoria lumii, atunci vom vedea că reformele sau expansiunea militară au început în anumite țări pentru a întări regimul, a-i da un suflu nou, iar totul s-a încheiat cu prăbușirea regimului. Dar asta vom vedea doar când și dacă va începe să se desfășoare. Mai mult, începutul schimbărilor politice poate avea loc atât de repede încât, să zicem, ne-am culcat într-o țară și ne trezim într-o cu totul altă țară.

- Am fost învățați că există o anumită forță motrice a revoluției: clasa muncitoare, sau nu clasa muncitoare, dar trebuie să existe vreo clasă. Cine poate fi? Acești șoferi de tractor, mineri? Cine sunt acești oameni?

- Particularitatea revoluțiilor moderne este că nu au o clasă hegemonică, nici măcar nu există un hegemon politic. În ele apar coaliții de protest situaționale, iar datorită rețelelor de socializare, internetului – motiv pentru care autoritățile se tem atât de rețelele de socializare și de internet – aceste coaliții apar rapid. Dacă te uiți la revoluția egipteană „de lotus”, vei vedea că în Piața Tahrir, studenții occidentalizați care cer democratizarea și susținătorii Frăției Musulmane au stat unul lângă altul. Sau ce am văzut pe Kiev Maidan. Coalițiile de protest situaționale apar foarte repede, deoarece aceste grupuri politice și ideologice au stabilit deja, dacă nu cooperare, atunci comunicarea pe Internet și retele sociale. Studiile blogosferei sociale rusești au arătat un lucru foarte interesant: avem grupuri politice și ideologice care par a fi opuse - naționaliști, liberali, de stânga - spre deosebire de alte țări, ei comunică și cooperează intens. Ei nu se închid în propriile lor ghetouri. Adică, baza culturală și de comunicare pentru o astfel de coaliție de protest există deja. Este necesar doar ca mai multe circumstanțe să se adună, și vom vedea această coaliție, va apărea foarte repede. Mai mult, o coaliție de acest fel acționează mereu sub sloganul „Vrem dreptate”. Membrii coaliției își pun propriul conținut în acest concept, dar au un singur slogan: „Justiție!” Și al doilea lor slogan: „Puterea este nedreaptă, așa că trebuie răsturnată sau schimbată”. Aceasta este întreaga ideologie a revoluției. Așa a fost cazul în ultimii 15-20 de ani. Nici un lot de tip nou sau cel mai recent, nici o clasă avansată nu este nevoie pur și simplu.

Există un amendament important aici. În 2014, după Crimeea, naționaliștii ruși au trecut într-un alt șanț, iar parapetele tranșeelor ​​sunt atât de înalte încât este greu de imaginat că se vor uni din nou cu liberalii în lupta împotriva regimului lui Vladimir Putin. Insisti ca noua coalitie poate include nationalisti, liberali si democrati?

– Și de stânga, și ecologisti, și activiști pentru drepturile animalelor... Problema Crimeei, problema Ucrainei este acum o problemă de rang a treia pentru discursul politic rus. Ei nu sunt pe agenda de top a societății ruse. Poți transforma Crimeea într-un obstacol de netrecut, sau o poți scoate din paranteză spunând: avem probleme mai importante, iar când vom rezolva problemele importante, ne vom ocupa de orice altceva. Ceea ce a făcut PARNAS, inclusiv naționalistul Maltsev, indică doar că o astfel de coaliție poate funcționa. A stat problema Crimeei în campania parlamentară? Nu. A fost o întrebare despre atitudinea față de războiul din Ucraina, față de Donbass? Nimic de genul asta. Societatii nu-i mai pasa. El are alte probleme, iar aceste probleme sunt descrise într-un singur cuvânt - dreptate. societatea rusă există o lipsă gravă de dreptate. Nu este suficient, de exemplu, pentru cei care se ocupă de afaceri, ei cred că sunt jigniți pe nedrept, sunt supuși unei puternice presiuni administrative, fiscale și nelegale. Orice grup poate spune despre sine că este jignit pe nedrept. Crimeea și Ucraina nu au și nu vor avea în viitor nicio semnificație pentru agenda politică a Rusiei.

- Pentru o revoluție reușită, pe lângă vorbirea de jos, trebuie să existe o parte din elită pregătită să treacă de partea vorbitorilor. Aici spui că Kudrin „a tăiat”, dar liberalii mai au blocul economic al guvernului. Adică faimoșii „liberali sistemici” nu au greutate politică, dar, poate, pariază pe promovarea lui Medvedev - toate acestea sunt astfel de argumente inactiv. Nu se poate ca toate aceste scurgeri care au apărut despre care vorbim să fie doar o încercare a unei părți a elitei de a-i anunța undeva în afara că, în principiu, există cineva în elită care este gata la un moment dat să susțină ceva. ?

Nu, asta ar fi prea dificil din punct de vedere strategic pentru ei. Ei gândesc exclusiv în categorii de grup, deși pot avea un fel de ideologie implicită. Dar această ideologie implicită - liberalii sistemici, forțele de securitate - va deveni evidentă într-o situație de suprimare socială crescândă. Elita se desparte când vede presiunea de jos și face o operațiune de alegere rațională: de ce să mă scufund cu regimul când pot da o mână de ajutor poporului rebel (să-i spunem așa)? Și apoi va fi un concurs pentru cine va fi primul care va da o mână de ajutor! Ce grup de elită va avea succes este greu de spus, depinde de circumstanțe. Dar pot spune că nimeni nu va rezista în mod deosebit. Nu ar trebui să exagerăm capacitatea elitei conducătoare a Rusiei și a regimului în general de a rezista. Încearcă să pară foarte dur, brutal, pregătit pentru orice și reușește. Cu toate acestea, puterea noastră nu este o piatră de granit, nu un monolit, este brânză elvețiană poroasă. Pur și simplu nu s-a confruntat cu presiuni serioase de jos, nici măcar nu s-a confruntat încă cu presiuni nu foarte serioase de jos. De îndată ce se ciocnește, vom vedea cum începe brânza să se sfărâme.

- La un moment dat te-ai descris drept „naționalist în cel mai bun sens al cuvântului”, liberal și democrat. Există oameni la putere care comunică cu tine și se poate presupune că oamenii comunică de obicei cu cei care le sunt apropiați într-un anumit sens. Dacă ne imaginăm că o parte din elită va susține protestele de jos, cine va fi - naționaliști în cel mai bun sens, liberali, democrați sau altcineva?

– Cred că, cel mai probabil, vor fi tehnocrați. În Rusia, există un strat tehnocratic considerabil la putere. Nu prea se observă, pentru că acești oameni nu strălucesc, preferă să nu fie publici, dar sunt foarte influenți. De regulă, aceștia sunt oameni în grad de viceminiștri. Și niște miniștri de asemenea. Aceștia sunt oameni care înțeleg că problemele cu care se confruntă țara trebuie rezolvate nu pe baza ideologiilor, ci pe bunul simț și logica economică. În Rusia este necesar să se furnizeze dezvoltare economică, este necesară refacerea subsistemelor sociale. Nu este vorba despre reformarea sănătății și educației, ci despre restabilirea activităților lor normale. Trebuie să restabilim eficiența aparatului administrativ. Și trebuie să creați un lucru sistemul juridic. Acestea sunt sarcini de amploare, dar tehnocratice, nu implică niciun fundal ideologic. Nu spunem că vrem să schimbăm forma de proprietate, că vrem să readucem oportunitatea revoluționară și legalitatea proletară în locul sistemului judiciar care funcționează formal. În Rusia există niște cochilii de instituții, acestea trebuie să fie umplute cu un conținut de lucru. Chiar și în cazul celor mai masive schimbări, nu este o revoluție socială. Ceea ce s-a întâmplat în 1917 nu se va întâmpla. Nu va exista nici o redistribuire pe scară largă a proprietății, nici război civil. Potențialul energetic al societății este prea scăzut pentru ca aceasta să meargă la un fel de război. Va trebui să rezolvăm problemele de supraviețuire și dezvoltare, acționând în afara paradigmelor ideologice. În ceea ce privește ideologia protestului, orice apel către societate a coaliției de protest va fi populist. Nu trebuie să vă temeți de acest lucru, aceasta este norma în toate țările în care au început astfel de schimbări.

- Și această persoană ipotetică - un succesor care se va formula în cadrul autorităților, sau o persoană adusă de acest grup de presiune de jos - ar trebui să-l accepte elita tehnocraților, iar el va fi acoperirea lor ideologică?

Există o paletă strălucitoare în evaluările figurii politologului Valery Soloviev - este atât un spion, cât și un naționalist rus și un specialist în sugestii. Acuratețea incredibilă a previziunilor sale asupra anumitor evenimente din viața țării evocă voluntar sau involuntar ideea că profesorul are propria sa rețea de informatori pe verticala puterii. Publicul larg l-a recunoscut pe Valery Soloviev după spectacole de mare profil pe Piața Manezhnaya în decembrie 2010 și pe canalul RBC TV.

Copilărie și tinerețe

Detaliile vieții unui om de știință politică disponibile în surse nu sunt bogate în fapte. Valery Dmitrievich Solovey s-a născut pe 19 august 1960 în regiunea Lugansk din Ucraina, într-un oraș cu un nume promițător - Fericirea. Nu există informații despre copilăria lui Nightingale.

După liceu Valery a devenit student la Facultatea de Istorie a Moscovei universitate de stat. După ce a absolvit universitatea în 1983, a lucrat timp de zece ani la Institutul de Istorie al URSS al Academiei de Științe. În 1987 și-a susținut cu succes dizertația pentru gradul de candidat în științe istorice.

Biografia de lucru ulterioară a lui Valery Soloviev a continuat în fondul internațional pentru cercetare socio-economică și politică „Fondul Gorbaciov”. Potrivit unor rapoarte, Nightingale a lucrat în fond până în 2008. În acest timp, a pregătit mai multe rapoarte pentru organizații internaționale, inclusiv ONU, a fost cercetător vizitator la London School of Economics and Political Science și și-a susținut teza de doctorat.

Apropo, unii observatori și politologi îi reproșează lui Valery legăturile cu fundația și London School of Economics, considerând că ambele instituții a priori nu pot fi purtătoare ale ideilor de a crea un stat rus puternic. Concomitent cu munca sa în aceste organizații, Valery Solovey a ocupat o poziție în comitetul editorial și a scris articole în revista Free Thought.

Din 2009, politologul este membru al Consiliului de experți al revistei internaționale de analiză Geopolitika. Revista promovează ideile de păstrare a identității ruse, a statalității, a răspândirii limbii și culturii ruse. În redacție lucrează personalități cunoscute din media - Oleg Poptsov, Anatoly Gromyko, Julietto Chiesa. În plus, Valery Solovey este șeful Departamentului de Publicitate și Relații Publice de la Universitatea MGIMO.

Știință și activități sociale

În 2012, profesorul Nightingale a încercat să se facă mai tare în arena politică, creând și conducând partidul Forța Nouă, pe care l-a anunțat în ianuarie același an la postul de radio Ekho Moskvy. Naționalismul, potrivit profesorului, stă la baza viziunii asupra lumii a oamenilor normali, pentru că numai datorită unei astfel de atitudini față de viață va exista șansa de a păstra țara.

În ciuda faptului că ideile propagate de partid au găsit înțelegere în rândul oamenilor, înregistrarea în Ministerul Justiției „Forța Nouă” nu a trecut. Site-ul oficial al partidului este blocat, paginile de pe Twitter și VKontakte sunt abandonate. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere poziția de dreapta-liberală a lui Valery Soloviev: el nu vede naționalismul ca pe o amenințare pentru societate, nu îl consideră o ideologie.

Cu toate acestea, Valery Solovey continuă să fie activ. Până în prezent, el este autor și coautor a 7 cărți și a peste 70 de articole științifice, iar numărul publicațiilor și articolelor pe Internet din mass-media este de mii. A devenit de multă tradiție în mediul jurnalistic să intervieveze unul dintre cei mai renumiți politologi ai țării cu fiecare ocazie semnificativă.

Note sincere, nevoiate de Nightingale în propriul său blog de pe site-ul web Echo of Moscow, pe paginile personale din Facebookși "In contact cu" aduna o mulțime de comentarii. Citatele din discursuri, prognozele profesorului (de altfel, surprinzător de exacte) devin subiect de discuții, sunt luate ca bază în exprimarea pe paginile LiveJournal a poziției personale a cetățenilor grijulii.

Viata personala

Tot ceea ce se știe despre viața personală a lui Valery Nightingale este că profesorul este căsătorit și are un fiu, Pavel. Numele soției este Svetlana Anashchenkova, originară din Sankt Petersburg, ea a absolvit departamentul de psihologie a Universității de Stat din Sankt Petersburg, este angajată în publicarea de literatură pentru copii, manuale.

În 2009, împreună cu sora sa Tatyana, și ea doctor în științe istorice, Nightingale a publicat cartea „Revoluția eșuată. Semnificațiile istorice ale naționalismului rus”, pe care autorii le-au dedicat copiilor lor, Pavel și Fiodor.

Valery Solovey acum

Ultima carte de până acum a lui Valery Solovyov este „Revoluție! Fundamentals of Revolutionary Struggle in the Modern Era” a fost publicat în 2016.

În toamna lui 2017, a devenit cunoscut că liderul Partidului Creșterii, un miliardar și comisar pentru protecția drepturilor antreprenorilor, va participa la alegerile prezidențiale din Rusia din 2018. În sediul de campanie al partidului, Valery Solovey a fost numit responsabil pentru ideologie. Profesorul consideră că din punct de vedere al propagandei campania a fost deja câștigată, iar scopul nominalizării lui Titov este influențarea strategiei economice.

Printre ultimele „profeții” ale lui Nightingale se numără maturizarea iminentă a crizei politice, pierderea controlului de către societate și agravarea crizei din economie. În plus, pe pagina de Facebook, Valery Dmitrievich și-a exprimat părerea că ar trebui să se aștepte la apariția voluntarilor ruși în conflictele militare de pe teritoriul Yemenului, așa cum sa întâmplat cu Libia și Sudanul. Cu alte cuvinte, Rusia va fi atrasă într-un alt conflict, care va atrage din nou cheltuieli de miliarde de dolari și respingerea țării pe arena internațională.

Nightingale prezice că următoarea președinție a lui Putin se va încheia în curând, peste doi-trei ani, iar motivul nu este nici măcar în anii lui Vladimir Vladimirovici (șefii de stat sunt mult mai în vârstă), ci în faptul că „poporul Rusiei s-a săturat de Putin. ." Și apoi vor urma o serie de schimbări serioase.

Vorbind despre un posibil succesor, Nightingale nu îl consideră ca atare pe ministrul Apărării, a cărui candidatura nu este directă, ci se discută în cercuri restrânse. Politologul a atras atenția asupra fostului adjunct Shoigu, general locotenent, guvernator al regiunii Tula.

În ceea ce privește problema exagerată ucraineană și tema alegerilor prezidențiale din SUA, Valery Solovey este, de asemenea, direct. Potrivit politologului, relațiile cu Ucraina nu vor mai fi aceleași, iar Crimeea va rămâne rusă. Și Rusia, deși cu mult înainte de alegeri, a lansat atacuri, dar victoria s-a datorat unei strategii politice de succes, exploatării rolului unui tip dintr-o curte vecină și greșelilor.

Publicaţii

• 2007 - „Semnificația, logica și forma revoluțiilor rusești”
• 2008 - „Sângele și solul istoriei Rusiei”
• 2009 - „Revoluția eșuată. Semnificațiile istorice ale naționalismului rus”
• 2015 – „Armă absolută. Fundamentele războiului psihologic și manipulării mass-media.
• 2016 - Revoluție! Fundamentele luptei revoluționare în epoca modernă”

Valery Solovey: până în 2024 Rusia va avea 15-20 de regiuni și ideologie de stat

Politolog, profesorul MGIMO Valery Solovey și-a exprimat părerea cu privire la zvonurile despre reforma constituțională iminentă din Rusia.

Zilele trecute, președintele curții constituționale, Valery Zorkin, a vorbit despre necesitatea schimbării Constituției țării.

Potrivit profesorului Soloviy, până în 2024 numărul de subiecți ai federației va fi redus în Rusia prin unificare și va fi introdusă ideologia de stat.

Valery Solovey:

Deja a trebuit să scriu și să vorbesc pe această temă și o să repet cu plăcere.

1. Pregătire reforma constitutionala, mai precis, schimbări fundamentale în gamă largă legile constituționale a fost lansată în toamna anului 2017.

2. S-au dezvoltat modificări în următoarele domenii:

a) formarea unei noi configurații a puterii și administrației de stat;

b) reducerea radicală a numărului de subiecţi ai federaţiei (până la 15-20) prin combinarea acestora în vederea facilitării managementului, egalizării nivelurilor de dezvoltare şi neutralizării tendinţelor etno-separatiste;

c) modificarea hotărâtă a legilor privind alegerile și partidele politice (în nici un caz în sensul liberalizării);

d) introducerea ideologiei statale.
Ei bine, și încă ceva.

3. Inițial, nu a fost clar care dintre modificări și în ce măsură va primi undă verde și care nu.

Dar, în orice caz, nu trebuia să fie implementate toate în același timp din cauza reacției negative puternice prezise.

4. Sine qua non - reconfigurarea puterii de stat și a administrației, care să ofere un cadru instituțional și legal pentru tranzitul sistemului.

Există mai multe opțiuni și aici.

De la cunoscutul model cu înființarea Consiliului de Stat ca analog al Biroului Politic și reducerea rolului președintelui la funcții reprezentative și simbolice, la, dimpotrivă, întărirea și extinderea puterilor prezidențiale și instituirea a postului de vicepresedinte. (Există mai multe opțiuni.)

5. Tranzitul sistemului trebuie efectuat înainte de 2024 pentru a surprinde inamicii externi și interni. S-a presupus că 2020-2021 ar putea fi decisiv.

6. Există un singur motiv pentru care aceste date ar putea fi mutate în jos.

Și acest motiv nu are nimic de-a face cu politica și scăderea ratingurilor. Situația este evaluată ca îngrijorătoare, dar nu critică și sub control.

7. Și cu atât mai mult, nu s-a vorbit despre alegeri anticipate și nici nu se putea. O schimbare cardinală în organizarea puterii de stat și a administrației nu este efectuată pentru a organiza alegeri și a supune sistemul la stres extrem.

8. Printre principalii beneficiari ai reformei, autoritățile numesc trei persoane care se află deja în top zece ale elitei în ceea ce privește ponderea lor politică și birocratică.