ปี: มีทางเลือกอื่นหรือไม่? การปฏิวัติเดือนตุลาคม: ทางเลือกที่ไม่สำเร็จ มีทางเลือกทางการเมืองที่แท้จริงสำหรับพวกบอลเชวิคหรือไม่?

M. SOKOLOV: รายการ "ราคาแห่งชัยชนะ ราคาของการปฏิวัติ” เป็นเจ้าภาพโดย Mikhail Sokolov และวันนี้แขกของเราในสตูดิโอจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กคือศาสตราจารย์ Doctor of Historical Sciences Pyotr Bazanov ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์การย้ายถิ่นฐานของรัสเซีย เราจะพูดถึงส้อมในประวัติศาสตร์หรือประวัติศาสตร์ทางเลือก (วิทยาศาสตร์ในทาง แต่เป็นนิยายวิทยาศาสตร์ที่มองย้อนเวลากลับไป) จากนวนิยายฉันจำ "เกาะไครเมีย" ของ Vasily Aksenov นวนิยายยอดเยี่ยมอีกเรื่อง "Gravilet" Tsesarevich "โดย Vyacheslav Rybakov วาดภาพโลกทางเลือกวิญญาณของรัสเซีย (ในกรณีแรก) หรือรัสเซียอื่น (ในครั้งที่สอง) แต่ตอนนี้ ฉันเข้าใจแล้วว่านักวิทยาศาสตร์ก็คิดเกี่ยวกับส้อมเหล่านี้ด้วย เกี่ยวกับแบบจำลองการพัฒนาที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง และเห็นได้ชัดว่าพวกเขาทำสิ่งนี้เพื่อทำความเข้าใจปัจจุบันบนพื้นฐานของอดีต หรือแม้แต่พยายามทำนายการพัฒนาในอนาคตของรัสเซีย แต่ Pyotr Nikolaevich มาย้อนอดีตกันเถอะ ตามยุคปฏิวัติที่เราชื่นชอบและแม้แต่ช่วงทหาร ในขณะที่สงครามโลกครั้งที่หนึ่งยังคงดำเนินต่อไปในปีที่ 17 ช่วงเวลานี้ - แน่นอน ส้อมที่น่าสนใจเช่นนี้ และสำหรับฉันครั้งแรก - คือการสละราชสมบัติของ Nicholas II ที่สถานี Dno เรานึกภาพออกไหมว่าผู้มีอำนาจสูงสุดส่งคณะผู้แทนของ Shulgin จาก Petrograd ไปที่หน่วยด้านหน้า? นักบันทึกความทรงจำหลายคนพูดถึงเรื่องนี้อย่างไร (หรือคนที่ถูกเนรเทศจำได้) มันเป็นโอกาสที่พลาดไปหรือเปล่า?

P. BAZANOV: ฉันไม่กลัว ความจริงก็คือว่า Nicholas II เป็นการส่วนตัวและวงในของเขาประนีประนอมในสายตาของผู้นำที่ใกล้ชิดที่สุด แม้แต่เพื่อนที่จริงใจของเขาซึ่งรักเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า เสียใจในภายหลังและทุบหน้าอกของเขา: “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเขารู้ว่าทุกอย่างจะเป็นอย่างไร อนาคต." ที่นี่ ในความคิดของฉัน ไม่มีทางเลือกอื่น น่าเสียดายที่ Nicholas II ต้องสละราชสมบัติ และเขาต้องสละราชสมบัติเร็วกว่านี้มาก เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ประวัติศาสตร์ต่อไปเริ่มต้นขึ้น น่าสนใจยิ่งขึ้น พลังนี้ยกตัวอย่างเช่น มิคาอิล อเล็กซานโดรวิช - พี่ชายของเขา ...

M. SOKOLOV: ในบทบาทของผู้สำเร็จราชการตามที่ควรจะเป็นตามกฎหมาย

P. BAZANOV: ในบทบาทของผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ และตอนนี้เขาเพิ่งหันไปหาหน่วยทหาร ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไม่ใช่ทุกคนที่พอใจกับการปฏิวัติ แต่อย่างใดก็สามารถรักษาสถานการณ์ไว้ในระดับหนึ่งได้ แต่กลับมีทางแยกทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นมากกว่า ตัวอย่างเช่น ประสบความสำเร็จในการกบฏ Kornilov คือ Kerensky NRZB

M. SOKOLOV: คุณรีบไหม? บางทีในเดือนเมษายน Kornilov ผู้บัญชาการของ Petrograd เพิ่งจับกุมโซเวียตในระหว่างการสาธิตความรักชาติ? ตามที่ Solzhenitsyn ฝันไว้

P. BAZANOV: ฉันไม่กลัว ฉันเกรงว่าจะมีคลื่นอยู่แล้วที่นี่ซึ่งการกระทำบางส่วนเหล่านี้ไม่สามารถหยุดได้ สิงหาคมเป็นอีกเรื่องหนึ่ง กบฏ Kornilov ที่มีชื่อเสียง ที่นี่ หาก Kerensky ไม่ต้องการอีกครั้ง (ตามที่ฝ่ายตรงข้ามอ้างว่า) เพื่อแสดงต่อหน้ากองกำลังปฏิวัติบางทีบางสิ่งบางอย่างอาจเปลี่ยนไป แต่ถึงกระนั้น ฉันก็เชื่อว่าจนถึงเดือนตุลาคม จะไม่มีการหยุดการปฏิวัติเดือนตุลาคมอย่างแท้จริง (อย่างที่เราเรียกกันว่า) ทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดเริ่มหลังจากตุลาคม 2460...

M. SOKOLOV: ฉันจะยังคงเถียงกับคุณ ดูสิ ช่วงเวลาที่น่าสนใจ เช่น เมื่อ Trotsky ถูกจับกุมโดยรัฐบาลเฉพาะกาล เขาไม่สามารถออกจากคุกได้ ไม่ใช่หัวหน้าของ Petrograd Soviet เลนินอยู่ในใต้ดิน เขาไม่เชื่อฟังมากนัก และการจลาจลในเดือนตุลาคมอาจไม่เกิดขึ้น

P. BAZANOV: น่าเสียดายที่การกบฏในเดือนตุลาคมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะ…

M. SOKOLOV: ก่อนหน้านี้หรือหลังจากนั้น?

P. BAZANOV: ไม่ใช่สหายทรอตสกี้ไม่ใช่สหายพูดเลนิน - แล้วก็สหายสตาลิน ไม่ควรลืมว่าในหมู่พวกบอลเชวิคมีผู้นำแถวที่สองที่ค่อนข้างกระตือรือร้น แน่นอนว่าประวัติศาสตร์ของเราลดเหลือสามคน Trotskyist - เพื่อสหาย Trotsky, Stalinist - เพื่อสหาย Stalin แต่ Khrushchev-Brezhnev ที่ตามมา (เรียกมันว่า) - เพื่อสหายเลนิน นี่คือคนที่สร้างการปฏิวัติอย่างแท้จริง แต่ไม่มีการปฏิวัติไม้กายสิทธิ์ การปฏิวัติเป็นการเคลื่อนไหวของมวลชนเสมอ หากการปฏิวัติล้มเหลว เราก็เรียกมันว่าอย่างอื่น น่าเสียดาย แต่ปีที่ 17 เป็นการปฏิวัติอย่างแม่นยำ เราสามารถโต้แย้งได้ว่ามีการปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์ที่แยกจากกัน การปฏิวัติเดือนตุลาคม ได้รวมเป็นกระบวนการเดียวหรือไม่ แต่ในขณะเดียวกัน เราต้องตระหนักว่านี่คือการปฏิวัติ ไม่ใช่การจลาจล ไม่ใช่การกบฏ และไม่มีคำอื่นใด นอกจากนี้ ฉันยังคงเถียงกับคุณ มิคาอิล เกี่ยวกับความจริงที่ว่าการปฏิวัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ / ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการปฏิวัติ ที่นี่ในฤดูร้อนปี 17 หนังสือพิมพ์เล็ก ๆ ของ Alexei Suvorin (นักข่าวชาวรัสเซียที่มีความสามารถมากที่สุดคนหนึ่ง) พ่นสิ่งสกปรกบนบอลเชวิค ไม่สำคัญว่าเรายังคงโต้เถียงกันอยู่ เราเคย พวกเขาไม่เอาพวกเยอรมัน พวกเขาไม่ได้รับเงิน มีข้อมูลดังกล่าวในสื่อขออภัยสำหรับการเล่นสำนวน หน่วยงานที่เด็ดขาดสามารถจับกุมทุกคน ยิงพวกเขา แล้วพูดว่า: "ขออภัย เราทำผิดพลาด" อย่างที่เรามักจะทำ “เอ่อ ผิดพลาดประการได้โปรดยกโทษให้เราด้วย”

M. SOKOLOV: แต่ทางการยังไม่แน่ใจ

ป. บาซาโนฟ: ประเด็นไม่ใช่ว่ามีอำนาจ แต่ฝ่ายซ้ายและนักสังคมนิยมเข้ามาปกป้องพวกบอลเชวิคและอนาธิปไตย ซึ่งทำให้การกระทำของหน่วยงานเหล่านี้เป็นอัมพาตในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ ชาว Kornilovites ที่นั่น องค์ประกอบปีกขวา ที่นั่น สกูตเตอร์ชื่อดังที่ยึดวัง Kshesinskaya อีกครั้งในเดือนกรกฎาคม 1917 สามารถเปลี่ยนแปลงบางสิ่งได้จริงๆ แต่การกระทำของพวกเขา... คำสั่งของ Petrosoviet จะมีผลทันที: “อย่าทิ้งสิ่งปลูกสร้างนี้และมอบมันให้กับฝ่ายบอลเชวิค ฝ่ายโซเชียลเดโมแครต แต่กับฝ่ายระหว่างเขต และภายใต้หน้ากากของ Mezhrayonovtsy พวกบอลเชวิคก็ปรากฏตัวอีกครั้ง ฉันไม่เห็นด้วยกับคุณ อย่างไรก็ตาม นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง - นี่คือหลังจากวันที่ 17 ตุลาคม การปฏิวัติต้องบรรลุถึงความไร้สาระ

M. SOKOLOV: ดี. แล้วถ้า...

ป. บาซานอฟ: ในทำนองเดียวกัน ชาวฝรั่งเศสก็มาถึงยุคของจาโคบินส์ และอังกฤษก็มาถึงยุคของพวกอิสระ นั่นคือเมื่อไม่มีใครสามารถอยู่ทางซ้ายของเราได้

M. SOKOLOV: เดี๋ยวก่อน Pyotr Nikolaevich เรามาถึงเดือนตุลาคมแล้ว…

ป. บาซานอฟ: ใช่

M. SOKOLOV: และทันทีหลังจากเดือนตุลาคม จุดเปลี่ยนอีกครั้ง ที่นี่ Krasnov ไปพร้อมกับ Kerensky คนเดียวกัน มีทหารไม่กี่นายใน Petrograd แต่พวกเขากำลังดำเนินการอยู่และในความคิดของฉัน Cheremisov ผู้บัญชาการของแนวรบด้านเหนือกำลังปิดกั้นการกระทำเหล่านี้ทั้งหมด ถ้า Kerensky ทำการตัดสินใจที่ยากลำบาก Cheremisov ถูกจับ Cossacks ถูกบรรทุกอยู่ที่นั่นตามแผนที่วางไว้ (เป็นหลายแผนก) ทหารแนวหน้าที่ขมขื่นคืนความสงบเรียบร้อยใน Petrograd อาจจะ? และคนเก็บขยะนั้นน่ารังเกียจ?

P. BAZANOV: ขยะแขยง ใช่ การจลาจลของ Junker เป็นปัจจัยหนึ่ง แต่นี่มันหลังวันที่ 25 ฉันจำได้

M. SOKOLOV: แน่นอน

P. BAZANOV: การจลาจลของ Junker - ใช่ พวกบอลเชวิคยั่วยุเขาอย่างยอดเยี่ยมก่อนที่หน่วยคอซแซคจะปรากฏตัว และการจลาจลของ Junker เป็นการปราบปรามนองเลือดครั้งแรกโดยใช้ปืนใหญ่ รถหุ้มเกราะ รถหุ้มเกราะ (ตามที่เรียกกันในสมัยนั้น) และจุดเริ่มต้นของการจับกลุ่ม อย่างไรก็ตาม นักเลงส่วนใหญ่ได้รับการปล่อยตัวล่วงหน้า แต่มีคนถูกฆ่าตายในเวลาเดียวกัน ใช่ มีบางอย่างอาจเกิดขึ้นที่นี่ แต่ประเทศก็ยังไม่รู้ว่าพวกบอลเชวิคคืออะไร การรับรู้นี้เริ่มต้นที่ไหนสักแห่งในเดือนพฤษภาคม - ฤดูร้อนปี 18 เมื่อขบวนการจลาจลทั่วไปเริ่มต้นขึ้น นั่นคือในทุกหมู่บ้านพวกเขาเริ่มประท้วงต่อต้านพวกบอลเชวิค ทำไม เพราะพวกบอลเชวิคเริ่มดำเนินการเมือง อะไร เรายังคงส่วนเกิน สนธิสัญญาสันติภาพเบรสต์แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้น แต่ในที่นี้เราเรียกว่า "สันติ" แล้วโลกนี้นำไปสู่อะไร? นั่นคือทั้งสันติภาพและสงคราม ดังที่สหายทรอตสกี้ ผู้นำที่ร้อนแรงของพวกบอลเชวิคกล่าว ในความเป็นจริง สงครามยังคงดำเนินต่อไป แต่ในขณะเดียวกันโลก ที่นี่ถูกยึดครอง ยูเครน - ไม่มีความสงบสุขที่นั่น มีการต่อสู้เต็มรูปแบบการเคลื่อนไหวของพรรคพวก ชาวเยอรมันที่คิดว่ายูเครนจะเป็นยุ้งฉางสำหรับพวกเขา ด้วยความช่วยเหลือที่พวกเขาจะเอาชนะกองกำลังทางแนวรบด้านตะวันตก ถูกบังคับให้ไปที่นั่นและหน่วยใหม่มากขึ้นเรื่อยๆ แน่นอนคุณจะบอกฉันว่าหน่วยเหล่านี้มีคุณภาพต่ำมากมีผู้ชายอายุ 50 ปี (หรืออายุต่ำกว่า 60 ปี) หรือเด็กชายอายุ 16 ปี แต่ทั้งหมดนี้เป็นหน่วยที่แน่นอน ที่ยังขาดอยู่ทางแนวรบด้านตะวันตก ในความคิดของฉัน ทางเลือกหลักเริ่มต้นในภายหลังเล็กน้อย เล็กน้อย.

M. SOKOLOV: แต่อย่างไรก็ตาม ฉันต้องการจะผ่านประเด็นต่างๆ ฉันจะพาคุณกลับสักหน่อย ดี. แต่ถึงกระนั้นในมอสโกก็มีการต่อต้านอย่างรุนแรงต่อพวกบอลเชวิคการต่อสู้ดำเนินไปเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ กองกำลังต่อต้านบอลเชวิคไม่สามารถพึ่งพาเมืองหลวงที่สองในขณะนั้นได้หรือไม่?

P. BAZANOV: พวกเขาทำได้ ลองนึกภาพทางเลือกกัน: พวกเขาชนะในมอสโก พวกเขาประกาศรัฐบาลเฉพาะกาลที่แยกจากกันในมอสโก Kerensky มาที่นั่น ผู้นำทางการเมืองที่ไม่ถูกจับกุมของรัสเซียบางคนมาในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 พวกเขาก่อตั้งคณะกรรมการป้องกันประเทศชุดใหม่ แห่งมาตุภูมิและเสรีภาพ รัฐบาลเฉพาะกาลใหม่ในมอสโก และเกิดอะไรขึ้น? บางส่วนของกองเรือบอลติก บางส่วนของ Northern Fleet บางส่วนของ Western Fleet ยังคงจงรักภักดีต่อพวกบอลเชวิค พวกเขาเริ่มโอนชิ้นส่วนเหล่านี้และการต่อสู้เพื่อมอสโกเริ่มต้นขึ้น แต่ใน Kyiv พวกบอลเชวิคก็พ่ายแพ้อย่างที่คุณทราบในเวลาเดียวกัน แต่ทำไมพวกเขาถึงถูกไล่ออก? เพราะแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้และแนวรบโรมาเนียไม่สนับสนุนพวกบอลเชวิค และที่นี่ เพียงหนึ่งทางเหนือ แนวรบที่ใกล้ที่สุดไปยังมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก สนับสนุนพวกบอลเชวิคอย่างไม่น่าสงสัย ซึ่งโดยวิธีการที่แสดงออกค่อนข้างเป็นกลางในการลงคะแนนเสียงในสภาร่างรัฐธรรมนูญ ก็ไม่มีใครให้พึ่งพาที่นี่ไม่มีใคร นั่นคือเหตุผลที่การเคลื่อนไหวสีขาวเริ่มขึ้น เพราะการกรองได้เริ่มขึ้นแล้ว นั่นคือวิธีการกำจัดองค์ประกอบเหล่านั้นที่ กล่าวคือ อนุรักษ์นิยมและต่อต้านการปฏิวัติ หรือเข้าใจการปฏิวัติในลักษณะที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

M. SOKOLOV: และนี่คือสภาร่างรัฐธรรมนูญฉบับเดียวกับที่คุณกล่าวถึง: ในท้ายที่สุดก็มีทางแยกอยู่ที่นั่นเมื่อคณะปฏิวัติสังคมจากคณะกรรมาธิการการทหารต้องการถอนหน่วยที่ภักดีต่อพวกเขา - Semenovsky ในความคิดของฉันกองทหาร ของรถหุ้มเกราะ - และปิดกั้นการประท้วงอย่างสันติ ในที่สุด สภาร่างรัฐธรรมนูญก็ไม่สามารถแยกย้ายกันไปในเวอร์ชั่นนี้ได้ในวันเดียว นี่เป็นส้อมที่ไม่สามารถรับรู้ได้หรือไม่?

P. BAZANOV: ฉันก็ไม่กลัวเหมือนกัน ถ้าพวกเขาถอนทหารออกไปแล้ว การต่อสู้จะเริ่มขึ้นที่นั่น กะลาสีบอลติกจะยกปืนใหญ่ขึ้นมา พวกเขาจะทุบมันทิ้งที่ถนนในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ... เปโตรกราด ขอโทษด้วย

M. SOKOLOV: เรามีมกราคม - น้ำแข็งกำลังยืนอยู่

P. BAZANOV: มีเรื่องดี - เรือตัดน้ำแข็งในปี 1921 มีน้ำแข็งด้วย จากนั้นอย่างรวดเร็วอย่างรวดเร็วเพื่อจากเกาะ Vasilyevsky - สถานที่หลักของการจลาจลในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 25 (ตรงที่การประท้วงเริ่มต้นขึ้นซึ่งการสาธิตของผู้หญิงถูกยิงจากปืนกลเพื่อที่คนงานจะไม่ข้ามไป ฝั่ง Petrograd ซึ่งเป็นศูนย์กลางของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) เรือตัดน้ำแข็งได้ทำลายทุกสิ่งทุกอย่าง โปรดจำไว้ว่า สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง: ภายในปี 1917 ในที่สุดเราก็สะสมปริมาณของไดนาไมต์และกระสุนที่เราต้องการ น้ำแข็งนี้สามารถระเบิดได้ง่ายมากแม้ในเดือนมกราคมที่หนาวจัดในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก นี่ไม่ใช่เรื่องยาก สงครามกลางเมืองจะเริ่มขึ้นเมื่อไม่กี่เดือนก่อนหน้านี้

M. SOKOLOV: ฉันขอเตือนคุณว่า Doctor of Historical Sciences ศาสตราจารย์ Pyotr Bazanov อยู่บนอากาศของ Ekho Moskvy เรากำลังพูดถึงทางเลือกที่หลากหลายระหว่างการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง เรายังคงสนทนาต่อไป Petr Nikolayevich เอาล่ะไปที่ช่วงเวลาที่คุณชื่นชอบกันเถอะ ขบวนการสีขาวปรากฏขึ้นทางทิศใต้ สนธิสัญญาเบรสต์-ลิตอฟสค์ได้ข้อสรุปแล้ว จะเกิดอะไรขึ้นในฤดูร้อนอายุ 18 ปีภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างจากที่เราเห็นในหนังสือเรียน

ป. บาซานอฟ: เอาเลย สามตัวเลือกสำหรับการพัฒนากิจกรรม ตัวเลือกที่ 1: ในที่สุด คณะกรรมการของสมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญก็มารวมตัวกันที่เมืองสะมารา นี่ไม่ใช่แค่สภาร่างรัฐธรรมนูญของซามาราตามที่เรียกกัน แต่เป็นรัฐบาลที่มีอำนาจเต็มอย่างแท้จริง เพราะสมาชิกส่วนใหญ่ของสภาร่างรัฐธรรมนูญ ยกเว้น แน่นอน พวกบอลเชวิค มาถึงที่นั่นหรือเขียนจดหมายระบุว่าพวกเขากลับมา มอบอำนาจที่ประชาชนมอบให้กับบุคคลเฉพาะ รัฐบาลดินแดนทั้งหมดยอมรับอำนาจของคณะกรรมการ All-Russian ของสภาร่างรัฐธรรมนูญว่าเป็นรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายใน Samara ให้ฉันเน้น: เราต้องไม่ลืมว่ามอสโกเป็นเมืองหลวงชั่วคราว อย่างเป็นทางการ เมืองหลวงยังคงอยู่ในเปโตรกราด ดังนั้น Samara เช่นเดียวกับมอสโกจึงเป็นเมืองหลวงชั่วคราวในกรณีนี้ นั่นคือ เรามีความขัดแย้งที่หายากในประวัติศาสตร์: เรามีเมืองหลวงที่เทียบเท่ากันสองแห่ง และใน Samara สัญญาณภายนอกของอำนาจเกือบทั้งหมดถูกสร้างขึ้นจนถึงห้องหนังสือ

M. SOKOLOV: ปรากฎว่ารัฐบาลนี้มีพื้นฐานมาจากกองกำลังเชโกสโลวักซึ่งตั้งอยู่ในรัสเซีย และพวกบอลเชวิคก็ยึดตามมือปืนลัตเวีย สถานการณ์ที่ค่อนข้างตลก

P. BAZANOV: ไม่เฉพาะกับมือปืนลัตเวียเท่านั้น พวกบอลเชวิคระดมองค์ประกอบทั้งหมดที่สามารถระดมได้ในการต่อสู้กับเชโกสโลวะเกียกลุ่มเดียวกันอย่างยอดเยี่ยม ตัวอย่างเช่น เชลยศึกชาวออสเตรียและเยอรมัน ซึ่งไม่เพียงแต่อธิบายอย่างแพร่หลายว่าพวกเขากำลังต่อสู้กับการปฏิวัติโลก แต่ยังว่าพวกเขาต่อสู้กับกองกำลังที่จะเข้าร่วมข้อตกลงอย่างไม่ต้องสงสัย แน่นอนว่าชาวเยอรมันที่นี่กับออสโตร - ฮังการีและพวกเติร์กเริ่มมีส่วนร่วมโดยตรงในการต่อสู้กับเชโกสโลวะเกีย กองกำลังเชโกสโลวาเกียเริ่มต้นขึ้นอย่างแม่นยำระหว่างการต่อสู้ระหว่างชาวฮังกาเรียนและเช็ก สมมุติว่าเม็ดทรายเม็ดสุดท้ายที่ก่อตัวเป็นพายุลูกนี้

M. SOKOLOV: แนวรุก.

P. BAZANOV: คำพูด เรามาทำให้มันเป็นแบบนี้ นอกจากนี้บนถนนของรัสเซีย (ส่วนใหญ่อยู่บนทรานส์ไซบีเรีย) ชาวจีนหนึ่งล้านแสนคนกำลังห้อยอยู่ที่ไหนสักแห่งซึ่งถูกนำตัวไปเป็นผู้ช่วยในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเพราะคนงานรถไฟด้วยเหตุผลที่ชัดเจนไปที่ แนวหน้าของสงครามโลกครั้งที่ ในปี 2560 ชาวจีนเกือบจะตายจากความหิวโหยเพราะไม่มีงานทำ ไม่มีการคมนาคมขนส่งของรัฐ การรถไฟทำงานอย่างเข้าใจยาก ชาวจีนเหล่านี้กำลังเริ่มที่จะระดมกำลังเข้าสู่กองทัพแดง จำนวนสูงสุดที่เรียกคือ 900,000 คน ทุกอย่างเริ่มต้นเมื่ออายุ 18 ปี แน่นอนว่ากองทัพจีนเป็นกองกำลังที่แย่มาก แต่ในฐานะการปลดและการปลดประจำการ พวกเขาทำหน้าที่เหล่านี้ได้อย่างยอดเยี่ยม ไม่ควรลืมว่ามีชาวเอสโตเนียสองสามคนในหมู่ลูกเรือบอลติก ความงามและความภาคภูมิใจของการปฏิวัติของเรามาจากไหน? หากชาวลัตเวีย - พวกเขาอยู่ในหน่วยที่แยกจากกัน ชาวเอสโตเนียก็ดูเหมือนจะอาศัยอยู่บนทะเล ซึ่งหมายความว่าพวกเขาควรได้รับการศึกษาในฐานะกะลาสีบอลติก ตัวอย่างเช่น เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่มีชื่อเสียงซึ่งยังคงเป็นตำนานทางประวัติศาสตร์ ซึ่งคาดว่าน่าจะเป็นกองทหารเยอรมัน เจ้าหน้าที่ได้มีส่วนร่วมในการสลายการชุมนุมของร่างรัฐธรรมนูญ ไม่มีอะไรแบบนี้ เป็นเพียงกะลาสีเอสโตเนียของกองเรือบอลติกที่พูดกับมือปืนลัตเวียเพื่อที่ชาวรัสเซียจะไม่เข้าใจพวกเขาในภาษาต่างประเทศอื่นที่ทุกคนรู้ - เป็นภาษาเยอรมัน หรือมี NRZB ชาวเยอรมันบอลติกของเราซึ่งสอนภาษาเยอรมันเอสโตเนียและลัตเวียตามลำดับ

M. SOKOLOV: กลับมาที่การต่อต้านการปฏิวัติในระบอบประชาธิปไตย ซึ่งเกิดขึ้นจริง ต้องขอบคุณกองกำลังเชโกสโลวัก ขอบคุณสมาชิกที่ลี้ภัยของสภาร่างรัฐธรรมนูญ แต่เธอไม่ได้เกิดขึ้น ทำไมพวกเขาถึงสูญเสีย?

ป. บาซานอฟ: ใครคือผู้นำของคณะกรรมการประกอบร่างรัฐธรรมนูญ? นี่ยังคงเป็นกลุ่มสังคมนิยมกลุ่มเดียวกันของสภาร่างรัฐธรรมนูญ นั่นคือ สหภาพ Mensheviks และสังคมนิยม-นักปฏิวัติ ในสายตาของปฏิปักษ์ปฏิวัติตัวจริง (ที่เราเรียกว่าคนขาว) สีฟ้าเหล่านี้ (ตามที่เรียกกันในสมัยนั้นว่าตามแบบอย่างของการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งยิ่งใหญ่) หรือสีชมพู อย่างที่เรียกกันอีกนัยหนึ่ง เนื่องจากพวกสังคมนิยม (ชื่อที่ไม่แน่นอน) ) ล้วนแต่เป็นคนหลอกลวง ไม่มีใครรู้ว่าใครต่อสู้กับระบอบซาร์ บางทีพวกเขาอาจเป็นตัวแทนชาวเยอรมันด้วย แต่ซ่อนเร้นมากกว่าคนอื่นๆ เป็นไปได้ไหมที่จะไว้วางใจเชอร์นอฟคนเดิมที่ขัดขวางมาตรการทั้งหมดในช่วงฤดูร้อนปี 17 เพื่อฟื้นฟูความสงบเรียบร้อย? เป็นสิ่งต้องห้าม ดังนั้นจึงมีกองทัพประชาชนในสภาร่างรัฐธรรมนูญ แต่มีเพียงราชาธิปไตยหรือพรรครีพับลิกันฝ่ายขวาเท่านั้นที่รับใช้ในสภา ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่มีพลเรือน พวกนี้เป็นพวกสังคมนิยม ไม่ใช่ฝ่ายขวา แต่เป็นฝ่ายซ้าย ไม่ใช่บอลเชวิค ไม่ใช่อนาธิปไตย แต่ค่อนข้างใกล้เคียงกัน นั่นคือเหตุผลที่กองทัพของประชาชนไม่ประสบความสำเร็จ เพราะในด้านหนึ่ง เธอไม่สามารถพึ่งพาขบวนการชาวนาผู้ก่อความไม่สงบ ซึ่งปฏิบัติต่อพวกบอลเชวิคอย่างเลวร้าย ซึ่งรวมถึงนโยบายการจัดหาส่วนเกิน นอกจากนี้ เป็นการดีที่จะไปปล้นที่ดินของเจ้าของที่ดินด้วย

M. SOKOLOV: แต่ในทางกลับกัน ยังมีการเคลื่อนย้ายแรงงานอยู่ Izhevsk คนงาน Votkinsk ผู้ก่อกบฏ

ป. บาซานอฟ: แต่การให้สิ่งของของชาวนาแก่ผู้อื่นเป็นสิ่งที่น่าสนใจมาก ด้วยการจลาจลของ Izhevsk-Votkinsk ก็เป็นคำถามที่น่าสนใจเช่นกัน นี่เป็นรอยด่างในประวัติศาสตร์ของขบวนการแรงงานของพวกบอลเชวิคจริงๆ เพราะพวกบอลเชวิคกล่าวว่า "คนที่มีสติที่สุด แรงงานที่มีทักษะมากที่สุดมักจะอยู่ข้างเรา" แต่ที่นี่เราเห็นคนงานที่มีทักษะมากที่สุดและมีสติสัมปชัญญะมากที่สุดซึ่งทำงานให้กับกลุ่มอุตสาหกรรมการทหารและใช้ชีวิตได้เป็นอย่างดี เงื่อนไขของคนงาน Izhevsk และ Votkinsk ที่มีคุณสมบัตินั้นยอดเยี่ยม เงินเดือน 60,000 rubles ก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งในขณะที่อาจารย์ zemstvo แพทย์ได้รับ 12-15 rubles นั่นเป็นเงินจำนวนมากในสมัยนั้น ในทางกลับกัน ลองนึกภาพราคาในเวลานั้น: เช่าอพาร์ทเมนต์หกห้องในใจกลางเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นเวลาหนึ่งเดือนพร้อมวิวที่สวยงาม - 150 รูเบิล แน่นอนว่าคนงานไม่สามารถเช่าอพาร์ทเมนต์ดังกล่าวได้ มีเพียงคนที่ร่ำรวยมากเท่านั้น แต่สำหรับการใช้ชีวิตในต่างจังหวัด นี่เป็นเงินที่บ้ามาก นอกจากนี้พวกเขาทั้งหมดมีบ้านแยกต่างหากและแปลงสวนที่ดี ในปี พ.ศ. 2361 โรงงานผลิตอาวุธหยุดทำงาน เนื่องจากมีโรงงานจำนวนมาก และแปลงสวนของพวกเขารายล้อมไปด้วยการจัดสรรส่วนเกิน นั่นคือคนงานไม่เพียง แต่ไม่ได้รับเงิน แต่ยังต้องให้ผลิตภัณฑ์อาหารของรัฐบาลโซเวียตที่พวกเขาเติบโตในเวลาว่างจากการทำงาน สิ่งนี้ทำให้เกิดความขุ่นเคืองตามธรรมชาติอย่างสมบูรณ์

ป. บาซานอฟ: นอกจากนี้ เมื่อเราพูดถึงขบวนการบอลเชวิคบ่อยครั้ง เราลืมไปว่าเลนินเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่เป็นกลางที่สุดในบรรดาพวกบอลเชวิค อย่างที่คุณรู้ เลนินเป็นนักทฤษฎีของลัทธิสังคมนิยมและการปฏิวัติสังคมนิยม สำหรับฉันในฐานะวัยรุ่นมันเป็นเรื่องลึกลับ: เลนินเขียนเกี่ยวกับลัทธิคอมมิวนิสต์ที่ไหนยกเว้นคำว่า "คอมมิวนิสต์"? คำศัพท์เหล่านี้ที่บอกว่าผู้คนจะอยู่ภายใต้ลัทธิคอมมิวนิสต์อย่างไร ยกเว้นความทรงจำในตำนานที่เลนินอ่านเรื่อง "ความฝันของ Vera Pavlovna" ของ Chernyshevsky เป็นต้น เลนินไม่มีสิ่งนี้ และใครมีผู้นำของพวกบอลเชวิค? มีนักเขียนคนหนึ่งชื่อ Bogdanov-Malinovsky เขาเป็นนักทฤษฎีด้วย พวกเขาเป็นเพื่อนกับ Ilyich ในช่วงเริ่มต้นของกิจกรรม และที่ไหนสักแห่งก่อนปีที่ 10 Bogdanov-Malinovsky เป็นผู้นำคนที่สองของกลุ่มบอลเชวิคเป็นผู้รับผิดชอบทฤษฎีนี้ เมื่อเลนินในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งอาศัยอยู่ในหมู่บ้าน Kuokkala (ปัจจุบันคือ Repino) ที่ Vaza dacha พวกเขาพบกันทุกวันเล่นหมากรุกและพูดคุยกันว่าผู้คนจะมีชีวิตอยู่ในอนาคตอย่างไรและพวกเขาจะปฏิวัติสังคมนิยมได้อย่างไร สู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ ดังนั้น NRZB ของมาลินอฟสกี แค่มุมมองเทกโทโลยี สิ่งที่จะเกิดขึ้นภายใต้ลัทธิคอมมิวนิสต์ ยังเหลืออีกไม่มากนัก และพวกบอลเชวิคพยายามที่จะดำเนินการบางอย่าง

M. SOKOLOV: แต่คนงานไม่ชอบมัน พวกเขาก่อกบฏ และด้วยเหตุนี้ Komuch จึงได้รับการสนับสนุนอย่างแท้จริง ถึงกระนั้นเขาก็แพ้สงครามกับแม่น้ำโวลก้าและถอนตัวออกไป

P. BAZANOV: สองปัจจัย อย่างแรก พวกบอลเชวิคเก่งในการใช้องค์กรพรรคเพื่อสร้างกองทัพ ประการที่สอง ไม่ว่าพวกเขาจะพูดอะไรเกี่ยวกับผู้นำของพวกบอลเชวิคในฐานะมือสมัครเล่น ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ พวกเขาแสดงความเป็นมือสมัครเล่นอย่างยอดเยี่ยม ใครจะคิดจากคนในคริสต์ศตวรรษที่ 18-19 ว่าประเพณีของชาวโรมันสามารถฟื้นคืนมาได้ ถ้ามีคน 10 คนวิ่งหนี หนึ่งในสิบคนจะถูกยิง ถ้ามีคนวิ่ง 100 คน โหลจะถูกยิงต่อหน้าหมู่ ไม่สามารถนึกความคิดเช่นการแยกออกได้ มันยอดเยี่ยมจริงๆ นี่คือวิธีการตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้คนไม่หนีจากสงครามกลางเมือง? วางปืนกลไว้ด้านหลังเพื่อให้พวกมันยิงเร็ว และบังคับให้พวกเขาต่อสู้ แล้วระบบตัวประกันล่ะ? แผนการอันแยบยล เราจับแม่ ภรรยา ลูกๆ เป็นตัวประกันจากเจ้าหน้าที่ของนายพลแล้วพูดว่า: “ถ้าคุณวิ่งไปหาคนผิวขาว คุณจะรับใช้ไม่ดี เราจะไม่ยิงคุณคนเดียว แต่ยิงทั้งครอบครัวด้วย”

M. SOKOLOV: นั่นคือ พวกสังคมนิยมที่อ่อนโยนไม่สามารถต่อสู้กับกองกำลังเหล่านี้ได้ แต่ในท้ายที่สุด แนวร่วมที่เป็นปึกแผ่นนี้อย่างที่คุณพูด นักต่อต้านการปฏิวัติและนักสังคมนิยมที่แข็งแกร่งก็ล่มสลายจากภายในอันเป็นผลมาจากรัฐประหาร Omsk

ป. บาซาโนฟ: ประการแรก รัฐประหาร Omsk เป็นชื่อที่ค่อนข้างมีเงื่อนไขซึ่งปรากฏในสื่อสังคมนิยม émigré อันที่จริง ไม่มีการรัฐประหาร มันเป็นเพียงการเคลื่อนตำแหน่งทางเทคนิคในรัฐบาลถาวรชุดต่อไป และเมื่อกลจักกลายเป็นหัวหน้ารัฐบาลชุดแรกผู้ปกครองสูงสุดของรัสเซียมีนักสังคมนิยมฝ่ายขวาจำนวนมากในรัฐบาลนี้ ให้ฉันยกตัวอย่าง: เขาแต่งตั้ง Dmitry Gustov นักสังคมนิยมฝ่ายขวาซึ่งเป็น Menshevik ฝ่ายขวาในมุมมองของเขาในฐานะนายกเทศมนตรีคนแรกของ Omsk เป็นเพียงตรรกะเท่านั้น ที่สามารถต่อสู้กับพวกบอลเชวิคในสงครามกลางเมืองได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดึงพรรครีพับลิกันฝ่ายขวาหรือราชาธิปไตยสายกลางออกไป อย่างที่คุณทราบ พวกราชาธิปไตยฝ่ายขวาไม่สามารถทำอะไรเป็นพิเศษในสงครามกลางเมืองได้ โดยวิธีการที่พวกเขาไม่มีที่ว่างเหลืออยู่ในฟิลด์นี้ ดังนั้นจาก Komuch และไป แต่โคมุชมีโอกาสจริงๆ

M. SOKOLOV: เราจะคุยกับแขกจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กต่อไป - นักประวัติศาสตร์ ศาสตราจารย์ Pyotr Bazanov ผู้เชี่ยวชาญด้านการย้ายถิ่นฐานของรัสเซีย วันนี้รายการ “ราคาแห่งชัยชนะ. Mikhail Sokolov เป็นผู้โฮสต์ราคาของการปฏิวัติบนอากาศของ "Echo of Moscow", ช่อง RTVi และ Networkvisor บนอินเทอร์เน็ต ไปต่อกันได้เลยหลังจากพักเบรคสั้นๆ

M. SOKOLOV: ออกอากาศ Ekho Moskvy และช่อง RTVi "The Price of Victory" ราคาของการปฏิวัติ” ซึ่งเป็นเจ้าภาพโดย Mikhail Sokolov Petr Bazanov ในสตูดิโอของเรา - Doctor of Historical Sciences, Professor, แขกของเราจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เรายังคงสนทนาเกี่ยวกับทางเลือกทางประวัติศาสตร์ต่อไป ปีเตอร์ บอกฉันที ที่นี่เราจะไปไกลกว่านี้ (เราผ่านทางเลือกประชาธิปไตยแบบสังคมนิยม) จากทุกด้านมีขบวนการสีขาวที่แท้จริง Denikin มาจากทางใต้ก่อนหน้าเขาคือ Kornilov และ Alekseev แต่ยังคงสัญลักษณ์คือ Denikin จากตะวันออก - Kolchak ทางตะวันออกเฉียงเหนือเรามี Yudenich และทางเหนือรัฐบาลประชาธิปไตยของ Tchaikovsky ก่อนจากนั้นนายพลมิลเลอร์ก็ปรากฏตัวอีกครั้ง ทางเลือกนี้คืออะไร? นายพลทั้งหมดที่เราจำได้จากโปสเตอร์เรื่องบอลเชวิค

P. BAZANOV: ก่อนอื่น ไม่ควรปฏิบัติตามกฎหมายของประวัติศาสตร์บอลเชวิค สิ่งที่เรียกว่า "คนผิวขาว" (ซึ่งเรามักเรียกกันว่าคนผิวขาว) ไม่ได้หมายความว่าเป็นกลุ่มก้อนเดียว มันเป็นปีกซ้ายของขบวนการสีขาวที่เป็นสังคมนิยมปีกขวา นี่คืออดีตพรรคสังคมนิยมประชาชน นี่คือกลุ่ม "ความสามัคคี" ที่มีอิทธิพลของขบวนการประชาธิปไตยในสังคมที่นำโดยเพลคานอฟในสมัยนั้น พวกเขาคือนักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายขวา และกลุ่มเฉพาะกาลเล็ก ๆ ระหว่างพวกเขาซึ่งเกิดขึ้นอย่างแม่นยำในช่วงสงครามกลางเมือง อย่างไรก็ตาม ในบรรดา 14 พรรคการเมืองและกลุ่มที่สนับสนุนสิ่งที่เรียกว่ารัฐประหารคอลจัก (สนับสนุนอย่างเปิดเผย) ประมาณครึ่งหนึ่งเป็นกองกำลังสังคมนิยมฝ่ายขวา นอกจากนี้ ขบวนการกลจัก รัฐบาลโคลจัก - หนึ่งใน NRZB ที่สุดในขบวนการสีขาว หากเราดูขบวนการเดนิกินแล้ว ยังมีนักสังคมนิยมอยู่ที่นั่นอีก สำหรับ Yudenich และ Miller มีนักสังคมนิยมอยู่ที่นั่นมากขึ้น และแม้ว่าพวกเขาจะสาบานกันเอง แต่ก็ถือเป็นเรื่องปกติสำหรับระบบการเมืองของเรา เห็นได้ชัดว่านี่คือสิ่งที่ความคิดสลาฟของเราประกอบด้วยซึ่งทุกคนที่มีส่วนร่วมในการเมืองจะค้นพบปัญหารองทั้งหมดที่มีอยู่เป็นเวลานาน อะไรเชื่อมโยงพวกเขาทั้งหมด? ทำไมเราถึงเรียกพวกเขาว่าสีขาว? และทำไมพวกเขาถึงมีความคิดที่สุดยอดบางอย่างที่มีอยู่ ... สิ่งเดียวที่สามารถรวมพลังทั้งหมดเหล่านี้: จากราชาธิปไตย - ผู้สนับสนุนระบอบราชาธิปไตย (รัฐธรรมนูญ จำกัด ไม่จำกัด) จากพรรครีพับลิปีกขวาของประชาธิปไตย ประเภท จากพรรครีพับลิกันปีกขวาประเภททหาร จากนักสังคมนิยมทุกประเภทที่ไปถึงที่นั่น เป็นแนวคิดเดียว: รัสเซียที่ยิ่งใหญ่ สามัคคี และแบ่งแยกไม่ได้

M. SOKOLOV: นี่คือสิ่งที่ฆ่าพวกเขา

ป. บาซานอฟ: และแม้ว่านักสังคมนิยมหลายคนในเวลาต่อมาเขียนว่าพวกเขาไม่ได้พูดอย่างนั้น (การเคลื่อนไหวสีขาวของพวกเขา); สิ่งเดียวที่สามารถนำมารวมกันคือความคิดของรัสเซียที่ยิ่งใหญ่เป็นปึกแผ่นและแบ่งแยกไม่ได้ สโลแกนนี้หมายความว่าอย่างไร? ทำไมพวกเขาถึงชอบเรียกตัวเองว่า "รัสเซียขาว" ในเรื่องนี้? ดังนั้นรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่จึงเป็นประเทศที่ยิ่งใหญ่ ประเทศของเราไม่สามารถ ไม่ว่าพวกเขาจะพูดอะไร ก็ไม่สามารถดำรงอยู่เป็นอาณาจักรได้ เราดำรงอยู่ได้ในฐานะอาณาจักรในสภาพอากาศของเรา ในสภาพทางภูมิรัฐศาสตร์เท่านั้น ทันทีที่รัสเซียต้องการที่จะกลายเป็นรัฐเล็ก ๆ หรือรัฐต่างเชื้อชาติในรูปแบบของสวิตเซอร์แลนด์ ทุกอย่างกลับกลายเป็นว่าเลวร้ายจนทุกคนจำช่วงเวลาของจักรวรรดิครั้งก่อนด้วยความปิติยินดี ประการที่สอง เราต้องไม่ลืมว่าประเทศของเราเป็นประเทศที่มีเชื้อชาติต่าง ๆ อยู่เสมอ ดังนั้นแนวคิดเรื่องอาณาจักรจึงเป็นสิ่งเดียวที่สามารถเชื่อมโยงผู้คนที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง กลุ่มทางสังคมที่อาศัยอยู่ในอาณาเขตของเรา รูปแบบของจักรวรรดินี้จะเป็นอย่างไร - ราชาธิปไตย สาธารณรัฐประชาธิปไตย หรือแม้แต่อนาธิปไตย อย่างที่พวกอนาธิปไตยกล่าวว่า มันจะยังคงอยู่ในรูปของจักรวรรดิ ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีจักรพรรดิก็ตาม มันหลีกเลี่ยงไม่ได้อย่างสมบูรณ์ ประการที่สอง: "โสด" หมายถึงอะไร ซึ่งหมายความว่าไม่มีใครแยกจากเธอ "แบ่งแยกไม่ได้" หมายถึงอะไร? ซึ่งหมายความว่าไม่มีโครงสร้างของรัฐบาลกลางอยู่ภายในเพราะโครงสร้างของรัฐบาลกลางใด ๆ เป็นผลจากระบบราชการจำนวนมหาศาลซึ่งประชาชนเป็นสิ่งที่แย่ที่สุด

M. SOKOLOV: นี่คือจุดที่ 3 และ 4 และพวกเขาไม่ได้ให้การเคลื่อนไหวที่ขาวโพลนซึ่งมีความลึกลับ โอกาสในการค้นหาพันธมิตรในการต่อสู้กับพวกบอลเชวิค

P. BAZANOV: ลองมาดูรายละเอียดเพิ่มเติมกัน ปัจจัยอื่น: มีโอกาสอยู่เสมอ องค์ประกอบของโอกาสคืออะไร? การตายของ Kornilov นี่คือ Kornilov - นี่เป็นนักการเมืองผิวขาวเพียงคนเดียว (อาจยกเว้น Wrangel เท่านั้น) ไม่ใช่ทหาร แต่เป็นนักการเมือง

M. SOKOLOV: และนักการเมืองที่โชคร้าย

P. BAZANOV: ใช่ ในฐานะผู้บัญชาการ Kornilov สามารถยืนอยู่ใต้ธงสีแดง มอบไม้กางเขน Kornilov ให้กับทหารคนแรกที่ยิงใส่เจ้าหน้าที่ของเขา สำหรับเขาแล้ว ไม่เป็นไร Kolchak เป็นเพียงไร้ความสามารถทางศีลธรรม ยังไง? ยอมแพ้ดาบของคุณ? ถอดสายสะพายไหล่ของคุณ? ใช่เป็นไปไม่ได้! และเพื่อทำให้อัปยศฮีโร่ของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งถึงระดับนั้น Nikolai Nikolaevich Yudenich - ชายผู้เอา Erzerum, Trebizond ช่วยชีวิตคอเคซัส ผู้บัญชาการ Suvorov เพียงคนเดียวในยุคสงครามโลกครั้งที่หนึ่งซึ่งเอาชนะหน่วยตุรกีอันงดงาม คุณจะบอกฉันว่า แน่นอน ทุบพวกเติร์กง่ายกว่าพวกเยอรมันมาก และฉันจะบอกคุณว่าหน่วยตุรกีเดียวกันเพิ่งเอาชนะอังกฤษระหว่างปฏิบัติการดาร์ดาแนล นั่นคือ เมื่อพวกเขาเอาชนะอังกฤษ พวกเติร์กเป็นทหารที่ดีมาก และเมื่อเราเอาชนะพวกเขา พวกเติร์กเป็นทหารที่แย่มาก

M. SOKOLOV: Yudenich ถูกไล่ออก นั่นเป็นสิ่งที่ดี และคอร์นิลอฟได้เคลื่อนไหวทางการเมืองที่แตกต่างกันมากมาย แต่ก็ยังไม่ชนะ และเขาเสียชีวิตในระหว่างการบุกโจมตีเยคาเตริโนดาร์ และขบวนการสีขาวในภาคใต้เป็นอย่างไร? หลังจากนั้นมันก็หยุด?

P. BAZANOV: ไม่ แต่ผู้นำที่สามารถชุมนุมคนผิวขาวทั้งหมดหายไปเพราะทั้ง Kolchak หรือ Denikin และยิ่งกว่านั้น Yudenich (ฉันไม่ได้พูดถึง Miller) สนุกกับความนิยมที่ Kornilov สามารถเพลิดเพลินได้ท่ามกลางเจ้าหน้าที่ประเภทต่างๆ . จุดเปลี่ยนที่คนผิวขาวสามารถยึดอำนาจได้จริงเมื่อไรเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่าพันธมิตรระดับชาติของพวกเขา? อันที่จริงมีเรื่องเล่าขานมากมาย แม้แต่ตัวฉันเอง ตอนที่เรียนอยู่ที่สถาบัน ฉันได้ยินจากอาจารย์ที่ยอดเยี่ยมคนหนึ่งของฉัน ซึ่งตอนนี้เป็นแพทย์ศาสตร์ประวัติศาสตร์ พนักงานชั้นนำของสถาบันประวัติศาสตร์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - Boris Ivanovich Kolonitsky - เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่พวกเขาให้ รุ่นที่ปานกลางมากของ Buryat เอกราชของ Kolchak Kolchak ไม่ได้แสดงมัน แต่มีคนที่นั่นที่สำนักงานใหญ่เขียนด้วยลายมือที่กว้างไกลว่า "โอ้ ฉันจะเฆี่ยนตีพวกคุณทุกคน ไม่ใช่เอกราช" บนพื้นฐานนี้ สรุปได้ว่าหน่วยงานอิสระและพันธมิตรระดับชาติเหล่านี้เป็นตัวแทนของพลังทางการเมืองบางประเภท พวกเขาไม่มีอำนาจทางการเมือง

M. SOKOLOV: ฉันจะเถียงกับคุณอีกครั้ง และถ้ามานเนอร์ไฮม์ขอให้ยูเดนิชยอมรับอิสรภาพของฟินแลนด์อย่างเป็นทางการและพร้อมที่จะย้ายกองกำลังไปยังเปโตรกราด แม้แต่การประท้วงในภาคเหนือก็ทำให้ Yudenich พา Petrograd ไปได้ อนิจจาสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น

P. BAZANOV: แต่ Yudenich ได้เอา Vyborg ไปจากพวกเราแล้ว นั่นคือขอโทษ Mannerheim เอา เมื่อไวบอร์กได้รับอิสรภาพ แทบไม่มีชาวรัสเซียแดงอยู่ที่นั่น ทหารฟินแลนด์ผู้รุ่งโรจน์ของกองทัพสีขาวเริ่มฆ่าใคร พวกเขาสังหารหมู่ใครที่นั่น? ไม่ว่าจะเป็นทหารที่เป็นกลางซึ่งไม่สามารถออกจากฟินแลนด์หรือครอบครัวรัสเซียได้ ดังนั้น Yudenich กลัวทางพยาธิวิทยาว่า Mannerheim จะเข้าสู่ Petrograd และการสังหารหมู่ครั้งนี้จะเกิดขึ้นซ้ำกับกองทัพฟินแลนด์

M. SOKOLOV: เอาล่ะ. และเหตุใดจึงจำเป็นต้องต่อสู้กับ Petliurists ในปี 1919 สำหรับ Kyiv แทนที่จะสรุปการสู้รบกับพวกเขาชั่วคราวซึ่งถูกเสนอ?

P. BAZANOV: ไม่มีสงครามกับพวก Petliurists ในเวลาเดียวกัน หน่วย Don และ Petliurists เข้าสู่ Kyiv ในปี 19 และพวกเขาพบกันที่ Khreshchatyk เมื่อกองทัพ Petliura ที่แข็งแกร่ง 60,000 คนเห็นกองทัพสีขาว 40,000 คนในจำนวนนั้นสมัครใจไปที่ฝั่งของเดนิกินทันที เขาย้ายรวมทั้งเผด็จการในขณะที่เขาถูกเรียกในสาธารณรัฐ Petliurist นี้ - Yevgen Konovalets ในความคิดของฉันนามสกุลของเขา (ฉันลืมได้) และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงครามของสาธารณรัฐนี้ แต่ Petliura และคนอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งหลบหนี พวกเขาได้รับการสนับสนุนจากผู้คนน้อยกว่า 5 พันคน เพื่อสรุปการเป็นพันธมิตรกับ 5 พันคนเหล่านี้ซึ่งไม่ได้เป็นตัวแทนของใครและได้รับการสนับสนุนจากโปแลนด์เท่านั้น ...

M. SOKOLOV: นักประวัติศาสตร์ชาวยูเครนจะเถียงกับคุณ

P. BAZANOV: ฉันเห็นด้วย

ป. บาซานอฟ: สาธารณรัฐยูเครนตะวันตก อย่างที่คุณทราบ พังทลายลงต่อหน้าต่อตาเรา และสิ่งที่น่าทึ่งที่สุด - กองทหารกาลิเซียนี้ ซึ่งประกอบด้วย 40,000 คนติดอาวุธด้วยอาวุธของเยอรมัน เพิ่งจะข้ามไปด้านข้าง

M. SOKOLOV: Pyotr Nikolaevich เรากำลังจะไปมอสโกกับ Denikin หรือไม่?

P. BAZANOV: เรากำลังจะไปมอสโกกับเดนิกิน

M. SOKOLOV: และทำไมพวกบอลเชวิคถึงทุบมัน?

P. BAZANOV: ดังนั้น ตุลาคม 1919 - นี่เป็นช่วงเวลาที่แท้จริงที่สุดที่ White สามารถชนะได้ ทำไม เพราะในวันที่ 19 ตุลาคม Yudenich ได้ข้าม Pulkovo Heights เขาใกล้ชิดกว่าชาวเยอรมันกับเปโตรกราด เจ้าหน้าที่ผิวขาวมองผ่านกล้องส่องทางไกลที่ Nevsky Prospekt และเห็นยอดแหลมของ Isaac of Dalmatsky จากที่ซึ่งเรื่องราวที่โด่งดังที่สุดของ Kuprin "The Dome of Isaac of Dalmatsky" มาจากโดยไม่ต้องใช้แว่นตา ดูเหมือนว่า Orel จะถูกพาตัวไปในเวลาเดียวกันเล็กน้อยและในเวลานั้นในโรงงาน Tula เนื่องจากการขาดสารอาหารอย่างต่อเนื่องคนงานกำลังจัดนัดหยุดงานซึ่งนำโดย Mensheviks และในขณะเดียวกัน ในที่สุด กลจัก ผู้ซึ่งถอยทัพมาหลายเดือนแล้ว ก็รักษาแนวหน้าของเขาให้มั่นคงและกระทั่งเปิดฉากตอบโต้บางอย่าง จุดสูงสุดนี้ เมื่อดูเหมือนคนผิวขาวจริงๆ พวกเขาจำเป็นต้องผลักดันอีกเล็กน้อย และนั่นคือทั้งหมด พวกเขาจะชนะสงครามกลางเมือง ทำไมสิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น ทุกอย่างเรียบร้อยดีกับคนผิวขาวตราบใดที่กองทัพของพวกเขาเป็นอาสาสมัคร เมื่อมีคนอยู่ที่นั่นซึ่งถูกผูกมัดด้วยความคิดร่วมกันในการกอบกู้มาตุภูมิ ไม่ใช่เพื่อสิ่งใดเลยที่สัญลักษณ์มากมายนี้ซึ่งตอนนี้นักเล่นแร่แปรธาตุชื่นชอบคือไม้กางเขนออร์โธดอกซ์และเครื่องแบบสีดำส่วนใหญ่ ทำไม เพราะคนเหล่านี้กล่าวว่า “เมื่อเรามีการปฏิวัติ เราก็ตายไปแล้ว สมมุติว่านี่คือการดำรงอยู่ของเรา เมื่อเราพยายามกอบกู้รัสเซียจากอีกโลกหนึ่ง เป็นตำนานที่สวยงามแน่นอน แต่ในขณะเดียวกันก็ต้องถือว่าตนมีพละกำลังจริงๆ เมื่อพวกเขาเริ่มระดมเจ้าหน้าที่ที่ไม่ต้องการรับใช้ ทหาร-คนงานที่ไม่ต้องการรับใช้ ชาวนา คอสแซค ถูกบังคับให้ต่อสู้ในที่ที่พวกเขาต้องการ เป็นการดีที่พวกคอสแซคจะต่อสู้บนดอนหรือคูบัน นี่คือวิธีที่ฉันปกป้องกระท่อมพื้นเมืองของฉัน หมู่บ้านพื้นเมืองของฉัน พวกบอลเชวิคจะมา ราวกับว่าพวกเขาจะเอาของบางอย่างไปหรือทำอย่างอื่นที่เลวร้าย

M. SOKOLOV: ฟังนะ แต่พวกบอลเชวิคก็ระดมประชากรซึ่งไม่ต้องการต่อสู้ด้วยเหนื่อยหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ยังไงก็ไปสู้กัน

P. BAZANOV: คนผิวขาวไม่มีความคิดที่จะสร้างการปลดจากกองทหารสีของพวกเขา ฉันเชื่อว่าทหารมันเป็นความผิดพลาดทางยุทธวิธีของพวกเขา พวกผิวขาวนั้นโหดร้ายภายใต้กรอบของศตวรรษที่ 19 และพวกบอลเชวิคก็โหดร้ายภายใต้กรอบของศตวรรษที่ 20 ลองคิดดู เป็นไปได้ไหมที่เจ้าหน้าที่ผิวขาวคนใดจะจับกุมเด็กและภรรยาเพื่อจับพวกเขาเป็นตัวประกัน จู่ๆ ก็มีคนไปที่ด้านข้างของศัตรู? ความคิดดังกล่าวไม่สามารถเกิดขึ้นได้

M. SOKOLOV: การสังหารหมู่ชาวยิวถูกจัดฉากขึ้นแล้ว - อยู่ในความคิด เพื่อข่มขู่ประชาชน

P. BAZANOV: การสังหารหมู่ของชาวยิว ให้ฉันเตือนคุณ ความเป็นผู้นำของขบวนการสีขาวถูกประณามอย่างสมบูรณ์ ไม่ว่า Dr. Budnitsky จะเขียนว่าอย่างไร ผู้นำของลัทธิไซออนนิสม์ - เช่น Vladimir Zeev-Zhabotinsky อย่างที่คุณทราบสนับสนุนกองทัพของเดนิกิน เมื่อเดนิกินต้องย้ายจากฝรั่งเศสไปยังสหรัฐอเมริกาในเวลาต่อมาผู้นำของชาวยิวชาวรัสเซีย Mark Aldanov - นักเขียนชื่อดัง (ชื่อจริง Landau) รองหัวหน้าบรรณาธิการของ New Russian Word นักข่าวชื่อดัง Andrei Sedykh ( Yakov Moiseevich Tsvibak), Mark Efimovich Weinbaum และคนอื่น ๆ อีกมากมาย ประกาศอย่างเต็มที่ต่อสื่ออเมริกันว่า Denikin ไม่ควรตำหนิการสังหารหมู่เหล่านี้ พวกเขายังพยายามที่จะใช้อิทธิพลบางอย่างในเงื่อนไขของสงครามกลางเมืองเพื่อหยุดสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด เพราะพวกเขาเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้จะประนีประนอมกับคนผิวขาวทั้งต่อหน้าประชากรและต่อหน้าพันธมิตรตะวันตก

M. SOKOLOV: แล้วอะไรที่ฆ่าเดนิกินล่ะ?

P. BAZANOV: ขาดวินัย ด้วยฮีโร่เหล่านี้ที่กำลังจะตายที่ด้านหน้า ไม่มีใครต้องการกองหลังขนาดใหญ่อย่างแน่นอน นั่นคือ NRZB

M. SOKOLOV: การยุบตัวของด้านหลังใช่มั้ย?

P. BAZANOV: แน่นอนการล่มสลายของด้านหลัง นอกจากนี้บางส่วน ... สิ่งที่สำคัญที่สุดที่คนผิวขาวในความคิดของฉันคือ (เนื่องจากเราไม่ได้พูดถึงทางเลือกอื่น แต่เกี่ยวกับความเป็นจริงในมิติเดิมของเรา) คือการไม่มีอุดมการณ์ พวกผิวขาวทั้งหมดพูดว่า: "ที่นี่เราจะชนะ"

M. SOKOLOV: ไม่ได้กำหนดไว้

P. BAZANOV: ใช่ ไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้า “เราจะรวบรวมสภาร่างรัฐธรรมนูญใหม่ ผู้คนที่ดีที่สุด ฉลาดที่สุดจากทั่วทุกมุมรัสเซีย จากนั้นเราจะตัดสินใจทุกอย่าง”

M. SOKOLOV: ดี. แล้วแรงเกลล่ะ? เขามีโปรแกรมอยู่แล้ว หากรายการนี้ปรากฏขึ้นเมื่อปีก่อน จะช่วยได้ไหม

P. BAZANOV: ใช่ มันช่วยได้แน่นอน เพราะพวกบอลเชวิคได้คิดไอเดียสำหรับคนผิวขาว พวกเขากล่าวหาพวกเขาว่าเป็นราชาธิปไตยของการฟื้นฟูความเป็นทาส และในทุกประเด็นทางอุดมการณ์ทั้ง OSVAG และ Osvedverkh (นี่คือ Kolchak) ที่หายไป แน่นอนว่ามีแนวคิดเชิงอุดมคติที่ดี นั่นคือตอนที่พวกเขาตีพิมพ์การประณามอำนาจโซเวียตโดยสังฆราช Tikhon งดงามเป็นบทกวีกล่าวว่า "Kornilovets" โดย Konstantin Balmont พวกเขาแสดงสิ่งที่คอมมิวนิสต์ฝ่ายซ้ายพยายามทำในหลายจังหวัดได้อย่างสมบูรณ์แบบ - นี่เป็นแถลงการณ์ที่สี่ของพรรคคอมมิวนิสต์เรื่องการทำให้ภรรยาเป็นชาติ จากนั้นเพื่อนโซเวียตของเราหลายคนก็ดูหนังเกี่ยวกับสงครามกลางเมือง แล้วพวกคนผิวขาวและพวกโจรเริ่มพูดถึงข้อเท็จจริงที่ว่าพวกบอลเชวิคเริ่มให้ผู้หญิงเป็นชาติได้อย่างไร มันคืออะไร? มันมาจากไหน? และในขณะนั้นมันเป็นความจริง Ilyich ยังเขียนบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยระบุว่าแนวคิดนั้นถูกต้องในหลักการ แต่ก่อนวัยอันควร

M. SOKOLOV: คนผิวขาวก็แพ้สงครามโฆษณาชวนเชื่อด้วยเหรอ?

P. BAZANOV: ไม่ต้องสงสัยเลย พวกเขาไม่สามารถชนะ การปฏิวัติของเราเดิมทีเป็นสังคมนิยม ไม่มีอะไรอื่น

M. SOKOLOV: ฉันขอเตือนคุณว่า Petr Bazanov เป็น Doctor of Historical Sciences ศาสตราจารย์ในโครงการ "The Price of Victory ราคาของการปฏิวัติ Petr Nikolaevich อีกหนึ่งคำถาม หลังจากที่ Denikin พ่ายแพ้ อย่างที่ฉันเข้าใจ ไม่มีทางเลือกใดๆ (และมีตัวเลือกมากมาย) และการโต้ตอบของ Wrangel กับชาวโปแลนด์ และการกระทำบางอย่างในตะวันออกไกลไม่สามารถชนะได้อีกต่อไป แต่แล้วการดึงดูดจิตวิญญาณของ "เกาะไครเมีย" การเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียที่สอง - เป็นไปได้ไหม?

ป. บาซานอฟ: ประการแรก “รัฐรัสเซียที่สอง” หมายถึงอะไร ดินแดนแห่งชาติบางแห่งจะเป็นอิสระในประเทศของเราหรือไม่?

M. SOKOLOV: รัสเซีย ไต้หวัน.

P. BAZANOV: ไม่มีเกาะที่ไม่มีใครไปที่นั่นได้ ไม่มีเกาะ แค่นั้น นอกจากนี้ทำไมไต้หวันถึงอยู่รอด? กองเรืออเมริกันเข้ามาใกล้ กองเรืออังกฤษเข้ามาปกป้องไครเมียหรือฝรั่งเศส? เลขที่ หากมีเรืออยู่ที่นั่น มีเพียงไม่กี่ลำ อย่างที่คุณรู้ พวกเขาไม่ได้สร้างสภาพอากาศที่นั่น ในทางตรงกันข้าม พันธมิตรส่วนใหญ่ตัดสินใจเลือกผลประโยชน์ของตนเอง หรือคิดว่าจะทำให้รัสเซียอ่อนแอลงได้อย่างไร อังกฤษเสนออะไรในระหว่างการรุกครั้งแรกของ Kolchak? “และมาประชุมกันที่เกาะหินอ่อนกัน แล้วทุกคนก็จะถูกทิ้งให้อยู่กับสิ่งที่พวกเขาเป็นเจ้าของ ที่นี่เราจะมีทางใต้ของรัสเซียกับเดนิกินทางตะวันออกกับเทือกเขาอูราล - นี่จะเป็นประเทศของโคลชาเกียและพวกบอลเชวิคจะอยู่ตรงกลาง เดาจากครั้งเดียว: เลนินเห็นด้วย?

M. SOKOLOV: ฉันเห็นด้วย

P. BAZANOV: แน่นอน ใช่ เพราะเลนินเชื่อมั่นว่าภายหลังเขาจะจัดการปฏิวัติโลกใหม่ Kolchak และ Denikin สามารถตกลงกันได้ แต่ทำไมเราถึงต้องการสิ่งนี้? แค่ไม่มีใครเข้าใจ พวกเขาสามารถพูดซ้ำเต็มคำพูดของเจ้าชาย Svyatoslav the Warrior ที่มีชื่อเสียงของเรา: "ทีมของฉันจะไม่เข้าใจฉัน" อย่างไรก็ตาม ตลอดเวลาที่คุณพาฉันออกจากทางเลือกอื่น

M. SOKOLOV: และฉันแค่อยากจะถามคุณเกี่ยวกับทางเลือกอื่น ลองนึกภาพชัยชนะของขบวนการสีขาวในขณะที่ประสบความสำเร็จ ชัยชนะครั้งนี้จะเป็นประเทศแบบไหน?

P. BAZANOV: ลองพิจารณาตัวเลือกทั้งหมดที่เรามีกับชัยชนะทั้งหมด และมาดูกันว่าสิ่งนี้ถูกเล่นอย่างไรในความคิดเห็นของสาธารณชนในตอนนี้ ครั้งหนึ่ง กลายเป็นที่นิยมในหมู่พวกเราที่กล่าวว่าการปฏิวัติเดือนตุลาคมหรือกุมภาพันธ์ของปี 1917 ไม่ได้เกิดขึ้นในประเทศของเรา หรือว่าคนผิวขาวได้รับชัยชนะ และในประเทศที่เจริญรุ่งเรือง ผู้คนในรัสเซียตอนนี้อาศัยอยู่ที่นั่น ในศตวรรษที่ 21-XXIII เป็นต้น และตอนนี้มันก็เป็นที่นิยมมากสำหรับเรา ไม่ว่าคนๆ หนึ่งจะเป็นบล็อกเกอร์ก็ตาม ไม่ว่าบล็อกเกอร์จะเป็นบุคคลใดก็ตาม และบางครั้งแม้แต่คนเดียวก็ยังเป็นนักเขียนบล็อกสองสามคนที่เขียนเรื่องต่าง ๆ เช่นนักปราชญ์ที่ดีซึ่งตรงกันข้ามหลาย ๆ เรื่องอย่าพูดถึงเรื่องนี้ แต่แท้จริงแล้ว ศตวรรษที่ 21 ของเราเป็นศตวรรษแห่งคนขยัน ที่ทุกคนสามารถพูดอะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการ โดยไม่ต้องอ่านบทบัญญัติทางกฎหมายพื้นฐานของขบวนการคนผิวขาวด้วยซ้ำ โดยไม่ได้อ่านว่าผมเชี่ยวชาญเรื่องอะไร แล้วคนผิวขาวอะไรที่ถูกเนรเทศ สร้างขึ้นเพื่อเป็นมรดกทางปรัชญาและวัฒนธรรม เริ่มคิดว่าเขาจะทำอย่างไรแทนคนผิวขาวหรือจะทำอะไร และแนวคิดส่วนใหญ่ของเราเป็นของ Smenovekhov ว่าคนผิวขาวกำลังชนะและสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศจีนกับนายพลจีนกำลังเกิดขึ้น เช่นเดียวกับกองทัพของเดนิกินจะต่อสู้กับกองทัพของกลจัก: อันไหนสำคัญกว่า หรือยุเดนิชจะสู้กับพวกมันทั้งหมดเป็นต้น ไม่มีอะไรแบบนี้ ความจริงก็คือว่าแนวคิดสุดยอดของรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ที่รวมกันเป็นหนึ่งและแบ่งแยกไม่ได้นั้นไม่ได้ทิ้งกลอุบายทางการเมืองใด ๆ ให้กับผู้คนหลายประเภทที่มุ่งมั่นเพื่ออำนาจส่วนตัว หากกลจักหรือเดนิคินใช้มาตรการดังกล่าว เจ้าหน้าที่ของสำนักงานใหญ่จะยิงพวกเขาในวันเดียวกัน ไม่มีทางเลือกอื่นที่นี่

ป. บาซานอฟ: แล้วมันจะเป็นประเทศอะไรล่ะ? ไปกับโคมุช Kouch ชนะแล้ว เกิดอะไรขึ้นกับรัสเซีย? แน่นอนว่าพวกบอลเชวิคถูกแยกย้ายกันไปบางคนถูกประหารชีวิตภายใต้มือที่ร้อนแรงบางคนถูกจำคุก มันคือประเทศอะไร นี่คือสาธารณรัฐประชาธิปไตย ฉันต้องทำให้คุณผิดหวัง มิคาอิล ไม่ใช่รัฐบาลกลาง ที่มีการปกครองตนเองจำนวนน้อย ค่อนข้างถูกลดทอนอย่างรุนแรง จำเป็นต้องมีอำนาจรัฐสภาที่แข็งแกร่งมาก ฉันเกรงว่าจะไม่ใช่ประธานาธิบดี แต่ตามนั้นฝรั่งเศส ...

M. SOKOLOV: ฉันกลัวไม่นานเหมือนอยู่ในประเทศแถบยุโรปตะวันออก

P. BAZANOV: ก่อนวันที่ 29 ก่อนเกิดวิกฤตเศรษฐกิจ ทั้งหมดนี้คงมีอยู่แล้ว โดยธรรมชาติแล้ว พรรคสังคมนิยมที่เข้มแข็งจะมีอำนาจ กลุ่มเอสอาร์-เมนเชวิคเดียวกัน ต่อไปใคร? นักเรียนนายร้อยปีกขวาที่แข็งแกร่งมากไม่ใช่ปีกราชาธิปไตย และยังมีนักสังคมนิยมที่ยังหลงเหลืออยู่ - ไม่ใช่พวกบอลเชวิค แต่มีองค์ประกอบจาก Mensheviks ใกล้เคียงกัน และ SR ฝ่ายซ้าย ไม่ใช่นักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้ายของเรา (Spiridonova, Komkov และอื่น ๆ ) แต่นักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้าย - ผู้ที่ถูกเนรเทศถือเป็นศูนย์กลางของพรรคสังคมนิยม - ปฏิวัติ (Viktor Mikhailovich Chernov) พวกเขาอยู่ที่นี่ และเป็นการทะเลาะกันอย่างต่อเนื่อง เกิดอะไรขึ้นจริงๆ? การเสริมสร้างความเข้มแข็งของชาวนายิ่งกว่านั้นชาวนาที่เจริญรุ่งเรือง พวกเขาเอาเปรียบพรรคสังคมนิยม-ปฏิวัติอันเป็นที่รักของพวกเขาจนไร้ขอบเขต: ให้ประโยชน์แก่ชาวนาให้มากที่สุด

M. SOKOLOV: โดยทั่วไปแล้ว ยูโทเปียชาวนาของ Chayanov ซึ่งเขาอธิบาย...

P. BAZANOV: ไม่ นี่ไม่ใช่ยูโทเปียชาวนาของ Chayanov นี่คือองค์ประกอบสำคัญของสังคมนิยม ฉันจะบอกว่าสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วม สังคมนิยมแบบร่วมมือนั้นซึ่งมีอยู่จริงก่อนอายุ 18 ปี จะได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็งมากขึ้นด้วยผลจากสิ่งนี้

M. SOKOLOV: เวลามีน้อย ดังนั้นในสาระสำคัญ: ทางเลือกสีขาว

P. BAZANOV: ทางเลือกสีขาว ชัยชนะสีขาว โดยปกติ เรามักชอบพูดถึงการปราบปรามที่คนผิวขาวสัญญาว่าจะจัดอันเป็นผลมาจากชัยชนะ ฉันจะพูดถึงนายพลผิวขาวที่เปื้อนเลือดที่สุด - คอร์นิลอฟซึ่งถูกมองว่าเป็นคนหัวสูง เขาเสนอให้แขวนคอ 5 คนในเปโตรกราด ฉันเข้าใจว่ามันเยอะมาก อาจเป็นไปได้ว่าในมอสโก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และทั่วรัสเซีย ผู้คนในบอลเชวิคจำนวน 50,000 คนและผู้สนับสนุนของพวกเขาอาจถูกยิงในช่วงเวลาอันร้อนแรง แต่ถ้าเราเปรียบเทียบสิ่งนี้กับประวัติศาสตร์ที่ตามมาในประเทศของเรา กับการกดขี่ การรวมกลุ่ม และอื่นๆ นี่คือหยดเลือดในมหาสมุทรซึ่งต่อมาพวกบอลเชวิคหลั่งเพื่อเสริมสร้างอำนาจ

P. BAZANOV: ต่อไป. ตัวทหารเอง: Denikin และ Kolchak และ Yudenich ไม่ต้องการจัดการกับกิจการพลเรือนใด ๆ พวกเขาจะมอบอำนาจนี้ให้กับผู้สนับสนุนทางการเมืองที่พวกเขาคิดว่าเป็นของตนเอง อีกครั้ง พวกสังคมนิยมฝ่ายขวา นักเรียนนายร้อย และราชาธิปไตยสายกลาง แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่มีใครละทิ้งอำนาจ เราจะมีสภาพเช่นนี้ ชวนให้นึกถึงระบอบทหารในละตินอเมริกาที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อกองทัพ ยิ่งไปกว่านั้น องค์กรทหารผ่านศึกในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสงครามกลางเมือง ย่อมได้รับการสนับสนุนสำหรับทหารเหล่านี้ บวกกับการสนับสนุนในหมู่ชาวนาและคอสแซคซึ่งจะได้รับจากชัยชนะ (ทหารผ่านศึกได้รับ) การจัดสรรที่ดินจำนวนมากและเช่นเดียวกับทหารผ่านศึกในกรุงโรมการลดหย่อนภาษีสำหรับ NRZB นี้ พวกเขาจะสร้างชาวนา พาพวกเขาไปเลือกตั้ง และพวกเขาจะลงคะแนนให้รัสเซียบางประเภท ไม่ใช่กลุ่มทหารทั่วไป แต่เป็นสหภาพทหารทั่วประเทศบางประเภท ที่จะได้รับ 75% ในการเลือกตั้ง จะมีนักสังคมนิยม ก็มีราชาธิปไตยที่เรียกร้องให้มีการบูรณะจักรพรรดิคิริลวลาดิวิโรวิชทันที นี่มัน. ต่อไป ประเทศนี้จะหมกมุ่นอยู่กับความซับซ้อนของอุตสาหกรรมการทหาร นั่นคือที่นี่คล้ายกับสิ่งที่เริ่มเกิดขึ้นในประเทศของเราตั้งแต่ยุค 20 มาก และแน่นอนว่าเมื่อเทียบกับสหภาพโซเวียตแล้วเศรษฐกิจจะแข็งแกร่งกว่ามาก

M. SOKOLOV: วันนี้แขกรับเชิญของโปรแกรมของเราพร้อมทางเลือกทางประวัติศาสตร์... ตามคำขอของฉัน ศาสตราจารย์และดุษฎีบัณฑิตสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ Pyotr Bazanov ผู้เชี่ยวชาญด้านการย้ายถิ่นฐานได้มอบนิยายวิทยาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เล็กน้อยให้เรา Mikhail Sokolov เป็นเจ้าภาพจัดรายการ Price of Victory บน Ekho Moskvy และช่อง RTVi ในวันนี้ ทั้งหมดที่ดีที่สุด ลาก่อน.

พวกเขามักจะพยายามนำเสนอเหตุการณ์ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 ในรูปแบบของการทำรัฐประหารแบบเผด็จการฝ่ายซ้ายที่ต่อต้าน "ประชาธิปไตยรัสเซียรุ่นเยาว์" ในขณะเดียวกัน ประชาธิปไตยรุ่นเยาว์เองก็สามารถถูกดุได้ พวกเขากล่าวว่า มันอ่อนแอและหลวมเกินไป สิ่งนี้ง่ายต่อการล้มล้าง ที่จริงแล้วเธอคือถนนสายนั้น แม้ว่าพวกบอลเชวิคจะยังแย่อยู่ก็ตาม

อเล็กซานเดอร์ ฟีโอโดโรวิช เคเรนสกี้

มีความคิดโบราณมากมายที่เกิดขึ้นจากความไม่รู้ในบางสิ่ง ไม่ ไม่จำเป็นว่าจะต้องมาจากความไม่รู้ที่แยกแยะ "ผู้แพ้" ในทุกช่วงวัย บุคคลสามารถมีการศึกษาและอ่านดีสนใจประเทศของเขาอย่างจริงใจ แต่เขาไม่ประสบความสำเร็จในการเข้าใจภาพรวมทั้งหมด และหากไม่มีสิ่งนี้ ก็จะมีการป้อนตำนานและความคิดโบราณต่างๆ อยู่เสมอ อย่างน้อยก็ลอง "กด" บ้าง

ประการแรก ควรสังเกตว่ารัฐบาลเฉพาะกาลไม่เคยเป็นแนวร่วมที่หลวมและไม่แน่ใจดังที่บางครั้งก็เป็นตัวแทน แม้ว่าวิกฤตการณ์แนวร่วมจะเกิดขึ้น แต่ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2460 รัฐบาลเผด็จการเสรีนิยมอยู่บนโอลิมปัสที่มีอำนาจเหนือกว่า พยายามทุกวิถีทางเพื่อจำกัดสถาบันประชาธิปไตย เรากำลังพูดถึงสิ่งที่เรียกว่า Directory ("Business Cabinet") ซึ่งสร้างโดย SR Alexander Kerensky ที่ถูกต้อง รวมห้าคน: ตัวเอง, Alexei Nikitin (Menshevik), Mikhail Tereshchenko (ไม่ใช่พรรค, นักธุรกิจรายใหญ่), Alexander Verkhovsky (ไม่ใช่พรรค), Dmitry Verderevsky (ไม่ใช่พรรค)

Kerensky กลายเป็นทั้งรัฐมนตรี - ประธาน (นายกรัฐมนตรี) และผู้บัญชาการทหารสูงสุดที่มีอำนาจเผด็จการ โจเซฟ สตาลินเขียนเกี่ยวกับรัฐบาล "ใหม่" อย่างประชดประชันว่า "เลือกโดย Kerensky อนุมัติโดย Kerensky รับผิดชอบ Kerensky และไม่ขึ้นกับคนงาน ชาวนา และทหาร" ("วิกฤตและไดเรกทอรี") หลังจากการก่อตัวของไดเรกทอรีและการกระจุกตัวของอำนาจ Kerensky เข้ายึดครองและยุบ State Duma ซึ่งได้รับเลือกในทางตรงกันข้ามกับรัฐบาลของเขา เราชอบมากที่จะร้องไห้เกี่ยวกับการยุบสภาร่างรัฐธรรมนูญและเรื่อง "ความชอบธรรม" ที่ถูกทำลาย แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างพวกเขาจำรัฐสภารัสเซียชุดแรกและความชอบธรรมไม่ได้

วลาดิมีร์ อิลิช อุลยานอฟ (เลนิน)

ในเวลาเดียวกัน Kerensky ได้ประกาศสาธารณรัฐในรัสเซียอีกครั้งโดยไม่มีหน่วยงานที่ได้รับการเลือกตั้งจากนั้นเขาก็ยกเลิก Directory เพื่อสร้างรัฐบาลผสมใหม่ (รวมถึงนักเรียนนายร้อย 4 คนและนักเรียนก้าวหน้า 2 คน) จริงอยู่ บางสิ่งที่คล้ายกับรัฐสภาเกิดขึ้นภายใต้เขา วันที่ 14–22 กันยายน (27 กันยายน–5 ตุลาคม) การประชุมประชาธิปไตยรัสเซียทั้งหมดจัดขึ้นที่เมืองเปโตรกราด โดยมีผู้แทนจากสหภาพโซเวียต สหภาพแรงงาน รัฐบาลเมือง เซมสทวอส องค์กรสหกรณ์ และอื่นๆ เข้าร่วม

ผู้แทน 1,000 คนส่วนใหญ่เป็นผู้สนับสนุนพรรคปฏิวัติสังคมนิยม (SRs) แต่พวกบอลเชวิคและเมนเชวิคมีกลุ่มที่เข้มแข็ง ในการประชุม ได้มีการตัดสินใจจัดตั้งที่เรียกว่า Pre-Parliament (All-Russian Democratic Council, Provisional Council of the Russian Republic) ยิ่งกว่านั้นในตอนแรกสันนิษฐานว่ารัฐบาลจะต้องรับผิดชอบต่อร่างที่ได้รับการเลือกตั้งนี้ อย่างไรก็ตาม จากนั้นบทบัญญัติว่าด้วยความรับผิดชอบก็ถูกยกเลิกไปจากร่างมติ และฝ่ายเตรียมรัฐสภาเองก็ถูกแปรสภาพเป็นคณะที่ปรึกษาภายใต้รัฐบาล นั่นคือการตีลังกา "ประชาธิปไตย" นอกจากนี้ ภายหลังการจัดองค์ประกอบของรัฐสภาซึ่งเรียกกันว่า "ใต้รัฐสภา" อย่างถูกต้อง ได้เปลี่ยนแปลงไปจากข้างบน "เฉพาะกาล" รวมถึงนักเรียนนายร้อยและตัวแทนขององค์กรการค้าและอุตสาหกรรม ในขั้นต้นพวกบอลเชวิคเข้าร่วมในการทำงานของ HSR แต่หลังจากที่พวกเขาออกจากที่นั่นเพื่อโอนอำนาจไปยังเจ้าหน้าที่โซเวียตของคนงาน ทหาร และชาวนา

ต้องบอกว่ารัฐบาลเฉพาะกาลพยายามปราบเจ้าพนักงานท้องถิ่นด้วย ในขั้นต้น พวกเขาอาศัยประธานสภาเซมสตโว พวกเขาควรจะเข้าแทนที่ผู้ว่าราชการ อย่างไรก็ตาม ภายหลังอำนาจดังกล่าวถูก "มอบ" ให้แก่ผู้บังคับการจังหวัดซึ่งได้รับการแต่งตั้งจากเบื้องบน อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ต้องได้รับการแต่งตั้งตามข้อตกลงกับหน่วยงานปกครองตนเอง แต่ใบมะเดื่อนี้ไม่ได้หลอกลวงใคร

รัฐสภานั้นสั้นมาก แต่ถึงกระนั้นในที่สุดมันก็กบฏต่อ Kerensky และรัฐบาลทหารของเขา ในตอนเย็นของวันที่ 24 ตุลาคม เซสชั่นถูกจัดขึ้นโดย Fyodor Dan หนึ่งในผู้นำของ Mensheviks กล่าว เขาแสดงความไม่เห็นด้วยอย่างสมบูรณ์กับพวกบอลเชวิค แม้ว่าในขณะเดียวกัน เขาจะเน้นว่าความขัดแย้งระหว่างเจ้าหน้าที่กับฝ่ายซ้ายสุดโต่งจะต้องได้รับการแก้ไขด้วยสันติวิธีเท่านั้น มิฉะนั้น ฝ่ายขวาจะเป็นฝ่ายชนะ ซึ่งไม่สามารถอนุญาตได้ไม่ว่ากรณีใดๆ และแน่นอน จำเป็นต้องรับมือกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เพื่อเติมเต็มความปรารถนาของมวลชนที่ตามหลังพวกบอลเชวิค กองกำลังฝ่ายซ้าย (Socialist-Revolutionaries, Mensheviks) เสนอให้รัฐสภามีมติซึ่งมีการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอย่างรุนแรง

จำเป็นต้องมีการประกาศใช้โปรแกรม "แผ่นดินและสันติภาพ" ทันที รวมถึงการจัดตั้งคณะกรรมการความปลอดภัยสาธารณะ ตามที่คิดโดยผู้สร้างมติ มันควรจะประกอบด้วยตัวแทนของสภาและรัฐบาลของเมืองซึ่งทำหน้าที่ในการติดต่อกับรัฐบาลอย่างใกล้ชิด มติดังกล่าวได้รับการรับรอง แต่ Kerensky และรัฐมนตรีของเขาส่งรัฐสภาไปสู่นรกอีกครั้ง แสดงให้เห็นถึงระบอบประชาธิปไตยที่โดดเด่นของพวกเขาอีกครั้ง

2. การขึ้นและลงของ SRs

เราได้จัดการกับ "ประชาธิปไตย" ของรัฐบาลเฉพาะกาล ในตอนนี้ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การพูดถึงคำถามของ "ทางเลือกที่เป็นประชาธิปไตยในฝ่ายซ้าย" ต่อพวกบอลเชวิส - สังคมนิยม-นักปฏิวัติและเมนเชวิค พวกเขามักถูกจัดวางให้เป็นพรรค "สังคมนิยมประชาธิปไตย" ที่อาจนำไปสู่รัสเซียระหว่างสซิลลาแห่งบอลเชวิสและชาริบดิสแห่งลัทธิเสรีนิยม อันที่จริงฝ่ายเหล่านี้มีศักยภาพ การเกิดขึ้นของนักปฏิวัติสังคมนิยมที่เกิดขึ้นหลังการปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์ดูน่าประทับใจเป็นพิเศษ ในฤดูร้อนปี 2460 จำนวนพรรคของพวกเขามีสมาชิกถึง 1 ล้านคน - นี่คือจุดสูงสุดของความนิยมของคณะปฏิวัติสังคมนิยม กองกำลังนีโอประชานิยมที่มีอิทธิพลมากที่สุดในประเทศ

อย่างไรก็ตาม ช่วงเวลาของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วได้หลีกทางให้ช่วงเวลาแห่งการตกต่ำลง นักปฏิวัติสังคมได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมาก แต่ก็ไม่มีโอกาสได้ใช้มัน สำหรับสิ่งนี้ ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขอย่างน้อยสองข้อ ประการแรก ยึดมั่นในรากฐานทางอุดมการณ์และการเมือง และประการที่สอง เพื่อรักษาความสามัคคีขององค์กรและการเมือง และด้วยเหตุนี้ พวกนักปฏิวัติสังคมนิยมจึงแย่มาก พวกเขาตกอยู่ภายใต้อุดมการณ์พึ่งพา Mensheviks และในความเป็นจริงละทิ้งพื้นฐานประชานิยมของพวกเขา อย่างที่คุณทราบ พวกนโรดนิกต่อต้านการเข้าสู่ขั้นตอนของการพัฒนาทุนนิยม โดยเชื่อว่ารัสเซียมีสถาบันดั้งเดิม (ชุมชนและศิลปะ) ที่จำเป็นสำหรับการปรับโครงสร้างสังคมนิยม

ตำแหน่งนี้อยู่ภายใต้การแก้ไขอย่างสมบูรณ์ และในปี 1917 นักปฏิวัติสังคมได้ยืนบนตำแหน่งของลัทธิมาร์กซ์รัสเซียดั้งเดิม (เมนเชวิส) ซึ่งจะต้องผ่านเส้นทางทุนนิยมไปยังจุดสิ้นสุด เป็นสิ่งสำคัญที่ Mensheviks เองต้องพูดอย่างอ่อนโยนไม่เป็นที่นิยมมาก และสิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยผลการเลือกตั้งสภาร่างรัฐธรรมนูญซึ่งพวกเขาได้รับเพียง 2.1% (ในขณะที่พวกบอลเชวิค 24.5%) นั่นคือแนวคิดของแนวทางการพัฒนาปฏิรูปสังคมไม่ประสบความสำเร็จ ในทางกลับกัน พรรคสังคมนิยม-นักปฏิวัติได้รับการสนับสนุนในฐานะพรรคสังคมนิยมปฏิวัติ ซึ่งไม่ใช่ในสมัยนั้น. นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาใช้ทุนทางการเมืองมหาศาลอย่างรวดเร็วและล้มเหลวในการเป็นทางเลือกแทนลัทธิบอลเชวิส

ในฤดูใบไม้ผลิปี 1917 การประท้วงกวาดไปทั่ว Petrograd

ความขัดแย้ง "ประวัติศาสตร์": พวกมาร์กซิสต์ บอลเชวิคใกล้ชิดกับประชานิยมมากกว่าพวกสังคมนิยม-นักปฏิวัติเสียอีก พวกเขาจะไม่ยึดติดกับสถาบันประชาธิปไตยแบบกระฎุมพีและปฏิบัติตามแนวทางการปฏิรูประบบทุนนิยมในระยะยาว อย่างไรก็ตาม ในตอนแรก วลาดิมีร์ เลนินไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนการสร้างสังคมนิยมแบบเร่งรัด (ซึ่งจะกล่าวถึงในภายหลัง) เขาสนับสนุนการดำเนินการเปลี่ยนแปลง (ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น) แบบกระฎุมพี - ประชาธิปไตยภายใต้การปกครองของโซเวียตที่ได้รับการเลือกตั้ง (โดยมีความเป็นไปได้ที่จะเรียกคืน) จากรัฐวิสาหกิจ หน่วยทหาร ฯลฯ ดังนั้นจึงควรที่จะเริ่มต้นเส้นทางสู่สังคมนิยม

แต่กลับไปที่ SRs นอกเหนือจากการแก้ไขเชิงอุดมการณ์แล้ว พวกเขายังมีลักษณะที่ไม่ลงรอยกันในองค์กรที่น่าทึ่งอีกด้วย มีหลายกระแสโต้เถียงกันอย่างดุเดือดในงานปาร์ตี้

มี SR ที่ถูกต้อง (Nikolai Avksentiev, Ekaterina Breshko-Breshkovskaya), centrists (Semyon Maslov, Viktor Chernov) และฝ่ายซ้าย (Maria Spiridonova, Boris Kamkov) (ที่จริงแล้ว ศูนย์สังคมนิยม-ปฏิวัติก็ถูกแบ่งออกเป็นฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาด้วย) ยิ่งกว่านั้น ในตอนแรก ศูนย์นั้นก็เป็นฝ่ายขวาที่อยู่แถวหน้าของความแตกแยก ดังนั้นเมื่อวันที่ 16 กันยายน พวกเขาจึงเผยแพร่คำอุทธรณ์ซึ่งพวกเขากล่าวหาคณะกรรมการกลางของ AKP ว่าเป็นผู้พ่ายแพ้ พวกฝ่ายขวาเรียกร้องผู้สนับสนุนของพวกเขาให้จัดตั้งสมาคมในท้องถิ่นและเตรียมพร้อมสำหรับการประชุมที่แยกจากกัน นอกจากนี้ พวกเขาต้องการสร้างรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนเองในหลายจังหวัด

ปรากฎว่าส่วนสำคัญของสังคมนิยม-นักปฏิวัติพร้อมสำหรับการสนับสนุนเกือบรอบด้านสำหรับรัฐบาลเผด็จการเสรีนิยมของ Kerensky ในขณะเดียวกันก็แยกพรรคของพวกเขาเอง

ส่วนด้านซ้ายของงานปาร์ตี้ก็ถูกแยกออกจากกันซึ่งถูกผลักดันอย่างแข็งขันที่สุด กลุ่มนี้เกิดขึ้นที่รัฐสภา III ในปลายเดือนพฤษภาคม - ต้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2460 จากนั้นเธอก็วิพากษ์วิจารณ์หัวหน้าพรรคว่า "เปลี่ยนศูนย์กลางของการสนับสนุนของพรรคไปยังส่วนของประชากรที่เนื่องจากลักษณะทางชนชั้นหรือระดับจิตสำนึกของพวกเขาไม่สามารถเป็นผู้สนับสนุนที่แท้จริงสำหรับนโยบายของสังคมนิยมปฏิวัติที่แท้จริงได้" ฝ่ายซ้ายเรียกร้องให้โอนที่ดินให้กับชาวนาและอำนาจของโซเวียต จากนั้นคณะกรรมการกลางค่อนข้าง "เป็นประชาธิปไตย" ห้ามมิให้พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจของรัฐสภา และในวันที่ 29-30 ตุลาคม พวกฝ่ายซ้ายก็ถูกไล่ออกจากงานปาร์ตี้ และองค์กร Petrograd, Voronezh และ Helsingforg ก็ถูกยุบโดยสิ้นเชิง และหลังจากนั้น พวกฝ่ายซ้ายก็เริ่มสร้างโครงสร้างพรรคของตัวเอง และเริ่มเตรียมการประชุมแยกจากกัน

อย่างไรก็ตาม นี่เป็นช่วงเวลาที่อยากรู้อยากเห็นมาก ในองค์กร Petrograd ที่ถูกยกเลิกของ AKP สมาชิก 40 คนจาก 45,000 คนสนับสนุนฝ่ายซ้าย ลองคิดดู: ฝ่ายซ้ายเป็นชนกลุ่มน้อยในพรรค แต่ตามมาด้วยนักปฏิวัติสังคมนิยมในเมืองหลวงเกือบทั้งหมด! นี่ไม่ใช่เครื่องบ่งชี้ถึงกระบวนการทำลายล้างที่ทรงพลังที่สุดและการบิดเบือนที่เกิดขึ้นในปาร์ตี้ขนาดมหึมา แต่หลวมมากนี้ใช่หรือไม่

มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียหรือไม่?

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460?

ครูประวัติศาสตร์

“การปฏิวัติรัสเซียในปี 1917 เป็นจุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ และมีแนวโน้มว่านักประวัติศาสตร์ในอนาคตจะเรียกสิ่งนี้ว่าเหตุการณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศตวรรษที่ 20 นักประวัติศาสตร์จะโต้เถียงกันเป็นเวลานานและไม่เห็นด้วยอย่างมากในการประเมินของพวกเขา ... บางคนจะยกย่องการปฏิวัติรัสเซียในฐานะเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ในการปลดปล่อยมนุษยชาติจากการกดขี่ คนอื่นๆ จะสาปแช่งว่าเป็นอาชญากรรมและหายนะ

การปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพในรัสเซียในปี 1917 ได้กลายเป็นปรากฏการณ์อย่างหนึ่งที่ทำให้คนทั้งโลกตกตะลึงจริงๆ มันเป็นกระบวนการทางธรรมชาติของการพัฒนาโลกหรือเบี่ยงเบนไปจากมันหรือไม่? เป็นไปได้ไหมในปี 1917 อีกทางหนึ่งที่ไม่ใช่การปฏิวัติเพื่อหลุดพ้นจากวิกฤตสังคมรัสเซีย? และถ้าเป็นเช่นนั้นจะเป็นอย่างไร? กล่าวอีกนัยหนึ่ง: มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการปฏิวัติเดือนตุลาคมหรือไม่? ชะตากรรมของการปฏิวัติรัสเซียคืออะไร? คำถามเหล่านี้และคำถามอื่นๆ อีกมากมายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ในปี 1917 ดึงดูดสาธารณชนและนักประวัติศาสตร์มาจนถึงทุกวันนี้ และพวกเขาก็ดึงดูดเราเช่นกัน เป็นไปไม่ได้ที่จะให้คำตอบที่ชัดเจนแก่พวกเขา ทั้งหมดนี้ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับหัวข้อที่กำลังพิจารณา

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 การปฏิวัติเกิดขึ้นในระหว่างที่ระบอบเผด็จการถูกโค่นล้ม อันเป็นผลมาจากการปฏิวัติ อำนาจคู่ก่อตั้งขึ้น: รัฐบาลเฉพาะกาลและโซเวียต รัฐบาลเฉพาะกาลถูกสร้างขึ้นโดย State Duma โดยตกลงกับ Petrograd Soviet of Workers' and Soldiers' Deputies ประกอบด้วยผู้แทนของพรรคพวกชนชั้นนายทุน ซึ่งนายร้อยนายร้อยมีอำนาจเหนือกว่า Mensheviks และ Socialist-Revolutionaries เชื่อว่าอำนาจควรเป็นของชนชั้นนายทุนโดยชอบธรรม เนื่องจากการปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์มีลักษณะเป็นชนชั้นกลาง-ประชาธิปไตย ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Petrograd โซเวียตเข้าร่วมในการจัดตั้งรัฐบาลเฉพาะกาล โซเวียตเป็นเพียงองค์กรวิชาชีพที่จำเป็นสำหรับชนชั้นกรรมาชีพในการปรับปรุงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ จากนี้ไปเองที่โซเวียตไม่ใช่องค์กรแห่งอำนาจ ซึ่งหมายความว่าไม่มีอำนาจคู่ และอำนาจทั้งหมดเป็นของฝ่ายรัฐบาลเฉพาะกาล

หลังการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ กองกำลังทางการเมืองของประเทศมีแนวทางในการแก้ไขปัญหาอำนาจของตนเอง

กองกำลังด้านซ้ายเป็นตัวแทน ด้านขวา - โดยนักเรียนนายร้อยและ Octobrists และศูนย์กลางประกอบด้วย Mensheviks และ Socialist-Revolutionaries

กองกำลังฝ่ายขวาพยายามสถาปนาอำนาจของชนชั้นนายทุน พวกเขาเรียกร้องให้ดำเนินตามวิถีของประเทศตะวันตก ซึ่งในตอนแรกจำเป็นต้องเรียกประชุมสภาร่างรัฐธรรมนูญ ดำเนินการปฏิรูปชนชั้นนายทุน-ประชาธิปไตย และสถาปนาสาธารณรัฐประชาธิปไตย

Mensheviks และคณะปฏิวัติสังคมได้รับตำแหน่งสองเท่า: ในด้านหนึ่งพวกเขาสนับสนุนรัฐบาลเฉพาะกาลและในทางกลับกันพวกเขาแย้งว่าข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการปฏิวัติสังคมนิยมยังไม่สุกงอมในรัสเซียเนื่องจากเป็นหนึ่งใน พลังที่ล้าหลังที่สุดในโลก

พวกบอลเชวิคเป็นตัวแทนของกองกำลังที่รุนแรงที่สุด ความนิยมในความคิดของพวกเขาในหมู่คนงานเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ชี้ให้เห็นถึงความไม่สมบูรณ์ของการปฏิวัติชนชั้นนายทุน-ประชาธิปไตยในรัสเซียและความจำเป็นในการดำเนินต่อไป หลังจากการมาถึงของเลนิน พรรคได้กำหนดเส้นทางการเปลี่ยนจากการปฏิวัติแบบกระฎุมพี-ประชาธิปไตยไปสู่การปฏิวัติสังคมนิยม นับตั้งแต่การประชุมใหญ่ครั้งที่ 6 ของ RSDLP(b) พวกบอลเชวิคได้เตรียมพร้อมสำหรับการจลาจลด้วยอาวุธ

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2460 พวกบอลเชวิคพยายามโค่นล้มรัฐบาลเฉพาะกาล แต่สิ่งนี้ทำให้สถานการณ์ของพวกเขายากขึ้นเท่านั้น กองกำลังประชาธิปไตยของรัสเซียได้รวมตัวกันเพื่อรักษาเสถียรภาพของอำนาจผ่านการประนีประนอมระหว่างกองกำลังทางการเมืองหลัก

อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับทางเลือกในระบอบประชาธิปไตยยังไม่เกิดขึ้นจริง ความไม่ลงรอยกัน, การดื้อดึง, การไม่ประนีประนอมของตัวแทนพรรคการเมืองที่เป็นส่วนหนึ่งของพลังประชาธิปไตยได้ส่งผลกระทบอีกครั้ง การประชุมระดับรัฐเมื่อวันที่ 12-15 สิงหาคมเผยให้เห็นความแตกต่างอย่างลึกซึ้งในมุมมองของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับโอกาสและเนื้อหาของการปฏิวัติ แสดงให้เห็นชัดเจนว่ากลุ่มหัวรุนแรงที่ต้องการอำนาจรวมศูนย์ที่แข็งแกร่งและกำลังเตรียมรัฐประหารทางการเมือง ผู้บัญชาการทหารสูงสุด Kornilov ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นผู้นำการรัฐประหาร ครั้งที่สอง Kornilov ก่อการจลาจลซึ่งรัฐบาลเฉพาะกาลถูกบังคับให้ลงเอยด้วยกำลัง

ดังนั้นศูนย์ประชาธิปไตยจึงแตกแยก รัฐบาลชั่วคราวสูญเสียความไว้วางใจและการสนับสนุนจากมวลชนในวงกว้างมากขึ้น

พวกบอลเชวิคใช้สถานการณ์นี้อย่างชำนาญและพัฒนาแผนสำหรับการจลาจลด้วยอาวุธ อันเป็นผลมาจากการจลาจลติดอาวุธที่แทบไม่นองเลือดในวันที่ 24-25 ตุลาคม พ.ศ. 2460 รัฐบาลเฉพาะกาลล่มสลาย พรรคบอลเชวิคที่นำโดยเป็นผู้นำของประเทศ

ดังนั้น หลังจากการปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์ จึงมีทางเลือกหลายทางในการพัฒนาประเทศต่อไป:

ทางเลือกแรกหมายถึงการเสริมสร้างประชาธิปไตยของชนชั้นนายทุน การก่อตั้งสาธารณรัฐประชาธิปไตยด้วยรัฐสภาอธิปไตย เสรีภาพทางการเมืองในวงกว้าง การเลือกตั้งทั่วไปและเท่าเทียมกัน ระบบหลายพรรค และความเท่าเทียมกันของชาติ

ทางเลือกนี้นำเสนอโดยรัฐบาลเฉพาะกาลและเจ้าหน้าที่โซเวียตของคนงาน ทหาร และชาวนา ซึ่งสนับสนุนจนถึงฤดูใบไม้ร่วงปี 2460

มันกลับกลายเป็นว่าไม่เกิดขึ้นจริงเนื่องจากการไร้ความสามารถและไม่เต็มใจของรัฐบาลเฉพาะกาลในการแก้ปัญหาที่สำคัญของการพัฒนาประเทศ - เกษตรกรรม, ระดับชาติ, ปัญหาด้านอาหาร, การออกจากสงคราม, ความร่วมมือของกองกำลังประชาธิปไตยทั้งหมด

Bolshevization ของโซเวียตและความสำเร็จของการปฏิวัติเดือนตุลาคมหมายถึงการล่มสลายของทางเลือกนี้ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1917

ทางเลือกที่สองคือการหวนคืนสู่อำนาจอันแข็งแกร่งของเจ้าของที่ดินและชนชั้นนายทุนใหญ่ อย่างแรกในรูปแบบของเผด็จการทหาร และจากนั้นบางทีอาจเป็นระบอบราชาธิปไตยที่มีเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยที่จำกัดอย่างมาก และการรักษา "รัสเซียที่เป็นปึกแผ่นและแบ่งแยกไม่ได้" "

ทางเลือกนี้เป็นตัวแทนของพรรคอนุรักษ์นิยมและราชาธิปไตย ที่อยู่บนสุดของกองทัพ ด้านบนของระบบราชการ มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในการประชุมของรัฐและในช่วงสมัยของภูมิภาค Kornilov ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2460

ทางเลือกนี้เป็นปฏิปักษ์ปฏิวัติในความสัมพันธ์กับเดือนกุมภาพันธ์ ไม่พบการสนับสนุนในวงกว้างของสังคม และพ่ายแพ้ในสมัยแห่งความพ่ายแพ้ของกบฏ Kornilov

ทางเลือกของสังคมนิยมคือชัยชนะของกองกำลังหัวรุนแรง ส่วนใหญ่มาจากพวกบอลเชวิคและนักปฏิวัติสังคมฝ่ายซ้าย ภายใต้คำขวัญของการปฏิวัติสังคมนิยม ทางเลือกนี้ได้รับการสนับสนุนจากมวลชนคนงาน ทหาร และส่วนสำคัญของชาวนา ตั้งแต่เดือนกันยายน พ.ศ. 2460 กองกำลังเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากโซเวียต หน่วยทหาร และกองทัพเรือ ทางเลือกนี้เกิดขึ้นในช่วงการปฏิวัติเดือนตุลาคมและการสถาปนาอำนาจโซเวียตอย่างรวดเร็วในประเทศiii

เหตุผลสำหรับชัยชนะของทางเลือกสังคมนิยมไม่เพียงอธิบายโดยการต่อสู้อย่างแข็งขันของพวกบอลเชวิคเพื่ออำนาจ แต่ยังได้รับการสนับสนุนอันทรงพลังจากส่วนสำคัญของคนงานและชาวนาซึ่งดึงดูดโดยคำสัญญาของพวกบอลเชวิคเพื่อให้ประชาชนมีความสงบสุข , ขนมปัง, ที่ดิน, เสรีภาพ, ความเสมอภาคสากลและความยุติธรรม

วรรณกรรม:

ประวัติศาสตร์รัสเซีย: ปัญหาความขัดแย้ง - ม.: หนังสือพิมพ์โรงเรียน, 2536.

ผู้อ่านในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ XX (ประเด็นขัดแย้งของประวัติศาสตร์) คอมพ์ - ม.: Interpraks, 1994. .

ผม http://www. หมอก ru/Biblio/TGU/umk/oi/oi21.htm

ii http://www. หมอก ru/Biblio/TGU/umk/oi/oi21.htm

iii http://do.gendocs.ru/docs/index-57886.html

การโฆษณาชวนเชื่อและประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตทำให้เรามั่นใจว่าตุลาคม 2460 ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยกระบวนการประวัติศาสตร์โลกทั้งหมดและประเทศไม่มีทางเลือกอื่น และจนถึงขณะนี้ ในบรรดาอนุรักษ์นิยมในประเทศ ราชาธิปไตย และคอมมิวนิสต์ เช่นเดียวกับปัญญาชนฝ่ายซ้ายตะวันตก ทัศนะที่ครอบงำว่ามีเพียงเผด็จการ - สีขาวหรือสีแดง - เท่านั้นที่สามารถสถาปนาตัวเองในรัสเซีย พยายามวิเคราะห์โอกาสและศักยภาพของรัสเซียเป็นอย่างน้อย ทางเลือกประชาธิปไตยถูกปัดทิ้ง ใช่ พวกบอลเชวิคเข้ายึดอำนาจ แต่ไม่ได้หมายความว่านี่เป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ยังมีเส้นทางของเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ซึ่งยังไม่ได้ดำเนินการอย่างสมบูรณ์และถูกขัดจังหวะในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 และการยุบสภาร่างรัฐธรรมนูญในเดือนมกราคม พ.ศ. 2461

หลังจากการล่มสลายของระบอบราชาธิปไตยในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 การเคลื่อนไหวของประเทศที่มีต่อระบบหลายพรรค เสรีภาพทางการเมืองและประชาธิปไตย ซึ่งครองตำแหน่งสภาร่างรัฐธรรมนูญ All-Russian ที่รอคอยมานานและถูกต้องตามกฎหมายนั้นค่อนข้างเป็นธรรมชาติ มันถูกจัดเตรียมโดยทศวรรษที่ผ่านมาของความทันสมัยของประเทศ การพัฒนาของภาคประชาสังคม ความมุ่งมั่นของส่วนสำคัญของปัญญาชนต่อแนวคิดเรื่องประชาธิปไตย ฯลฯ กระแสที่สูงขึ้นนี้ถูกต่อต้านโดยการไหลลงซึ่งถึงจุดสุดยอด ในช่วงหลายปีของสงครามกลางเมือง มุ่งไปสู่การล่มสลาย การกระทำที่รุนแรงแทนความสงบ การกระจายตัวของชนชั้นทั้งหมด การทำลายล้าง และความเสื่อมโทรมของโครงสร้าง เป็นเส้นทางแรกที่จะกลายเป็นเส้นทางหลักของประเทศ และความจริงที่ว่าประเทศถูกพรากไปจากเขาด้วยเหตุผลหลายประการไม่ได้หมายความว่าเขาไม่น่าจะเป็นไปได้ ทุกวันนี้ มีเพียงไม่กี่คนที่มีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงทางเลือกประชาธิปไตยกับพรรคปฏิวัติสังคมนิยม (AKP) เธอเข้าสู่เวทีการเมืองรัสเซียในช่วงเปลี่ยนปี ค.ศ. 1901–1902 ในฐานะผู้สืบทอดและผู้สืบสานแนวคิดและประเพณีของประชานิยมแบบเก่า และเหนือสิ่งอื่นใด เจตจำนงของประชาชน ทุกวันนี้ การประเมินของสหภาพโซเวียตและหลังโซเวียตมีความเกี่ยวพันกันอย่างน่าประหลาดในจิตสำนึกสาธารณะ: นักปฏิวัติสังคมนิยมคือนักปฏิวัติ ผู้ก่อการร้าย พรรคบนดินที่รวมเอายูโทเปียสังคมนิยมและการอนุรักษ์เศษของปิตาธิปไตยไว้ในโครงการ สังคมที่มีความหวาดกลัวเปิดทางให้กับกลุ่มคอมมิวนิสต์ Red Terror ซึ่งตีความว่าเป็นความต่อเนื่องทางตรรกะของการก่อการร้ายฝ่ายค้านของ SR (สำหรับฉันดูเหมือนว่าไม่ใช่ความหวาดกลัวที่เป็นสิ่งสำคัญในโลกทัศน์และการปฏิบัติของประชาธิปไตย ส่วนหนึ่งของ SRs ในความคิดของฉัน กลวิธีก่อการร้ายของต้นศตวรรษที่ 20 เป็นความผิดพลาดร้ายแรงที่ทำร้าย AKP ในฐานะพรรคสังคมนิยมมวลชน) ด้วยเหตุนี้ สำหรับคนส่วนใหญ่ในปัจจุบัน นักปฏิวัติสังคมและประชาธิปไตยจึงเป็นคำเปรียบเทียบที่สมบูรณ์

ฉันคิดว่าเป็นเรื่องที่ยอมรับได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความสมจริงของทางเลือกประชาธิปไตยแบบสังคมนิยม-ปฏิวัติในปี 2460 หากเพียงเพราะโครงการที่เสนอโดย AKP สำหรับการเปลี่ยนแปลงของประเทศซึ่งประเด็นหลักคือ "การขัดเกลาดินแดน" และสหพันธรัฐ โครงสร้างของรัสเซียได้รับการสนับสนุนจากส่วนสำคัญของประเทศ นี่คือสิ่งที่ทำให้มันกลายเป็นพรรคที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในรัสเซียในปี 2460 หนึ่งในผู้นำของคณะปฏิวัติสังคม - Viktor Chernov ในช่วงทศวรรษที่ 1930 กล่าวว่า: “ความสำเร็จในการเลือกตั้งเหล่านี้ต้องมาจากความนิยมมหาศาลที่โครงการปฏิวัติสังคมนิยมได้รับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสองประเด็น ได้แก่ การปฏิรูปที่ดินและความต้องการการปรับโครงสร้างองค์กรของรัฐบาลกลางของรัสเซีย ตรงกันข้าม ที่มาของจุดอ่อนของพรรคคือกลวิธี

นักปฏิวัติสังคมชนะการเลือกตั้งสภาร่างรัฐธรรมนูญ ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการยึดอำนาจโดยพวกบอลเชวิค AKP ได้รับคะแนนเสียง 58% (ร่วมกับพรรคการเมืองระดับชาติของการปฐมนิเทศปฏิวัติสังคม) หรือ 39.5% โดยไม่มีพวกเขา (ตามการคำนวณของนักประวัติศาสตร์ Lev Protasov) และทางเลือกที่เป็นประชาธิปไตยนี้ได้เริ่มตระหนักแล้ว เมื่อมันถูกขัดจังหวะด้วยการสลายตัวของสภาร่างรัฐธรรมนูญ การดำเนินการเดินขบวนในกรุงมอสโกและเปโตรกราดในการป้องกันประเทศ และสงครามกลางเมืองที่ปะทุขึ้นหลังจากนั้น

ความนิยมของนักปฏิวัติสังคมนิยมไม่ได้ตกอยู่กับพวกเขาเหมือนมานาจากสวรรค์ ความสำเร็จของโครงการ "การขัดเกลาดินแดน" กลายเป็นการแก้แค้นสำหรับความล้มเหลวของการรณรงค์ประชานิยมในปี พ.ศ. 2417 นักปฏิวัติสังคมนิยม-นักปฏิวัติสามารถเรียนรู้จากการทดลองที่ไม่ประสบความสำเร็จของรุ่นก่อนซึ่งไม่เข้าใจเงื่อนไขของ ชีวิตชาวนาหรือจิตวิทยาของมัน ทั้งสองได้รับการศึกษาอย่างจริงจังเป็นเวลาหลายทศวรรษโดยนักเศรษฐศาสตร์ประชานิยม นักสถิติ นักสังคมวิทยา นักเขียน และนักปฏิวัติสังคม ได้จัดทำข้อเสนอแนะกับชาวนา ทดสอบใบเรียกเก็บเงินของพวกเขาใน Dumas รัฐที่หนึ่งและสอง สร้างแบบจำลองสำหรับการเปลี่ยนแปลงประเทศที่ไม่เพียงแต่พอใจ ชาวนาส่วนใหญ่ แต่ก็ยังมีความเห็นอกเห็นใจอย่างมากในหมู่ชนชั้นกรรมาชีพและเป็นส่วนสำคัญของปัญญาชน สำหรับปัญญาชน เห็นได้ชัดว่า "เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและการวิจารณ์" ไม่ได้ผูกมัดในหมู่นักสังคมนิยม-นักปฏิวัติ เหมือนกับกลุ่มสังคมเดโมแครตที่ดันทุรังมากกว่า จากคำกล่าวของซีไนดา กิปปิอุส พรรคสังคมนิยม-ปฏิวัติ “ยังคงใกล้ชิดกับพวกเขามากกว่าพรรคอื่นๆ โดยเฉพาะลัทธิมาร์กซิสต์ เนื่องจากรัสเซียมากกว่า เป็นที่นิยมมากกว่า ปฏิเสธ “เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ” ในรัสเซีย และตระหนักถึง “บทบาทของปัจเจกบุคคลใน ประวัติศาสตร์." ในบั้นปลายชีวิตของเขา นักสังคมวิทยาชื่อดังระดับโลก ปิติริม โซโรคิน ได้อธิบายถึงทางเลือกในวัยเยาว์ของเขาเพื่อสนับสนุนนักปฏิวัติสังคมนิยม-นักปฏิวัติ: “ตรงกันข้ามกับพรรคโซเชียลเดโมแครต พวกสังคมนิยม-นักปฏิวัติอ้างว่าเป็นพรรคของชนชั้นกรรมกรทั้งหมด - ชาวนา ,คนงานและปัญญาชน.<...>พวกเขาเน้นย้ำถึงบทบาทของความคิดสร้างสรรค์ การแสดงออกถึงเจตจำนง "การต่อสู้เพื่อความเป็นปัจเจกบุคคล" กับ "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่" ความสำคัญของปัจจัยที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจที่กำหนดกระบวนการทางสังคมและพฤติกรรมของมนุษย์ และความสำเร็จของนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับอิทธิพลจากแนวคิดประชานิยม เช่น Nikolai Kondratiev, Alexander Chayanov, Pitirim Sorokin, Alexander Chelintsev และอื่นๆ ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ

อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องพูดเกินจริงถึงธรรมชาติของชาวนาอย่างแท้จริงของนักปฏิวัติสังคมนิยม-ปฏิวัติ AKP มักพูดถึง "ชนชั้นแรงงานตรีเอกานุภาพ" ซึ่งรวมถึงชาวนาทำงาน ชนชั้นกรรมาชีพ และปัญญาชน และเป็นการผิดอย่างยิ่งที่จะเรียกแนวความคิดของสังคมนิยม-นักปฏิวัติ อย่างที่มักทำกันว่า "สังคมนิยมชาวนา": หากปราศจากการพัฒนาอุตสาหกรรมที่ทรงพลัง ชนชั้นกรรมาชีพและปัญญาชนที่มีอำนาจและพัฒนาแล้ว นักสังคมนิยม-นักปฏิวัติก็ไม่สามารถจินตนาการถึงลัทธิสังคมนิยมได้ เพราะสังคมนิยมจำนวนมาก -นักปฏิวัติถือว่าคาร์ล มาร์กซ์เป็นหนึ่งในครูของพวกเขาร่วมกับปีเตอร์ ลาฟรอฟและนิโคไล มิคาอิลอฟสกี

แบบจำลองประชาธิปไตยสังคมนิยม-ปฏิวัติในการปรับโครงสร้างใหม่ของรัสเซียเป็นหนึ่งในความพยายามครั้งแรกในการปรับอารยธรรมดั้งเดิมของโลกที่ไม่ใช่ตะวันตกให้เข้ากับข้อกำหนดของความทันสมัย ​​การผสมผสานที่เป็นธรรมชาติและไม่เจ็บปวดของจุดแข็งและแง่มุมเชิงสร้างสรรค์ของ อารยธรรมดั้งเดิมและเทคโนโลยี รวมถึงการรวมตัวกันของชาวนาที่ไม่เจ็บปวดที่สุดในสังคมสมัยใหม่ การเอาชนะความแตกแยกของวัฒนธรรมในรัสเซีย ความพยายามที่จะสังเคราะห์บางสิ่งที่รวมกันเป็นหนึ่ง - ไม่ต้องสงสัยเลย ว่าแนวคิดนี้เป็นอุดมคติในบางส่วน จนถึงขณะนี้ มุมมองที่โดดเด่นคือแกนกลางของอุดมการณ์ประชานิยมและสังคมนิยม-ปฏิวัติคือคำถามของ "เส้นทางพิเศษ" สำหรับการพัฒนาของรัสเซีย ความเห็นของ Mark Vishnyak นักประชาสัมพันธ์แนวสังคมนิยม-ปฏิวัติผู้โด่งดังดูจะถูกต้องกว่าสำหรับฉัน ผู้ซึ่งเห็น "คุณลักษณะหลักในอุดมการณ์ประชานิยม" ใน "การรับรู้ของประชาชนในฐานะตัวแทนของประวัติศาสตร์รัสเซีย ปัจจัยก่อร่างกฎหมาย - ในอดีตให้น้อยลง เพิ่มขึ้นในอนาคต” เขามองว่าการเน้นย้ำคุณค่าของมนุษย์และการสร้างระเบียบสังคมประชาธิปไตยเป็นสัญญาณที่สำคัญเท่าเทียมกัน

หากคุณคิดว่าลุ่มน้ำไหลผ่านในปี 1917 ได้อย่างไร โดยแบ่งพวกสังคมนิยมในด้านต่าง ๆ ของแนวกั้นและแนวหน้าของสงครามกลางเมือง มันจะเป็นเพียงแค่ชุดคำถามเกี่ยวกับปัจเจก เกี่ยวกับประชาธิปไตย เกี่ยวกับ “สังคมนิยมเพื่อประชาชนหรือ ประชาชนเพื่อสังคมนิยม” ในการตอบคำถามเหล่านี้ นักสังคมนิยม-นักปฏิวัติและส่วนหนึ่งของ Mensheviks ได้รวมตัวกันในทางปฏิบัติ และในทางกลับกัน พวกบอลเชวิคกับพวกนักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้าย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพวกแม็กซิมอลลิสต์ Mensheviks และอนาธิปไตย และนี่เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกว่านอกจากระบอบประชาธิปไตยแล้ว ยังมีทางเลือก SR ที่ไม่ใช่ประชาธิปไตยในบุคคลของ Maximalist SRs และ Left SRs ซึ่งทำหน้าที่เป็นพันธมิตรของพวกบอลเชวิคในช่วงเหตุการณ์เดือนตุลาคม (จากนั้น อย่างที่คุณทราบ SRs ซ้ายสนับสนุนการกระจายตัวของสภาร่างรัฐธรรมนูญและเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎร)

การพัฒนาวิทยานิพนธ์หลักของนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน มันเฟรด ฮิลเดอร์ไมเออร์ เราสามารถโต้แย้งได้ว่าความนิยมและการสนับสนุนในวงกว้าง ประกอบกับความมุ่งมั่นของพรรคสังคมนิยม-ปฏิวัติส่วนใหญ่ที่มีต่อแนวคิดเรื่องประชาธิปไตยและการปกครองตนเอง ทำให้พวกเขามีโอกาสที่แท้จริง กลายเป็นศูนย์กลางของการรวมพลังทางการเมืองต่าง ๆ ให้กลายเป็นพลังที่สามารถวิวัฒนาการได้ภายใต้แรงกดดันของชีวิตและสนใจชนชั้นที่มีผลประโยชน์เพื่อปกป้อง

ส่วนที่เป็นประชาธิปไตยของพรรคสังคมนิยม-ปฏิวัติก็สามารถทำได้ เธอถูกผลักดันโดยประเพณีแห่งความอดทนต่อความขัดแย้ง ความรักของประชานิยม การปฏิเสธตำแหน่ง "อำนาจเพื่ออำนาจ" ความปรารถนาที่จะมาสู่อำนาจในระบอบประชาธิปไตยที่ถูกต้องตามกฎหมายผ่านการเลือกตั้งทั่วไปไม่เต็มใจ เพื่อจุดไฟแห่งการทดลองทางสังคมและการเมืองในรัสเซีย สิ่งนี้มีความสำคัญโดยพื้นฐาน: โดยไม่คำนึงถึงความรุนแรงเป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลงสังคมนิยมของสังคม ผู้มีใจประชาธิปไตยและไม่กะพริบตาในความเชื่อของตน พวกนักปฏิวัติสังคมนิยม-นักปฏิวัติจะถูกบังคับให้พัฒนาภายใต้แรงกดดันของความเป็นจริงของชีวิต ภายใต้แรงกดดันของชาวนา คนงานและปัญญาชนซึ่งพวกเขาไม่พร้อมที่จะปราบปรามด้วยกำลัง เป็นลักษณะเฉพาะของส่วนสำคัญของสังคมนิยม-นักปฏิวัติที่ทำให้พวกเขาเลือกเพื่อประชาชน ซึ่งพวกบอลเชวิคถือเป็นเครื่องมือในการบรรลุลัทธิสังคมนิยมโดยพฤตินัย อันที่จริง นี่เป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่ทำให้ฝ่ายต่อต้านเผด็จการคอมมิวนิสต์-สังคมนิยมส่วนใหญ่เป็นปฏิปักษ์กับคอมมิวนิสต์ ซึ่งพวกเขายังคงอยู่จนตายในปลายทศวรรษ 1930

SRs (ยกเว้น Maximalist SRs และ Left SRs) เป็นพรรคพวกของลัทธิสังคมนิยมประชาธิปไตย ใช้คำนี้อย่างแข็งขันตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1920 – พรรคสังคมนิยมยุโรปจะพูดถึงค่านิยมของเขาในภายหลัง ตามเจตจำนงแห่งโชคชะตาในรัสเซีย AKP ซึ่งชนะการเลือกตั้งสภาร่างรัฐธรรมนูญเมื่อหลายสิบปีก่อนพวกสังคมนิยมยุโรป ได้เริ่มดำเนินการบนเส้นทางของการเคลื่อนไหวไปสู่ ​​"รัฐสวัสดิการ" (หนึ่งในตัวแปรที่ตอนนี้รู้จักกันในชื่อ "แบบจำลองสังคมนิยมของสวีเดน") ซึ่งกำหนดภาพลักษณ์สมัยใหม่ของยุโรป และการกระทำของนักปฏิวัติสังคมนิยมในการปกป้องเสรีภาพและสิทธิทางการเมืองงานที่แท้จริงและมีพลังของพวกเขาในการพัฒนาการปกครองตนเองสถาบันและแนวปฏิบัติของระบอบประชาธิปไตยและรัฐสภาเพื่อสนับสนุนสหภาพแรงงานในการปกป้องสิทธิของตนต่อหน้านายจ้างในอนาคตอย่างไม่ต้องสงสัย จะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเปลี่ยนแปลงของรัสเซียให้เป็นสังคมยุโรปที่พัฒนาแล้ว ในความคิดของฉัน นักปฏิวัติทางสังคมที่มีแนวคิดแบบประชาธิปไตยมีโอกาสที่แท้จริงที่จะทำให้รัสเซียอยู่บนเส้นทางแห่งประชาธิปไตยและการมีรัฐสภา หากเยฟเจเนีย แรตเนอร์ สมาชิกคณะกรรมการกลางของ AKP กล่าวไว้อย่างถูกต้องในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2460 ที่การประชุม IV Congress ของ AKP มีการประชุมสภาร่างรัฐธรรมนูญเป็นเวลา 2-3 เดือนก่อนการปฏิรูปไร่นาจะเริ่มขึ้น ใช่ สภาร่างรัฐธรรมนูญควรถูกระงับในเดือนสิงหาคม-กันยายน 2460 แม้ว่าจะมีการต่อต้านของนักเรียนนายร้อยและสมาชิกส่วนหนึ่งของคณะกรรมการกลางของ AKP ที่ยึดติดกับพันธมิตร ใช่ เชอร์นอฟต้องต่อต้านนโยบายพันธมิตรของคณะกรรมการกลางของ AKP แบ่งพรรคพวก และอาศัยพรรคสังคมนิยม-นักปฏิวัติส่วนใหญ่ สร้างรัฐบาลสังคมนิยมที่เป็นเนื้อเดียวกันในเดือนกันยายน

และจำเป็นต้องเริ่มแก้ปัญหาที่ดินโดยเร็วที่สุดและไม่เลื่อนไปจนกว่าจะมีการประชุมสภาร่างรัฐธรรมนูญ จำเป็นต้องกดดันพันธมิตรให้มากขึ้นในการสรุปสันติภาพอย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องผนวกและการชดใช้ มีโอกาสที่ชาวนาได้รับที่ดิน (รวมทั้งผู้ที่สวมเสื้อคลุมของทหาร) อย่างน้อยก็ในระดับหนึ่งสงบทหารและให้ความหวังสำหรับการปฏิบัติตามข้อเรียกร้องอื่น ๆ ของพวกเขาอย่างรวดเร็วรวมถึงสันติภาพ นี้จะให้ไพ่กล้าหาญเพิ่มเติมสำหรับความปั่นป่วนในหมู่ทหารเกี่ยวกับความจำเป็นในการยึดแนวหน้า หากนักปฏิวัติสังคมทำทั้งหมดนี้ในต้นฤดูใบไม้ร่วงปี 2460 การยึดอำนาจโดยพวกบอลเชวิคจะมีโอกาสน้อยลง และการกระจายตัวของสภาร่างรัฐธรรมนูญจะเป็นไปไม่ได้

การพัฒนาประชาธิปไตยของรัสเซียยังคงเป็นไปได้ค่อนข้างมากหลังจากการยึดอำนาจโดยพวกบอลเชวิค แต่เมื่อกลายเป็นอำนาจ พวกบอลเชวิครู้สึกถึงรสนิยมของมัน ใช้กำลังดุร้าย และไม่ยอมให้เจตจำนงอันชอบธรรมของมวลชนแสดงตัวออกมาอย่างเต็มที่ Vishniac ระบุในภายหลังในบันทึกความทรงจำของเขาว่า: "หากเดือนตุลาคมถือเป็นการผจญภัยที่ไร้สาระหรือบ้าๆบอ ๆ การชำระบัญชีของสภาร่างรัฐธรรมนูญก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าอาชญากรรมที่ไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า" สังคมล้มเหลวในการรักษาและเสริมสร้างทางเลือกในระบอบประชาธิปไตย: สงครามกลางเมืองที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เริ่มต้นด้วยการสลายตัวของสภาร่างรัฐธรรมนูญ

ประวัติศาสตร์ไม่ใช่หนังประโลมโลกฮอลลีวูดที่จบลงอย่างมีความสุข ไม่ใช่ทุกสิ่งที่สอดคล้องกับแนวคิดของเราเกี่ยวกับอุดมคติ แต่เราอยู่ในโลกอุดมคติหรือไม่? บางครั้งเส้นทางของประวัติศาสตร์ผ่านการพิจารณาคดีที่รุนแรงโดยเฉพาะ สงครามกลางเมือง และการปฏิวัติ การปฏิวัติใด ๆ เป็นหายนะโศกนาฏกรรม คำสั่งเดิมกำลังพังทลาย และซากปรักหักพังของมันกำลังบดขยี้ผู้คนนับล้าน ความผูกพันทางสังคมที่แตกต่างกันทำให้สังคมจมอยู่ใน "สงครามกับทุกคน" แต่ในขณะเดียวกัน การปฏิวัติก็นำมาซึ่งผลประโยชน์ทั้งที่มีอำนาจทำลายล้าง พวกเขาเข้าใจสังคมที่ทุกข์ทรมานจากพวกเขาไม่เพียงแค่นั้น แต่เมื่อสังคมเหล่านี้ไม่สามารถแก้ปัญหาบางอย่างในแบบปกติและสงบสุขได้เมื่อการกระทำของชนชั้นสูงเป็นเวลานานและต่อเนื่องพวกเขาพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่สิ้นหวังซึ่งโอกาสเดียวของพวกเขา เพื่อรักษาชีวิตของพวกเขา - ความพยายามที่จะตัดปม Gordian นี่ไม่ได้หมายความว่าการปฏิวัติจะต้องนำวิธีการแก้ปัญหาบางอย่างมาใช้ อย่างไรก็ตาม ในบทความนี้เราจะไม่พูดถึงการปฏิวัติรัสเซียโดยรวม แต่จะพูดถึงตอนเดียวเท่านั้น - การปฏิวัติเดือนตุลาคม

ฉันต้องการชี้แจงทันทีว่าการเขียนคำว่า "การปฏิวัติเดือนตุลาคม" ฉันไม่ได้ต้องการรุกรานเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์นี้เลย ฉันแค่อยากจะดึงความสนใจของผู้อ่านให้สนใจว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในเปโตรกราดในคืนวันที่ 25 ตุลาคม พ.ศ. 2460 เป็นเพียงการเชื่อมโยงเดียว (แม้ว่าจะเป็นเรื่องสำคัญมาก) ในเหตุการณ์การปฏิวัติรัสเซียอันยาวนานซึ่งเริ่มต้นขึ้น อย่างน้อยในเดือนกุมภาพันธ์ และแม้กระทั่งจากวันอาทิตย์นองเลือด และอาจถึงปลายทศวรรษ 30 ที่สังคมใหม่และรัฐโดยรวมก่อตัวขึ้น (ตอนจบที่น่าทึ่งที่สุดคือ 2480) อันที่จริง ปรากฏการณ์การทำลายล้างส่วนใหญ่ที่คนไร้เดียงสาบางคนพิจารณาถึงผลที่ตามมาของการปฏิวัติเดือนตุลาคมนั้นเป็นผลมาจากการปฏิวัติโดยรวม และสงครามกลางเมืองและการล่มสลายของเขตชานเมืองและวิกฤตเศรษฐกิจและการล่มสลายของความสัมพันธ์ระหว่างเมืองกับชนบทและการระบาดของอนาธิปไตยชาวนาที่เกิดขึ้นเอง - ทั้งหมดนี้ถูกวางไว้แล้ว (และเริ่มจริง) มาก่อน ชัยชนะของกลุ่มนักสังคมนิยมหัวรุนแรงในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 ดังนั้นจึงไม่คุ้มที่จะเก็บสะสมภาระอันหนักอึ้งของผลที่ตามมาจากประวัติศาสตร์ของการปฏิวัติเดือนตุลาคม แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าการรัฐประหารไม่มีผลกระทบที่สำคัญใดๆ เลย

ทางเลือกของเดือนตุลาคม หรืออะไรที่ไม่ใช่

ทุกเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญคือทางเลือกที่เปิดโอกาสให้เรา แต่ในขณะเดียวกันก็กำจัดเหตุการณ์อื่นๆ ด้วย การปฏิวัติเดือนตุลาคมให้อะไรแก่รัสเซียและสูญเสียอะไรไป?

บางครั้งเราได้ยินว่าเขากีดกันรัสเซียไม่ให้มีโอกาสเป็นประเทศประชาธิปไตยแบบยุโรป แต่มีความเป็นไปได้เช่นนั้นจริงหรือ?

คำถามนี้ไม่สามารถตอบได้หากไม่คำนึงถึงอิทธิพลของ "คำถามสาปแช่ง" ที่สำคัญที่สุดที่สังคมรัสเซียกำลังเผชิญอยู่ - คำถามเกี่ยวกับเกษตรกรรม เป็นคำถามเกี่ยวกับเกษตรกรรมซึ่งเป็นข้อกล่าวหาหลักที่ทำลายทั้งระบบการเมืองของจักรวรรดิและโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคม มันตรงกับคำถามเกษตรกรรม บนไหล่ของชาวนาในชุดเสื้อคลุมสีเทา ฝันถึงดินแดนของเจ้าของที่ดิน ที่พวกบอลเชวิคเข้าสู่อำนาจ

สมมุติว่าพวกบอลเชวิคหายตัวไปพร้อมกับคลื่นไม้กายสิทธิ์ สำหรับการอยู่ร่วมกับพวกเขา พวกนักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้ายกำจัดโลกของการดำรงอยู่ของพวกเขา คำถามเกี่ยวกับเกษตรกรรมในกรณีนี้จะหายไปหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าไม่

จะถูกตัดสินโดยกองกำลังอื่นหรือไม่? หากเราดำเนินการตามคำสัญญาของฝ่ายตรงข้ามหลักของพวกบอลเชวิค (และในช่วงเวลาของการปฏิวัติเดือนตุลาคมพวกเขาไม่ใช่ราชาธิปไตยเลยและไม่ใช่แม้แต่พวกเสรีนิยม แต่เป็นนักสังคมนิยมส่วนใหญ่ แค่คนละประเภท) พวกเขาก็พร้อมแล้ว เพื่อแก้ปัญหา "คำถามสาปแช่ง" ให้กับชาวนา นอกจากนี้สำหรับบางคนคำถามเกี่ยวกับเกษตรกรรมนี้เป็นทางการตั้งแต่แรก (ต่างจากพวกบอลเชวิค) แต่พวกเขาจะย้ายจากคำพูดไปสู่การกระทำหรือไม่?

ท้ายที่สุดแล้ว คำถามเกี่ยวกับเกษตรกรรมไม่ใช่คุณลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์รัสเซีย หลายประเทศป่วยไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ในการปฏิวัติเกือบทั้งหมดของศตวรรษที่ผ่านมา (โดยเฉพาะในประเทศเกษตรกรรม) เขาได้ทิ้งร่องรอยไว้ ยิ่งไปกว่านั้น มักจะมีบทบาทสำคัญ เราสามารถสรุปได้ และข้อสรุปเหล่านี้ง่าย มีผู้คนจำนวนมากเพียงพอที่ต้องการจัดการประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับปัญหาเกษตรกรรมด้วยตนเองอยู่เสมอ แต่เมื่อพูดถึงการปฏิบัติตามคำสัญญาอย่างแท้จริง ความกระตือรือร้นจะลดลงทันที เป็นที่ชัดเจนว่าการเอาที่ดินจากเจ้าของรายใหญ่และมอบให้ชาวนาธรรมดานั้นเป็นธุรกิจที่ลำบาก เจ้าของเป็นคนที่มีอำนาจ พวกเขามีสายสัมพันธ์ในชนชั้นสูงทางการเมืองและการทหาร พวกเขาได้รับการศึกษาและจัดระเบียบ สามารถปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาได้อย่างต่อเนื่อง ท้ายที่สุดพวกเขาเป็นเพียงคนที่ร่ำรวยที่สุดในประเทศนี้

นอกจากนี้และสิ่งนี้ก็สังเกตเห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะในรัสเซีย เป็นการถือครองที่ดินขนาดใหญ่ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการทำการเกษตรมากกว่าครึ่งหนึ่งของผลผลิตที่เป็นที่ต้องการในท้องตลาดในรัสเซียมาจากฟาร์มของเจ้าของที่ดินและเจ้าของที่ดินรายใหญ่อื่นๆ ในขณะที่ฟาร์มชาวนาสองในสามไม่ได้ผลิตอะไรเลย "การแจกจ่ายดำ" จะทำลายฟาร์มที่ให้ผลผลิตสูง เพิ่มสัดส่วนของฟาร์มที่ชาวนายากจนที่มีคันไถไม้ซึ่งไม่มีความรู้ด้านเทคโนโลยีการเกษตรแทบจะไม่สามารถเลี้ยงตัวเองและครอบครัวได้ จะเกิดอะไรขึ้นหลังจากการปฏิรูปเกษตรกรรมอย่างเท่าเทียมกับการส่งออกที่มีชื่อเสียงของรัสเซีย? และความทันสมัยจะเป็นอย่างไรภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้? รัสเซียรวยพอที่จะฆ่าห่านที่วางไข่ทองคำหรือไม่? ที่นี่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกยากกว่าที่จะโยนหรือไม่โยนระเบิดใส่ผู้ว่าราชการ

ชัดเจนว่าการดำเนินการปฏิรูปไร่นาในสถานการณ์นี้จำเป็นต้องมีความเด็ดขาด ความคล่องแคล่วทางการเมือง และความเข้มแข็งพร้อมๆ กัน ความพร้อมในการไปสู่จุดจบ แต่ผู้นำของสังคมนิยมซึ่งเป็นคู่แข่งของพวกบอลเชวิคมีคุณสมบัติเหล่านี้หรือไม่?

ประวัติศาสตร์ที่ตามมาของพรรคเหล่านี้และผู้นำของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่มีคุณธรรมชุดนี้ และทำไม Gotz และ Natanson ไม่ควรพูดถึง Axelrod และ Zederbaum ถึงสนใจชาวนารัสเซีย? การได้รับการสนับสนุนจากผู้ปกป้องความต้องการของชาวนาเป็นสิ่งหนึ่ง แต่สิ่งเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการปกป้อง ... อีหาก "นักสังคมนิยมที่ไม่หัวรุนแรง" พร้อมที่จะเริ่มการปฏิรูปเกษตรกรรมหัวรุนแรง พวกเขาจะประกาศการเริ่มต้นทันทีหลังจากการก่อตั้ง "รัฐบาลสังคมนิยมที่เป็นเนื้อเดียวกัน" แน่นอนว่านี่จะเป็นการบุกรุกเข้าไปในพื้นที่ของความสามารถของสภาร่างรัฐธรรมนูญในอนาคต แต่ความสำคัญและความเร่งด่วนของปัญหา (จำเป็นต้องฟื้นฟูการสนับสนุนที่สูญเสียไปของประชากรและกำจัดอาวุธที่น่ากลัวออกจากมือ ของการโฆษณาชวนเชื่อของบอลเชวิค) เช่นเดียวกับตำแหน่งในโครงการของฝ่ายเหล่านี้ทำให้การเลื่อนการปฏิรูปไร่นาเป็นไปอย่างสมเหตุสมผลเพื่อให้มีเวลาใกล้ชิดมากขึ้น ประชากรส่วนใหญ่จะอนุมัติและสนับสนุนอย่างอบอุ่น

อีกสิ่งหนึ่งคือถ้าการปฏิรูปไร่นาหัวรุนแรงจะไม่เกิดขึ้นจริง เป็นที่แน่ชัดว่าทางเลือกเดียวที่เป็นไปได้สำหรับการปฏิรูปไร่นาสำหรับนักสังคมนิยมที่ "ไม่หัวรุนแรง" ต้องเป็นหุ่นจำลองการปฏิรูปบางส่วนที่เป็นทางการเท่านั้น การปฏิรูปดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากการปฏิวัติที่มีแนวโน้มส่งเสียงดัง ค่อนข้างมากในประวัติศาสตร์ของประเทศต่างๆ ของ "โลกที่สาม" ตัวอย่างเช่น เพื่อให้ชาติและแจกจ่ายที่ดินส่วนเล็ก ๆ ของเจ้าของที่ดินให้กับชาวนาโดยเสียสละฟาร์มที่ล้มละลายทางเศรษฐกิจที่สุดเพื่อสิ่งนี้ หลังจากนั้นสามารถเลื่อนกระบวนการออกไปได้อีกหลายปี โดยอ้างความหายนะทางการทหาร หนี้รัฐสูง ฯลฯ เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งนี้จะไม่โน้มน้าวใจชาวนา ความพยายามที่จะแจกจ่ายที่ดินต่อไปตามธรรมชาติจะดำเนินต่อไป รัฐบาลคงจะต่อสู้กับพวกเขาและเข้าไปพัวพันกับสงครามที่เกิดขึ้นเองกับชาวนาอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม ถ้ารัสเซียไม่ถอนตัวจากสงครามก่อนกำหนดและไม่ปลดประจำการกองทัพ ความสุขทั้งหมดนี้ก็จะถูกซ้อนทับกับการวางกำลังใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ กับผลที่ตามมาทั้งหมด

แน่นอนว่าในสงครามกลางเมืองรุ่นนี้ ชาวนามีโอกาสน้อยมากที่จะชนะหรือประนีประนอมที่คำนึงถึงผลประโยชน์ของพวกเขา แต่ "รัฐบาลสังคมนิยมที่เป็นเนื้อเดียวกัน" จะไม่รอดจากการทดสอบเหล่านี้ แทนที่ด้วยรัฐบาลเผด็จการทหารที่มีเหตุผลมากกว่าในสงครามกลางเมือง บางอย่างเช่นการทำรัฐประหาร Omsk ในระดับรัสเซียทั้งหมดจะหลีกเลี่ยงไม่ได้

สังคมรัสเซียจะถูกแบ่งแยกทางการเมืองอย่างรุนแรงเกินไป ช่องว่างระหว่างความยากจนของประชากรส่วนใหญ่กับความมั่งคั่งของชนชั้นสูงจะมากเกินไป

และที่นี่เรากลับมาที่จุดเริ่มต้น - ด้วยประชาธิปไตย แน่นอนว่าไม่ควรทำให้ระบบนี้เป็นอุดมคติและคิดว่าเป็นอำนาจของประชาชน แต่ถึงกระนั้น โดยปราศจากการมีส่วนร่วมของมวลชนในการเมือง มันก็เป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม การมีส่วนร่วมนี้จะต้องปลอดภัยสำหรับรากฐานที่มีอยู่ในสังคม เช่น ประชาชนที่ได้รับสิทธิทางการเมืองไม่ควรสนับสนุนผู้ที่ต้องการทำลายรากฐานเหล่านี้

ด้วยเหตุนี้ ระบอบประชาธิปไตยในแบบตะวันตกจึงเป็นไปไม่ได้สำหรับรัสเซียเช่นนี้ ยกเว้นบางทีอาจไม่ใช่การเลียนแบบที่ดำเนินการอย่างดีในสไตล์ของ "สาธารณรัฐกล้วย" ในขณะเดียวกัน เนื่องจากระดับจิตสำนึกทางการเมืองและการศึกษาที่สูงเกินไปสำหรับสาธารณรัฐกล้วย ระบบการเมืองจะไม่มีเสถียรภาพ มันจะพังทลายจากการจลาจลของชาวนาและการกบฏของนายพลกองทัพที่ถูกลิดรอนอำนาจ (ถ้า K. หรือ A. เป็นไปได้ทำไมฉันถึงทำไม่ได้? ทำไมฉันแย่กว่า Kalmyk พุ่งพรวด?) มั่นคงในหลักการหลัก (แม้กระทั่ง ด้วยการสั่นไหวของผู้มีอำนาจ) - เพราะกองกำลังทางการเมืองที่มีความสามารถทั้งหมดที่สนใจในการเปลี่ยนแปลงของมันได้ถูกกำจัดออกไปแล้ว แรงกดดันจากภายนอกจากนักประชาธิปไตยในต่างประเทศเท่านั้นที่จะช่วยได้

จะต้องสันนิษฐานว่านักลงทุนต่างชาติที่จริงจังจะไม่ไปประเทศดังกล่าว (หรือพวกเขาจะปฏิบัติตามเงื่อนไขที่เป็นทาสที่สุดในรัสเซีย) ใครจะฝันถึงการฟื้นฟูอัตราก่อนสงครามของการเติบโตทางเศรษฐกิจ รัสเซียดังกล่าวจะไม่มีกำลังและแหล่งที่มาสำหรับการพัฒนาอย่างอิสระเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ทรัพยากรธรรมชาติจะถูกดึงออกมาอย่างแข็งขัน

ชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียที่ไม่มีการปฏิวัติเดือนตุลาคมจะต้องอยู่ใน "แถวแรก" ของประเทศที่ล้าหลังเพื่อพัฒนาต่อไปในทิศทางของวัตถุดิบที่ผนวกกับ "เผด็จการกล้วย" หรือ "ประชาธิปไตยสับปะรด" แต่ไม่มีกล้วยและสับปะรดของตัวเอง บางส่วนจะคล้ายกับรัสเซียสมัยใหม่ (แต่มีเสรีภาพในประเทศน้อยกว่ามาก) บางส่วนกับรัฐในละตินอเมริกาในช่วงกลางศตวรรษที่ผ่านมา ประชาธิปไตยหรือความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมอย่างรวดเร็วก็จะเกิดขึ้นไม่ได้

ตำแหน่งระหว่างประเทศของรัสเซียจะค่อนข้างยาก

จุดอ่อนภายในของรัฐประเภทนี้ชัดเจนมากจนผู้เล่นหลักทั้งหมดในเกมระดับโลกจะใช้มันเพื่อสร้างแรงกดดันทางการเมือง แน่นอนว่ารัสเซียดังกล่าวจะไม่ได้รับส่วนแบ่งตามสัญญาในการแจกจ่ายของที่ริบได้หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง แม้แต่รัสเซียที่เข้มแข็งและรวมเป็นหนึ่งภายในก็ยังพบว่าเป็นการยากที่จะบรรลุ เช่น การยอมรับการครอบงำของรัสเซียในช่องแคบ และในรูปแบบดังกล่าว ... อาณาจักรแห่งโปแลนด์จะต้องถูกมอบให้โดยไม่ล้มเหลว แต่ถ้ามีการเสียสละเพียงนี้ รัสเซียคงจะโชคดีมาก ท้ายที่สุด คำถามของฟินแลนด์ ยูเครน และทรานส์คอเคเซียก็เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ที่นี่รัสเซียจะขึ้นอยู่กับความปรารถนาดีของพันธมิตร

แน่นอน พวกเขาอาจจะรู้สึกผิดต่อเธอ แล้วถ้าไม่ใช่ล่ะ?

ทางเลือกของเดือนตุลาคมหรือสิ่งที่คุณพลาด

เรามักได้ยินว่าการปฏิวัติเดือนตุลาคมนำไปสู่การก่อตั้งระบอบการปกครองแบบพรรคเดียวและการปกครองแบบเผด็จการของพวกบอลเชวิค แต่นี่เป็นความจริงแค่ไหน? มันถูกตั้งโปรแกรมไว้ตั้งแต่ต้นเพื่อสร้างอำนาจเหนือพรรคใดฝ่ายหนึ่งในรัสเซียหรือไม่?

ท้ายที่สุด แม้แต่การทำรัฐประหารใน Petrograd เองก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นองค์กรเดียวของพวกบอลเชวิค พวกเขาเปลี่ยนข้อตกลงในการแบ่งปันกับกลุ่มนักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้าย อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการปฏิวัติทางทหารซึ่งเป็นผู้นำการรัฐประหาร นำโดย SR Lazimir ฝ่ายซ้าย คณะกรรมการนี้ถือเป็นอวัยวะที่ไม่ใช่ของ RSDLP(b) แต่เป็นของ Petrograd Soviet นั่นคือไม่ใช่การกระทำของ RSDLP (b) แต่เป็นของ Petrograd Soviet การทำรัฐประหารไม่ใช่การสร้างอำนาจของพวกบอลเชวิค แต่เป็นอำนาจของโซเวียตโดยที่พวกบอลเชวิคไม่ได้ทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจเหนือกว่าเพียงผู้เดียว แต่มีความเท่าเทียมกับพันธมิตรของพวกเขา โดยหลักการแล้วพวกบอลเชวิคพร้อมที่จะร่วมมือกับพรรคสังคมนิยมอื่น ๆ จริงแล้วในท้ายที่สุดนอกเหนือจากกลุ่มปฏิวัติสังคมด้านซ้ายมีเพียงกลุ่มอนาธิปไตยที่ถูกเยือกแข็งเท่านั้นที่ถูกตรึงไว้ซึ่งพวกเขาควรค่าแก่การกำจัดโดยเร็วที่สุด

ดังนั้น การรัฐประหารควรจะสร้างอำนาจของโซเวียต ซึ่งเป็นองค์กรที่ค่อนข้างเป็นประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นในกระบวนการจัดระเบียบตนเองของสังคมในช่วงการปฏิวัติ ควรสังเกตว่าแนวความคิดเริ่มต้นของอำนาจโซเวียตนั้นแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่นำมาใช้ในภายหลังในโซเวียตรัสเซีย รัฐบาลโซเวียตเปลี่ยนพรรคคอมมิวนิสต์ให้กลายเป็นเปลือกเปล่า ให้กลายเป็นหน้าจอที่ครอบคลุมกลไกการตัดสินใจที่แท้จริง แต่ผลลัพธ์ดังกล่าวถูกวางไว้ตั้งแต่เริ่มแรกหรือไม่?

แนวคิดเกี่ยวกับระบอบประชาธิปไตยของสหภาพโซเวียตนั้นเป็นความพยายามที่ค่อนข้างรุนแรงที่จะหลีกเลี่ยงคุณลักษณะที่ไม่พึงประสงค์บางประการของระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน ดังนั้นควรพูดสองสามคำเกี่ยวกับเรื่องนี้

ระบอบประชาธิปไตยแบบผู้แทน (และในประเทศตะวันตกสมัยใหม่ทั้งหมดเป็นประชาธิปไตยแบบตัวแทน) ถือว่าประชาชนซึ่งเป็นอำนาจสูงสุดในประเทศ อันที่จริง ไม่สามารถใช้อำนาจนี้ในทางปฏิบัติและโอนผ่านการเลือกตั้งให้อยู่ในมือของนักการเมืองมืออาชีพ ตามทฤษฎีแล้ว ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ควรปกป้องผลประโยชน์ของประชาชน เนื่องจากพวกเขาได้รับอำนาจจากพวกเขา และหากพวกเขาไม่เป็นไปตามความคาดหวัง พวกเขาจะสูญเสียอำนาจนี้ไป ปัญหาคือในทางปฏิบัติ โครงการนี้ใช้ไม่ได้ผล คนส่วนใหญ่ไม่ค่อยตระหนักถึงความสนใจของตนเอง จึงนำไปสู่การยักย้ายถ่ายเททุกประเภท ดังนั้นนักการเมืองมืออาชีพจึงไม่ได้ปกป้องผลประโยชน์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจริงๆ (เราจะไม่ลงรายละเอียดซึ่งตอนนี้เป็นที่รู้จักกันดีในหมู่พลเมืองของรัสเซียทุกคน)

โดยทั่วไป ระบบนี้มีข้อดีหลายประการ - และข้อเสียเพียงข้อเดียว นี่ไม่ใช่อำนาจของประชาชน

แนวคิดเรื่องระบอบประชาธิปไตยของสหภาพโซเวียตได้เสนอวิธีที่จะเอาชนะข้อบกพร่องนี้ แทนที่จะเป็นนักการเมืองมืออาชีพ อำนาจอยู่ในมือของตัวแทนของประชาชนเอง ซึ่งพวกเขาเลือกมาจากโซเวียต ที่นั่นพวกเขาจะปกครองประเทศเพื่อผลประโยชน์ของประชาชน ไม่เพียงเพราะประชาชนลงคะแนนเสียงเท่านั้น แต่ยังเพราะ ตัวพวกเขาเองพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของสามัญชนเหล่านี้ซึ่งเข้ารับตำแหน่งในรัฐบาลมาระยะหนึ่งแล้วกลับไปประกอบอาชีพเดิมอีกครั้ง นั่นคือ ระบบของสหภาพโซเวียต (ต่างจาก "โซเวียต") ไม่ได้เป็นการปฏิเสธระบอบประชาธิปไตยเลย แต่ในทางกลับกัน ความพยายามที่จะนำแนวคิดหลักอย่างประชาธิปไตยไปปฏิบัติอย่างสม่ำเสมอมากขึ้น

เป็นที่ยอมรับว่ามีโอกาสน้อยที่จะนำแนวคิดเหล่านี้ไปปฏิบัติ พวกเขาสามารถหยั่งรากในประเทศที่สงบสุขมากขึ้นด้วยสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศที่เอื้ออำนวยมากขึ้น แต่ในโซเวียตรัสเซีย ซึ่งกำลังเข้าสู่สงครามกลางเมืองและการแยกตัวจากนานาชาติ... ในที่นี้ แรงกดดันจากสถานการณ์รุนแรงเกินไปในทิศทางของความแข็งแกร่งที่มากขึ้นของอำนาจ การควบคุมที่มากขึ้น ความสม่ำเสมอ และการรวมศูนย์ในการตัดสินใจ การหมุนไปในทิศทางนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่การเปลี่ยนแปลงที่สมบูรณ์ของอำนาจโซเวียตเป็น "โซเวียต" เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จริงๆหรือ?

อุปสรรคต่อสิ่งนี้อาจเป็นการรักษาระบบหลายฝ่าย ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น พวกบอลเชวิคไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การสร้างเผด็จการฝ่ายเดียวเลย และพร้อมที่จะให้ความร่วมมือและร่วมมือกับพรรคสังคมนิยมอื่นๆ แน่นอนว่าพวกเขาไม่เคยเป็นคู่หูที่สะดวกสำหรับการสนทนา แต่บทสนทนานั้นเป็นไปได้

เห็นได้ชัดว่า พลาดโอกาสทางประวัติศาสตร์สองครั้งบนเส้นทางนี้ทันทีหลังจากการปฏิวัติเดือนตุลาคม

อันดับแรก - ข้อตกลงระหว่างพรรคสังคมนิยมทั้งหมดเมื่อสิ้นสุดอายุ 17 ปี พวกบอลเชวิคยังไม่แน่ใจในความแข็งแกร่งของพลังของพวกเขาเลย และพร้อมที่จะดำเนินการต่อไป แน่นอน ข้อตกลงอาจเป็นเพียงการประนีประนอม และมีความได้เปรียบที่เห็นได้ชัดเจนต่อพวกบอลเชวิค พวกเขาควรมีที่นั่งในรัฐบาลผสมที่สมมติขึ้นมากกว่าที่อื่น และนโยบายของรัฐบาลนี้ควรได้รับการดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกาฉบับแรกของรัฐบาลโซเวียต (ซึ่งโดยหลักการแล้ว ใกล้เคียงกับโครงการของผู้เข้าร่วมพันธมิตรที่เป็นไปได้) . แต่ทั้ง SR ที่ถูกต้องและ Mensheviks ไม่ต้องการเป็นหุ้นส่วนกับพวกบอลเชวิค แม้แต่ข้อตกลงบนพื้นฐานของการเป็นตัวแทนที่เท่าเทียมกันก็ไม่เหมาะกับพวกเขา พวกเขาต้องการได้ที่นั่งส่วนใหญ่ในรัฐบาลด้วยตนเอง เพื่อให้พวกบอลเชวิคและฝ่ายซ้ายปฏิวัติสังคมมีพอร์ตโฟลิโอที่ไม่สำคัญเพียงเล็กน้อย และไม่ยอมให้เลนินและทรอตสกี้เข้ารัฐบาลไม่ว่ากรณีใดๆ นี่ไม่ใช่การประนีประนอมบนพื้นฐานของการประนีประนอม แต่เป็น "การอนุญาตที่น่าสงสัย"

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือในหมู่พวกบอลเชวิคมีคนที่ต้องการไปปรองดองแม้ในสภาพที่เป็นทาสเช่นนี้ โดยอำนาจของเขาเท่านั้นที่เลนินรักษาความเป็นผู้นำของพรรคจากข้อตกลงนี้

ในที่สุด โอกาสสำหรับพันธมิตรฝ่ายซ้ายในวงกว้างก็สูญเสียไปหลังจากการยุบสภาร่างรัฐธรรมนูญ เป็นไปได้ถ้าฝ่ายขวาสังคมนิยม-ปฏิวัติและเมนเชวิคยอมรับคำขาดของพวกบอลเชวิคและยอมรับความชอบธรรมของสภาผู้แทนราษฎรชุดแรกและการตัดสินใจของสภา โดยปกติ เพื่อแลกกับการยอมรับนี้ ควรเรียกร้องสัมปทานทางการเมือง (ของรัฐบาลผสมเดียวกัน) แต่กลับกลายเป็นว่า พวกสังคมนิยมฝ่ายขวากลับมีท่าทีไม่ยอมแพ้ มันจบลงอย่างไรทุกคนรู้

แน่นอนว่าทั้งสองฝ่ายต่างก็มีส่วนในความจริงที่ว่าทุกอย่างกลับกลายเป็นแบบนั้น นักสังคมนิยมฝ่ายขวาไม่พร้อมที่จะเอาจริงเอาจังกับพวกบอลเชวิคชายขอบ ในทางกลับกัน พวกบอลเชวิคเข้าใจว่าพวกเขาไม่สามารถหนีได้ไกลเกินไป หากพวกเขาสูญเสียการผูกขาดอำนาจโดยไม่ได้รับหลักประกันถึงความปลอดภัย พวกเขาอาจจบลงได้แย่มาก แต่ทั้งสองฝ่ายมีเวทีประนีประนอม และในกรณีนี้ พวกบอลเชวิคถึงแม้จะรักษาความเป็นผู้นำอย่างเป็นทางการ แต่ก็ไม่สามารถกระทำการอย่างควบคุมไม่ได้ หากไม่ใช่เพราะความทะเยอทะยานทางการเมืองที่มากเกินไปและไม่ยุติธรรมของผู้นำของพรรคฝ่ายซ้ายทั้งหมด การอนุรักษ์โซเวียตแบบหลายพรรคจะทำให้พวกเขากลายเป็นหุ่นเชิดที่ไร้ประโยชน์และสร้างเผด็จการฝ่ายเดียวไม่ได้

โอกาสครั้งที่สอง: การอนุรักษ์กลุ่ม "บอลเชวิค - นักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้าย"แต่ในที่นี้สนธิสัญญาเบรสต์มีบทบาทร้ายแรง เนื่องจากการที่กลุ่มการเมืองทั้งสองนี้แยกทางกันอย่างรุนแรงและในที่สุดก็แยกทางกัน หากเงื่อนไขของความสงบสุขของเบรสต์ - ลิตอฟสค์นั้นรุนแรงขึ้น... อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้เป็นไปไม่ได้ โทษใหญ่อยู่ที่พวกบอลเชวิคซึ่งแทนที่จะทำการเจรจาอย่างตรงไปตรงมา (ถ้าแน่นอนว่าฉายา "ซื่อสัตย์" ใช้ได้กับการเจรจาเรื่องการทรยศต่อพันธมิตร) และมองหาข้อตกลงที่เห็นด้วยร่วมกันอย่างเงียบ ๆ เยอรมนีใช้เป็นข้ออ้างในการปรับใช้สงครามโฆษณาชวนเชื่อที่มุ่งเป้าไปที่การปฏิวัติในเยอรมนี ในนามของการปฏิวัติเยอรมัน พวกเขาถ่มน้ำลายใส่ผลประโยชน์ของชาติในขณะเดียวกัน ข้อเรียกร้องเบื้องต้นของชาวเยอรมันก็ค่อนข้างจะยอมรับได้และมีการหารือกัน - ราชอาณาจักรโปแลนด์ (ซึ่งรัสเซียถูกลิดรอนไปไม่ว่าในกรณีใด แม้แต่ในกรณีที่ได้รับชัยชนะ) และคูร์แลนด์ (ที่นี่สามารถเรียกร้องสัมปทานจากชาวเยอรมันได้)

โศกนาฏกรรมยิ่งกว่านั้นคือความผิดพลาดกับชาวยูเครน แทนที่จะป้องกันพวกเขาจากการเจรจาไม่ว่าด้วยวิธีใด พวกเขากลับเชิญพวกเขาไปที่เบรสต์ นี่มันเลวร้ายยิ่งกว่าอาชญากรรม... หากพวกบอลเชวิคประพฤติตัวฉลาดกว่านี้ และพวกสังคมนิยม-นักปฏิวัติสงบลง ช่องว่างก็อาจหลีกเลี่ยงได้

ดังนั้น เป้าหมายเดิมของการรัฐประหารจึงมีร่องรอยของอุดมคติทางการเมืองที่แข็งแกร่ง แต่ก็ไม่ได้เกิดขึ้นจริงโดยพื้นฐานแล้ว ดังนั้นพวกเขาจึงถูกสร้างขึ้นโดยพวกสังคมนิยมด้วยลายเส้นและเฉดสีต่างๆ ทางเลือกประชาธิปไตยในเดือนตุลาคมไม่ได้เกิดขึ้น

เราจะไม่วิเคราะห์ข้อดีและข้อเสียของสิ่งที่เกิดขึ้นภายในกรอบของข้อความนี้ - เป็นหัวข้อที่ซับซ้อนเกินไป แต่ต้องยอมรับว่าในความเป็นจริงการปฏิวัติเดือนตุลาคมไม่ได้นำไปสู่ระเบียบทางการเมืองที่มันเริ่มต้นขึ้น อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ผลลัพธ์ของการหลอกลวงที่วางแผนไว้ล่วงหน้า แต่เป็นผลมาจากแรงกดดันจากสถานการณ์ที่ชั่วร้าย ความทะเยอทะยานที่มากเกินไปของนักการเมืองบางคน (และไม่ใช่เฉพาะผู้ที่เริ่มรัฐประหารครั้งนี้) เช่นเดียวกับความผิดพลาดทางการเมือง

ผลการวิจัย

ข้อสรุปที่เป็นประโยชน์อะไร (แทนที่จะสร้างศีลธรรมไร้ประโยชน์เกี่ยวกับเหตุการณ์เมื่อเก้าสิบปีที่แล้ว - สายเกินไปที่จะตัดสินใจว่า V.I. เลนินเป็นคนร้ายหรืออัจฉริยะ) เราสามารถวาดจากเรื่องราวทั้งหมดนี้ได้หรือไม่

บางทีสถานการณ์ในรัสเซียตอนนี้ก็คล้ายกับสถานการณ์เมื่อร้อยปีก่อน แน่นอนว่าไม่มีใครสามารถรู้อนาคตได้อย่างแน่นอน แต่ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ รู้สึกถึงการเข้าใกล้ของพายุปฏิวัติ อาจไม่ใช่การหลอกตัวเอง จากนั้นจะเป็นประโยชน์หากหันไปใช้ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ มองดูอดีตของเราแล้วจะพบว่าเราไม่ได้ไปไกลจากมันมากขนาดนั้น

เราไม่มีคำถาม "สาปแช่ง" ของเราเองแล้วเหรอ? แน่นอนว่ามี นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับผลลัพธ์ของการแปรรูปวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ ปัญหาทางการเมืองที่เกี่ยวข้อง ผลทางสังคม ทั้งหมดนี้ไม่เหมือนกับสถานการณ์ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ใช่หรือไม่

ในทำนองเดียวกัน รัสเซียจะไม่มีใครร่ำรวยหรือประชาธิปไตยในรัสเซียจนกว่าปัญหานี้จะได้รับการแก้ไขอย่างสุดโต่ง ในทำนองเดียวกัน หลายคนพร้อมที่จะได้รับคะแนนทางการเมืองจากคำมั่นสัญญา (และแม้กระทั่งคำใบ้ เช่น ปูติน) เพื่อแก้ไขปัญหานี้ แต่ไม่ใช่ทุกคนที่พร้อมจะรับมือกับปัญหานี้ ในทำนองเดียวกัน ขบวนการฝ่ายค้านถูกแบ่งออกเป็นค่ายสงครามจำนวนมาก (มีเพียงความแตกต่างมากกว่าเก้าสิบปีที่แล้ว) และไม่สามารถทำข้อตกลงกันเองได้ ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าความขัดแย้งทางการเมืองในอนาคตจะเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในความหมายทั่วไปของการปะทะกันของอดีต

ต้องจำไว้ว่าหากการปฏิวัติได้เริ่มขึ้นแล้ว (และไม่ใช่นักปฏิวัติที่เริ่มต้นเลย แต่นี่เป็นประเด็นที่แยกจากกัน) เราก็จะได้รับผลเชิงลบอยู่แล้วใน ใดๆกรณี. เราต้องพยายามอย่าพลาดโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงสังคมให้ดีขึ้นซึ่งมันให้มา (สิ่งนี้ไม่ได้ผลเสมอไป

ดังนั้นผู้ที่จะมีส่วนร่วมในพายุที่จะมาถึงควรจำไว้ว่าเมื่อใดและเมื่อใดที่จะไม่ประนีประนอม ประวัติของการปฏิวัติเดือนตุลาคมเป็นจุดเริ่มต้นของการไตร่ตรองที่นี่ ในความคิดของฉัน มันสอนว่าเราไม่ควรประนีประนอมกับสิ่งสำคัญ - ในแนวคิดและหลักการพื้นฐานของคนเรา คุณไม่ควรเลื่อนการนำไปใช้จนกว่าจะถึงเวลาที่ดีกว่าด้วยเหตุผลทางยุทธวิธีใดๆ หากมีโอกาสเกิดขึ้น อาจไม่มีโอกาสใหม่ ในทางกลับกัน เราต้องเรียนรู้ที่จะประนีประนอมกับพันธมิตรที่มีศักยภาพ ความสามารถในการประเมินจุดแข็งของตัวเองอย่างมีสติ และหยุดทันเวลาในการต่อสู้กับเพื่อนบ้านที่เป็นคู่แข่งกัน

จากนั้นบางทีรัสเซียจะออกมาจากการปฏิวัติในอนาคตให้แข็งแกร่งขึ้น