За повечето хора, които не са склонни да разсъждават по философски и морални теми, проблемът за доброто и злото изглежда банален. Обща схема

разсъжденията, ако все пак възникнат, са приблизително следните: "Доброто е добро, злото е лошо. Следователно човек трябва да се стреми към доброто и да се бори срещу лошото." Трябва да се каже, че подобна гледна точка е не само повърхностна, но и много рискована и дори опасна. Защо Великата октомврийска революция през 1917 г., замислена като олицетворение на земния рай, на практика се оказва исторически скок в бездната? Защо „добрите намерения“ за борба със злото „водят към ада“? Защо понякога добрите родители отглеждат лоши деца?

Руският философ С.Л. Франк пише, че „всичката скръб и зло, царуващи на земята, всички потоци от пролята кръв и сълзи, всяко бездействие, унижение, страдание, поне 99 процента, са резултат от волята за правене на добро, фанатична вяра във всички свещени принципи която трябва незабавно да бъде засадена на земята и волята за безмилостно изтребление на злото."

Докато човек съществува, той няма да спре болезнено да размишлява върху проблема за доброто и злото. И първият истински тест на хората, който по-късно определи цялата драма човешки живот, е, както научаваме от Библията, дървото на познанието за доброто и злото. Сатана под маската на змия, желаейки да посее в сърцето на Ева съмнение относно искреността на Божията любов, я съблазни с думите: „В деня, в който ядеш плодовете на дървото за познаване на доброто и злото, очите ти ще отворете се и ще бъдете като богове, знаещи доброто и злото.”

Ясната дефиниция на доброто и злото се усложнява от неяснотата на двете понятия. Освен това, тъй като доброто и злото са толкова разнообразни, а взаимните им отношения са толкова многостранни, много автори като цяло отричат ​​определенията за добро и зло. Така английският философ Д. Хюм вярвал, че доброто и злото не могат да бъдат разграничени с помощта на разума, тъй като дейността се ръководи от влечения, а не от разум. Подобни мисли изразиха Ф.М. Достоевски: „Умът никога не е бил в състояние да дефинира злото или дори приблизително да отдели злото от доброто“. Логическите позитивисти на ХХ век също не допускат възможността да се докаже твърдението, че „X е добро“, тъй като доброто не може да се види, вкуси или чуе; може да се каже само нещо приблизително, общо за живота.

И тъй като думата добро е синоним на добро, полезно е да се има предвид, че в религиозното учение висшето благо е присъщо само на Бога.

Бог е абсолютното въплъщение на доброто. И тъй като човекът е създаден по образ Божий, смисълът на неговия живот (или, както казват християните, спасението) се крие в стремежа към това Абсолютно Добро.

Тук обаче трябва да се отбележи, че проблемът за спасението възниква именно в този живот. Християнството утвърждава живота, но не и отклонение от него. Изводът е да промените живота, дори ако това струва безпрецедентна работа.

Съвсем различна позиция в учението на будизма. В него самият живот, самото съществуване е зло, страдание. За да се изкорени това зло, е необходимо да се преодолее жаждата за живот. Освободете се от безкрайната верига от причини и следствия, от противопоставянето на субект и обект, от силата на страстите и чувствата - и ще бъдете избавени от страданието и злото, ще постигнете нирвана, тоест най-висшето блаженство, рая в душата.

Човек обикновено характеризира взаимната борба между доброто и злото по опростен начин, представяйки злото извън себе си. И все пак, най-често „предната линия“ на доброто и злото е в самата личност, когато се противопоставят дългът и влеченията на човек, разумът и чувствата, човечността и моментната полза. Доброто насърчава да се вземат предвид интересите на човечеството, хората, семейството и хората; злите сили, като егоцентричния Нарцис, да гледат само на собственото си отражение и да приспособяват цялото човечество към неговите нужди и интереси, без да се спират пред никакви препятствия (активен злодей) или да се предават на житейската гравитация, конформизма, силата на инстинктите (пасивен злодей ).

В историята на етиката злото най-често се характеризира по три начина: като глупост (липса на ум, интелектуално развитие), като слабост (липса на воля и независимост), като корупция (пряка неморалност).

От друга страна, мислещите хора още в древния свят са разбрали, че порокът може да се формира като продължение на добродетелта, ако не се спазва такт, необходимата епоха на култура, човечност, сдържаност, тогава доколко сме способни да бъдем добри .

Доброто духовно осветява живота все по-ярко, показвайки сенки, тъмнина на душата; добротата не само разрушава съществуващите противоречия, но, колкото и да е странно, създава нови. По-високите изисквания ни карат да виждаме повече недостатъци и да действаме по-активно за тяхното премахване.

Човек вижда ситуацията на конфликт като своя задача да направи правилния и достоен избор. Погрешно е обаче да се смята, че моралният избор се свежда до избора на морален начин на мислене и действие и отхвърляне на пътя на опортюнизма, кариерата, личния интерес или похотта. Няма съмнение колко важен е подобен избор като първа морална стъпка и като постоянното му повтаряне в ситуации, в които сме готови да се поддадем на очарователни и съблазнителни изкушения.

Всъщност моралният избор не се изчерпва с това. Тя, разбира се, се крие в избора между добро и зло, но трудността на първото или първоначалното морален изборпоради факта, че не винаги се появява по такъв начин, че трябва да изберете и да устоите на изкушението. Алтернатива на добродетелта може да не е непременно опортюнизмът, може да бъде и здравият разум, алтернатива на кариерата е службата и професионалният успех, алтернатива на личния интерес е ползата, алтернатива на похотта е личното щастие. С други думи, случва се човек да избира между положителни ценности. По-точно, между действия или начин на живот, в който се утвърждават различни положителни ценности.

В същото време човек често попада в ситуации, в които трябва да взема решения, които не лежат в рамките на недвусмислена конфронтация между доброто и злото. Не че тези решения са от другата страна на доброто и злото. Това са решения по отношение на избора между по-голямо и по-малко добро или по-голямо и по-малко зло. Например, какво ще кажете за аборта? Не за аборта като цяло: като цяло е ясно, че трябва да се направи всичко, за да не се стигне до ситуация, в която възниква въпросът за аборта, с други думи, абортът трябва да се избягва. Въпреки това, по различни причини възникват ситуации, когато една жена или, в по-благоприятна ситуация, жена или мъж се изправят пред въпроса за аборт. Абортът е зло. Но „нежелаността“ на детето също е зло. Или възможните негативни медицински последици от бременността за жената поради някои заболявания също са зло.

При това ниво на морал изборът е особено труден. Особено в ситуации, в които трябва да избирате според принципа на „най-малкото зло“. Такива ситуации винаги се възприемат от моралното съзнание като трагични. В случай на различни положителни стойности, доброто се избира от по-голямото и по-малкото добро във всеки случай. Когато се избира дори по-малко зло, се избира злото. Последиците от такъв избор на не по-малко зло, а като зло, не са предвидими за околната среда и за самия избиращ. Такъв избор изисква практическа мъдрост.

Друг практически важен аспект на нравствения избор е свързан с факта, че доброто и злото, като са „балансирани” на нивата на понятията, дават неравностойно основание за оценка на съответните действия. Едно е да правиш добро или зло, а друго е да позволяваш да се върши зло (от други хора, по стечение на обстоятелствата).

„Попускането на злото“ е морално осъдимо, „отдаването на злото“, тоест подпомагането на злото, е недопустимо и почти се приравнява от моралното съзнание със създаването на злото. Обаче „доволството на доброто“ всъщност е морално, неутрално (не случайно дори няма такъв израз), а „угаждането на доброто“ се възприема от моралното съзнание като нещо естествено и без особено значение. е прикрепен към това.

Като цяло се оказва, че от морална гледна точка вредата от злото е по-значителна от ползата от доброто. От морална гледна точка предотвратяването на несправедливостта е по-съществено от създаването на милост: злото на несправедливостта е по-разрушително за общностите, отколкото доброто на милосърдието е творческо.

„Думата е добра“ - Красотата се носи от години, добротата няма да бъде отнесена. диалект ДОБА (време, време, срок). С какъв цвят може да бъде изпълнена думата? Художествена стойност. Духовно (благополучие, благополучие). Лексикално значение. 2. Етимологично значение. прилагателни УДОБЕН, УДОБЕН, ПОДОБЕН. Доброто не се отплаща със зло. Немски "tapfer" "смел, доблестен".

"Доброто и злото в руските приказки" - Какво учат приказките? Приказките затихват, потапят се в атмосфера на магия и чудо. Откъде идва злото? Василиса Мъдрата. Четем приказки на света Основни изводи. Съдържание. Всички ли приказки са еднакви? Доброто винаги ли е добро? И какво ще правим. Четем приказки на света. Основни изводи. Защо са наказани в приказките? РечникРуски език).

"Добротата ще спаси света" - Създайте мир, мир, комфорт, хармония в къщата. Максим Горки: „Как да се отнасяме към човек хуманно, сърдечно. Добър родителски код! Родителска лекционна зала "ДОБРОТА ЩЕ СПАСИ СВЕТА". Никога не крещи на дете. Народни пословици. Жан Жак Русо: "Истинската доброта се крие в доброжелателното отношение към хората."

"Добре" - Бес? Как се държеше Бес? Ангел пазител. Действия. Радва се. Всичко зависи от човека. 15 декември. За самотата. За доброто и злото. чатене. Смее се на ангела. момче? Плаче. Ангел пазител. Мислите ти са верни, Ти учиш глупак. Зло. „Малки, едроглави и коремни, сиви и пухкави.“ Момчето, което осинови котето.

„Час на класа за добротата“ – Работа с пословици и поговорки. Като направиш добро, не се разкайвай. Погледнете себе си. Например "Семейство", "Приятели", "Учене", "Професии по интереси". Относно доброто. Злият човек е като въглища: ако не гори, тогава почернява. Цели. Тортата на живота. Резюме Днес говорихме за доброто. Я.А. Каменски. Моля, разделете кръга на части, като посочите името.

Понятията "добро" и "зло" от гледна точка на изискванията на морала. Кой ще каже на човек разликата между доброто и злото. Понятието "съвест". Понятията за "добро" и "зло" в християнството. Откъде дойде злото? Защо всемогъщият Бог позволява да съществува? "Бог не е създал злото" - основната идея на урока. Злото не е онтологично, злото е липсата на добро. Човекът е призован да бъде проводник на Божествената благодат и често става проводник на злото. Злото е грях, който вреди на човек. Доброто, злото и съвременният свят. Лекарството за злото съвременен свят- желанието да живеем според заповедите.

Цел: да покаже разбирането на доброто и злото в християнството.

Въпроси и задачи: как бихте отговорили на въпроса на приятел: „Защо има толкова много зло в света“? Помислете за въпроса: „Какво означава добро в ежедневието“?

Как да изпълним наставлението на апостол Павел: „Не бъдете победен от злото, но побеждавайте злото с добро”?

1) Всеки от нас носи бремето на страданието и се сблъсква със злото. Безполезно е да отричаме реалността на злото, като просто го приписваме на невежество или илюзия. За повечето хора съществуването на злото е извън съмнение. И трябва да срещнем злото с открито лице. Християнството не пренебрегва и не романтизира злото. Твърди се, че човекът живее в паднал свят и това предполага, че злото е част от настоящия човешки опит. Почти всички книги на Библията говорят по един или друг начин за злото, с което се сблъсква човекът. И в живота си почти всеки ден чуваме за човешки беди и нещастия. Около войната, бедността, болестите и престъпността, страданията и смъртта.

Злото, както е споменато в Библията и наблюдавано в живота, може да бъде разделено на няколко категории: духовно или морално зло (грях), физическо зло (болка, страдание), естествено зло (земетресения, пожари, наводнения и др.).Понякога говорят за метафизично зло(всъщност това е онази част от естественото зло, която се дължи крайност на света и наличието на природни закони).

Теоретично проблемът със злото засяга особено онези, които твърдят, че Бог съществува, че Той е създал света и че е любящ и справедлив. Могат ли християните да се придържат към тази концепция за Бог и въпреки това да признаят реалността на злото? Или съществуването на злото говори против съществуването на Бог в това разбиране за Бога, което позволява на човек да приеме библейската доктрина за Бога?

На пръв поглед изглежда, че ако Бог е създал всичко, то по някакъв начин Той трябва да носи отговорност за злото. И ако Бог е отговорен за злото, тогава Той става зъл Бог и това противоречи на самото определение за Бог. Ако, от друга страна, Той не е отговорен за злото, страданието и греха, тогава кой е? Ако Бог няма силата да спре злото, страданието и греха, значи Бог не е всемогъщ – и има някой или нещо по-значимо от Бог и който е извършил зло. Отговорът на тези въпроси не е лесен. В същото време е ясно, че Библията не пренебрегва

На пръв поглед има вътрешно логическо противоречие в съвместното приемане на следните четири предпоставки:

(1) Бог съществува.

(2) Бог е добър.

(3) Бог е всемогъщ.

(4) Злото съществува.

Ако приемете три от тях, тогава очевидно трябва да отхвърлите четвъртия.

Ако Бог съществува, желае доброто на всички и е достатъчно силен, за да постигне всичко, което желае, тогава не трябва да има зло.

Ако Бог съществува и иска само добро, но съществува зло, тогава Бог не постига всичко, което иска. Следователно Той не е всемогъщ.

Ако Бог съществува и е всемогъщ и злото също съществува, тогава Бог желае съществуването на злото. Следователно Той не е всемогъщ.

И накрая, ако "Бог" е същество, което е едновременно всемогъщо и вседобро, и въпреки това злото съществува, тогава такъв Бог не съществува.

Пет възможни решения на теодицеята така логично формулирани:

1. атеизъм- отрицание на предпоставка 1 (т.е. "Бог съществува").

2. пантеизъм- отрицание на предпоставка 2 (т.е. "Всеблаги Бог").

3. Древен политеизъм и съвременен деизъм- и двете отричат ​​предпоставка 3 (т.е. "Бог е всемогъщ"). Древният политеизъм ограничава силата на Бог, като Го разделя на много малки богове, някои добри, други зли. Някои течения на съвременния деизъм правят по същество същото нещо, но в различна форма, свеждайки Бог до същество, живеещо във времето и подложено на несъвършенство, развитие и притежаващо само ограничена сила.

4. Идеализъм- отричане на истинското зло. Проявява се в различни форми(Адвайта индуизъм, „Християнска наука“ М. Бейкър Еди, много течения на Ню Ейдж) и всички те твърдят, че злото е илюзия на непросветено човешко съзнание.

5. И накрая, библейски теизъм (православно християнство, юдаизъм, ислям)признава и четирите предпоставки и отрича съществуването на логическо противоречие между тях.

2) Кратко описание на историята на злото: Злото се появява за първи път в действията (бунт) на Деница (Луцифер) – „Сатана (дявол) и неговите демони.

Злото сред хората се появило по-късно (и под влиянието на Сатана), когато вместо да действат по образ и подобие на Бога, първите хора се отделили от Бога и сами искали да станат богове. Това впоследствие доведе до тяхното отделяне от природата, един от друг и отделяне във всеки човек.Образът на Бог беше разбит на всички нива (морално, интелектуално, психологически, социологически,...). Всичко това - естествени последициче хората поеха върху себе си това, което не бяха в състояние да понесат, започнаха да правят това, за което не са създадени.

И по-голямата част от страданието идва от отделянето от Бог, от природата, един от друг, отделяне в самите нас: това са справедливите последици от нарушаването на Божията воля.

3) Как християните разбират доброто и злото? Във всеки случай световното зло не е сбор от страдание, а световното добро не е сбор от удоволствия. И в същото време и доброто, и злото са обективна реалност, а не илюзия! За християните абсолютно най-високото

Бог е добър тези. Доброто не е само морално понятие, то е преди всичко, наистина съществува (метафизично и онтологично). Това, което Бог влага в света – смисъл, хармония, красота и добро (конкретна доброта) – е производно на Бога. Цялото съществуване е или Създателят, или Неговото творение. И не само Създателят е Добър, но Той е обявил за добро цялото Си творение, т.е. добро (Битие 1).

И злото, според Августин, не съществувасамо по себе си нито метафизично, нито онтологично. Зло- то не е нито битие, нито същност, нито битие, нито нещо, нито обект . Ако злото беше същество, проблемът със злото би бил неразрешим, тъй като Бог не би бил всемогъщ, ако го е създал, или Бог не би бил всемогъщ, ако не беше създадено от Бог. Тогава къде е злото? Злото е липса или поквара на доброто . Доброто може да съществува без зло, но злото без добро (и освен това, освен в самото добро – като увреждане, изкривяване, изкривяване, намаляване, унищожаване, фалшифициране [и т.н.] на доброто) не може да съществува. Ето как разсъждава Августин: „Какво друго се нарича зло, ако не липсата на добро? Както в телата на живите същества болестите и раните причиняват само липса на здраве (а самото лечение няма за цел да пренесе злото, което е влязло в тялото на друго място, а да го унищожи напълно...), така има различни видове увреждане на душата, има лишаване от естествено благо; по време на възстановяване това лишение не се пренася никъде, защото ако съществува някъде, то само в самото здраве... Доброто [във всички творения] може да намалява и да се увеличава. Намаляването на доброто е зло... Следователно нямаше да има такова нещо като зло, ако нямаше добро. Доброто, лишено от всяко зло, е чисто добро, същото добро, в което има зло – покварено или лошо добро; където няма добро, не може да има зло... Причината... за злото е в волята на променливото [сътворено] добро, като се отклонява от доброто на неизменното [несътворено], първо в волята на един ангел, след това на човек.

Често има объркване относно разграничението духовен (морален) и физическизло - или зло, за което носим пряка отговорност и зло, за което не носим отговорност-- или грях и страдание- или злото, което извършваме активно, и злото, което пасивно търпим- или зло, което доброволно желаем, и зло, което е направено против нашата воля.И са необходими две различниобяснения за тези две различни видовезло, се изисква обяснение на причините за тях и изцеление от тях и двете.Произходът на греха е свободната воля на човека. Непосредственият източник на страдание (болка) е природата, или по-скоро връзката между нас и природата. Болката се появява, когато станем това, което не можем и не трябва да бъдем.

Така, въпреки че Бог не е отговорен за греха, но за страданието, на пръв поглед изглежда отговорен. Освен ако произходът на страданието също не се връща към греха. Това казва Битие 3 без обяснение. как,че тръните и плевелите, потта по челото и болката от раждането са резултат от нашия грях. Да си припомним принципът на психосоматично единство на душата и тялото, потвърдено от стотици психологически школи. От него директно следва, че ако душата е отделена чрез греха от Бога, то и тялото е отделено и изпитва болка и смърт като неизбежни последици от греха. Духовната смърт (грях) и физическата смърт вървят заедно. Това не е нова мисъл: известна е от Битие 3.

Християнството приема злото по-сериозно от повечето други мирогледи, религии и вярвания. Дори на физическо зло. Християните вярват, че материята е създадена от Бог и освен това, че някога се е въплътил в човешко тяло. Нашите тела не са илюзии, не са зли, не са тривиални, не са светски и не извън нашата същност, нашето "аз".Злото, което извършваме, е не само духовно, но и физическо, телесно зло, тъй като телата ни са част от нас самите. И следователно злото, което вършим, е и злото, което изпитват другите. Всяко зло е като камък, хвърлен в езерце и предизвикващ вълни да се пулверизират навън до най-външните граници на физическата взаимосвързаност.

4) Сега - повече за доброто (добро). Доброто означава повече от доброта (добродушие, нежност). Добротата е желанието да освободиш любим човек от болката. Понякога бъдете мили неозначава да си добродушен (нежен). Това е добре известно на зъболекарите, хирурзите, атлетичните треньори, учителите и родителите. Ако доброто означаваше само доброта, тогава Бог, който търпи болка в своите творения, когато може да я отмени, не би бил вседобър. Колкото повече обичаме, толкова повече излизаме отвъд добротата (добродушие, нежност). Ето хода на разсъжденията на К. Луис за Божията любов към хората : „Когато християнството казва, че Бог обича човек, това означава, че Бог обича човек и не му желае безразлично щастие. Нашият Господ не е доброжелателен старец, който ни позволява да се забавляваме, и не студен амбициозен човек, като съвестен съдия, не гостоприемен домакин, а изгарящ огън, чиято любов е упорита, като любовта към творението, състрадателна, като любов към куче, мъдра и достойна, като любов към сина си, ревнива, силна и взискателна, като любов към жена. Умът не е в състояние да разбере и обясни защо създанията са толкова ценни в очите на Бог. Това бреме, тази чест не можем да понесем, дори го искаме само в благодат. И така, страданието на хората не може да се примири със съществуването на Бог-Любов само докато gyuk_we_разбира любовта в в обичайния, вулгарен смисъл и поставя човека на преден план. Но човекът не е център. Бог не съществува за него, а самият човек не съществува за себе си. Ние сме създадени не само да обичаме Бога, но и за да може Неговата любов да почива върху нас. В нас има много неща, които са отвратителни и непоносими за Неговата любов и тъй като Той все още ни обича, Той трябва да ни направи достойни за Неговата любов. Бог не търси това, което ние сега и тук наричаме „щастие“; но когато станем достойни за Неговата любов, ще бъдем щастливи .... Има две възможности за нас: (1) да станем като Бог в отговор на създанието на Неговата любов, (2) да бъдем нещастни (да изпитаме вечен глад ).”

Често погрешно разбираме Божията доброта (цялата яркост на Неговата светлина)- и затова ние разбираме погрешно покварата на злото (цялата тъмнина на нашето зло).Ако цялата сила на Божията светлина блесне, ние щяхме да бъдем в ада, защото това, което все още трябва да разкрием, ще бъде разкрито. Колкото повече познаваме Бога, толкова повече виждаме своята поквара – и затова страдаме „твърде много“ (Рим. 8:28-38).

Бог допуска страданието и ни лишава от по-малкото благо на удоволствието, за да ни помогне да получаваме по-добредуховно развитие.

Практически съвети:

Злото в живота на християнина може да бъде много фино. Така че, ние често се срещаме в живота със ситуации, когато искаме нещо. което ни се струва изключително необходимо и добро, но молитвата за тази нужда се оказва безплодна. В такива ситуации е полезно да попитате три такива въпроса :

а) Божията воля ли е? - Забранява, позволява или обещава

(б) Ще прослави ли Бог? - Какъв е нашият мотив - удоволствието,

престиж или прослава на Христос?

в) Бог избра ли времето? - Имате ли нужда от условия? Той иска ли да чакам?

Тогава можем да изпитаме вярата си в Неговите качества, без никакви видими доказателства, подкрепящи нашата вяра(помнете Пс. 26:13,14 и Рим. 11:13). Трябва да помним, че Бог вижда по-голяма картина от нас: Той вижда бъдещето, други обстоятелства и всички събития, които засягат живота ни. Следователно, дори ако нашата молба е позволена от Писанието, не трябва да се отчайваме, ако не видим незабавен отговор.

Полезно е да запомните следните фалшиви вярвания, които са резултат от лъжите на Сатана, заедно с неизбежните последици от тези вярвания, както и решението на Господ да избегне тези капани:

а) Капан за поведение(И трябва да отговарят на определени стандарти, за да се чувстват добре)предизвиква страх от провал. Отговорът на Господа оправдание(Господ ми прости греховете и ми даде Христовата правда) [помнете Рим. 5:1].

б) Желание за одобрение (Имам нужда от одобрението на определени хора, за да мога да мисля добре за себе си)причини Страх от отхвърляне. Отговорът на Господа помирение (Аз съм простен от Бог, тясно свързан с Него и напълно приет от Него) [помнете полк. 1:21,22].

в) играта на вината (падналите не са достойни за любов и заслужават наказание)предизвиква страх от наказание. Отговорът на Господа умилостивение (Аз съм толкова възлюбен от Бог, че Христос понесе наказанието за мен със Своята смърт на кръста) [помнете 1 Йоан. 4:9-11)].

г) Срам (Не мога да се променя, безнадежден съм)причини чувство за малоценност. Отговорът на Господа възраждане (И- ново творение в Христос ) [помнете Йн. 3:3-6].

заключение:

Йов не получава интелектуален отговор, но се среща със самия Бог, т.е. получава най-високото щастие за човека на земята.

Това означава ли, че вярата в Бог е сляпа вяра? Не, защото виждаме Божията любов, доброта и състрадание в Исус Христос! И виждаме, защото Бог ни го разкри(Никога не бихме го познали сами!).

Проблемът със злото не може да бъде решен, освен ако не погледнем към Исус Христос на кръста (който самият изпита болката от кръста и отделянето от Бог Отец за нашите грехове).

Така християните вярват, че злото съществува, то не е илюзия, а реалност, но за разлика от атеистите (които нямат решение на проблема със злото, те не могат да определят добре),те имат решение на проблема със злото и най-доброто,отколкото всички други мирогледи, тъй като съществуването на злото има обяснение в християнството, което не противоречи на същността на всеблагия и всемогъщ Бог.

И въпреки че ние, християните, не винаги имаме отговор личнипроблеми на злото, не винаги знаят защострадат и защозлото понякога е с ужасяващи размери, ние нямаме окончателен недвусмислен отговор на въпроси относно безсмисленозло, о трансперсоналензло, за практическите методи за справяне със злото, за неизбежността на компромисите(когато се появят дилеми за избор между две злини), към проблема вечни мъкинеспасени грешници, но знаем, че истината е, че живеем във вселена, която (заедно с нас) Бог е създал и чието бъдеще Той е предвидил, и в която вдъхнови написването на Библията, изпрати в нея Своя Единороден Син, възкръсна Него от мъртвите и предлага на хората вечен живот в Неговото вечно царство. Следователно, дори когато не разбираме защо нещо се случва по начина, по който се случва, ние все още можем да бъдем сигурно има причина за всичко.Междувременно ни е ясно, че злото не може да се разглежда изолирано от други явления и доказателства – и е по-лесно тези доказателства да обяснят съществуването на злото, отколкото злото да опровергае всички доказателства.

Християнският мироглед предоставя не само теоретичен самопоследователен подход към проблема за злото и страданието, основан на библейските принципи, но и практиченпомогнете как да живеете (и да се борите) конструктивно със злото и страданието и да постигнете победа в и чрез Христос. И окончателният отговор на проблема за злото и страданието не е в някаква пълна открита теория, а в ефективно изкупление. Това не е отговорът на загадката, а победата в борбата. Християните нямат гаранции срещу страданието, но могат да успеят по-горестрадание и встрадание. В този случай победата се постига не в избягването на живота, а в трансформиране на живота ви чрез приемане на единителната жертва на Исус Христос чрез покаяние и признаване на възкръсналия Исус Христос за наш Господ и Спасител, а след това чрез постоянно лично общение с Него чрез Светия Дух.

Морални понятия От добро и Зло заемат централна позиция в система от етични категории.Те определят свобода и Отговорност , Дежурство и Съвест , Чест и достойнство , Смисълът на живота , Щастие и други етични феномени на битието.

добре и Зло - това е общи понятияморално съзнание, разграничаващо моралното и неморалното. Категория От добро идеите на хората за най-положителното в сферата на морала, за това, което отговаря на нравствения идеал. В концепцията Зло са изразени идеи, че противно на нравствения идеал .

В етиката добре определена като добро в областта на човешкото поведение,това, което насърчава усъвършенстване на човешката личност и хуманизиране на човешкото общество. критерии за доброта - това е милост, любов, вяра, надежда, отговорност, мъдрост, гражданство, човечност, толерантност, мир, уважение и внимание към другите.

добре винаги действа като единство на мотивация (мотив) и резултат (действие) . Доброто трябва да бъде както целта, така и средството за постигането му.. Дори най-благотворната цел не може да оправдае неморални средства. Трудно е например да се оправдае пролятата кръв в името на победата на социалната революция или на жертвата в името на науката, по-светлото бъдеще и т.н. (С. Франк. Етиката на нихилизма. Зеленкова четец, с. 159 - 164).

Как личностни чертидоброто и злото се появяват като добродетели и пороци . Как поведенчески свойства-- като доброта и зло . Доброта - това е линия на поведение и философия, изповядвана от човек. В творчеството на философа от XVIII век. Ф.Р. Вайс "Моралните основи на живота" (Mn., 1994), до най-добрите качествана човек се приписват доброта, знание, постоянство, доброжелателност, мъдрост, сила на духа. Добротата или благосклонността поражда състрадание, милосърдие, честност и справедливост, благодарност и приятелство, учтивост. От знанието или мъдростта произлизат благоразумие, снизхождение, щедрост, умереност, лекота на боравене, благородство на душата, толерантност.

Зло противоположни по съдържание. Добра . Зло изразява най-обобщените представи за всичко, което противоречи на изискванията на морала. концепция Зло изразява общо абстрактно описание на отрицателните морални качества и оценка на негативните действия на хората. Зло се проявява в такива качества като завист, гордост, жестокост, отмъстителност, предателство, арогантност, лицемерие, клевета, престъпление, злобаи т.н.

Концепциите за добро и зло винаги са били крайъгълен камък всяка етична система, въпреки че исторически те са се различавали различни народи. Древногръцкият философ Сократ, опитвайки се да дефинира доброто и злото, твърди, че само ясно съзнание Да отида, какво е добро и зло , допринася за себепознанието и добродетелен живот. Злото е резултат от непознаване на истината и, следователно, непознаване на доброто. Дори знанието за собственото невежество вече е стъпка по пътя към доброто. Ето защо най-голямото зло -- невежество. Аристотел в Никомахова етика свързана добродетел с социални отношениялице. Епикур вярвал, че доброто е присъщо на човешката природа: „Да бъдеш добър човекозначава не само да не правиш несправедливост, но и да не я желаеш.

Християнството идея по-висока на добротовъплътени в Бог и зло- в дявола. Злото се свързва с вродената „греховност” на хората. Започвайки с първородния грях, изборът между доброто и злото съпътства човека. Евангелието дава морален кодекс, който води човека по пътя на доброто ( Проповед на Христовия хълм - Евангелие от Матей, гл. 5).

Философите на съвремието изследват същността, произхода и диалектиката на доброто и злото. От гледна точка на G.W.F. Хегел, взаимосвързани и взаимно поддържащи се понятия на доброто и зло , са неотделими от индивидуалната воля, независими личен избор човек, неговият свобода и разум. В " Феноменология на духа Хегел пише за произхода на доброто и злото: „Тъй като доброто и злото стоят пред мен, мога да избирам между тях...“. характер морален избор определени от самото лице, така че неговите действия могат да се разглеждат съответно като добре и зло като него заслуга или вина - Преди всичко на себе си. Нашият живот и съдба са резултат от нашите Безплатноморален избор. Доброто се осъществява чрез индивидуална воля, самосъзнанието на личността, което действа като източник на самосъздаване на личността чрез свободен избор между добро и зло.

Руският философ В.С. Соловьов на работа Оправдание на доброто даде задълбочен анализ на природата и същността на доброто. Той нарече атрибутите на доброто 1) чистота или автономия, безусловност, присъща стойност на доброто, 2) пълнота добре, 3) той сила . В. Соловьов вярваше в това идеята за доброто е присъща човешката природа, а моралният закон е написан в човешкото сърце. Нещо подобно изрази И. Кант. Умът само се развивавъз основа на опита, присъщ на човека идея за добро я прави наясно. Произходът на доброто , според Соловьов, се коренят в три свойства на човешката природа, в чувствата срам, съжаление и благоговение .

Усещане срам , конкретно човешки, трябва да напомня на човек за неговото високо достойнство. То изразява отношението на човека към по-нисшото творение в сравнение с него. Вторият морален принцип на човешката природа е чувството жалко - съдържа източника на отношенията към техния собствен вид, тоест към хората. Животните също имат началото на това чувство. Следователно, смята Соловьов, „ако безсрамен човек представлява връщане към зверско състояние, тогава безмилостният човек е под нивото на животното“. И накрая, третото е усещането благоговение - изразява отношението на личността към висшето начало.

Соловьов посочи три основни принципа на доброто и морала: принципа на аскетизма, принципа на алтруизма и религиозния принцип . Като се има предвид основата аскетизъм чувство на срам „за прекомерната активност на нисшото естество“, Соловьов, подчертавайки, че „аскетизмът издига до принцип всичко, което допринася духовна победа над разумното”, твърди, че принципът на аскетизма има морално значение само когато е съчетан с принципа алтруизъм , съжаление към всичко живо, признаване на правото му на живот, както и на своя собствен. Оттук следва златно правилонравственост, които Соловьов раздели на две определени взаимносвързани правила. Първо - правило на справедливостта : "не прави на друг нищо, което сам не искаш от другите" и второ- правилото на милосърдието: „направи на друг всичко, което сам би искал от другите“.

Защото морален правила на справедливостта и милосърдиетоне обхващат цялото разнообразие от взаимоотношения между хората, е необходимо религиозен принцип , базиран на благоговениеи вяраМога съзнателно и интелигентно да правя добро само когато вярвам в доброто , в неговото обективно, независимо значение в света... Вярвам в нравствения ред, в Провидението, в Бога. Добродетелта е присъща на човека от самото начало.

Специфичните характеристики на доброто и злото са 1) общ, универсален характер Доброто и Злото, 2) тях специфика и исторически 3) тях субективност, 4) тях относителност, 5) диалектика на доброто и злото , 6) тяхната постоянна борба . В тези Характеристикадоброто и злото са трудностите да ги разбереш.

Категориите Добро и Зло пронизват цялото битие и особено социалния живот. Злото в някои условия и взаимоотношения може да изглежда като добро при други обстоятелства. И така, научно-техническият прогрес донесе много ползи, но и много зло. Руският философ С.Л. Франк на работа крах на световете ” пише, че „всичката скръб и зло, които царят на земята, всички бедствия, унижения, страдания са поне 99% резултат от волята за правене на добро, фанатична вяра във всякакви свещени принципи...”.

Доброто заплаща постоянна и безкрайна борба със злото. НА. Бердяев в " Философии на свободата "Написа, че" смисълът на тази борба е да се намали "количеството" на злото с всички възможни средства и да се увеличи "количеството" на доброто в света, а основният въпрос е по какви начини и начини да се постигне това - насилствени или ненасилствени .

Привърженици етиката на ненасилието (Л. Толстой, М. Ганди, М.-Л. Кинг и др.) вярват, че злото не може да победи злото, но е възможно да се увеличи количеството на злото в света. Насилието, както отбелязва Л.Н. Толстой, генерира ефекта на " бумеранг зло». Ненасилствена съпротива срещу злотоводи до триумфа на доброто, защото разбива „обратната логика” на злото, допринася за усъвършенстването на човека и укрепването на доброто в света.

Поддръжници насилствена борба със злото твърдят това насилие -това е принудителна необходимост. Концепцията за ненасилие е само мечта, резултат от идеализирането на човека. Злото остава ненаказано в условия на ненасилие. Примерите за това са много убедителни: насилствена борба срещу окупатор и агресор е добра (страхотно Отечествена война), самоотбрана от престъпник, наказание за престъпление и др.

Независимо от формата на борбата между доброто и злото, победа на доброто винаги се оценява като празник справедливост. Правосъдие - е адекватен мярка за възмездие, според делата, морален обект за действията му.

Така , проблемите на доброто и злото са централни и вечни проблеми на етиката и вечните въпроси на човешкия избор. Знанието помага да направите правилния избор.

Доброто и злото е най-популярната тема, която студентите избират в процеса на полагане на последния изпит. За да напишете такова есе за максимален резултат, имате нужда от висококачествени и изключителни аргументи от литературата. В тази подборка сме дали точно такива примери от различни източници: романа на М. А. Булгаков „Майстора и Маргарита“, романа на Ф. М. Достоевски „Престъпление и наказание“ и руския фолклор. Под всяко заглавие има 4 аргумента.

  1. Добрите и злите хора възприемат различно. Често се случва едното да замести другото, но външният вид остава, което човек приема за даденост: той приписва злото намерение на добродетелта и приема откровеното зло за добро. Например Михаил Булгаков в романа „Майстора и Маргарита“ описва живота и обичаите на съветските писатели и критици. Писателите от МОСОЛИТА пишат само това, което се харесва на властите. В разговор с Иван Бездомни Берлиоз директно посочва, че в стихотворението му е необходимо ясно да се идентифицира атеистичната позиция, която е част от идеологията на СССР. За него няма значение какво иска да каже художникът на словото, той се интересува само от това как един по-висш човек ще оцени книгата. Такова робско участие в политическия процес само вреди на изкуството. Истинският гений на Учителя беше преследван от критици, а посредствеността в ролята на творци само седеше в ресторант и изяждаше парите на хората. Това е очевидно зло, но обществото, представено от същите писатели и критици, видя това като благословия и само няколко честни хора като Маргарита и Учителя видяха, че тази система е порочна. Така хората често правят грешки и бъркат злото за добро и обратно.
  2. Голямата опасност от злото се крие във факта, че то често се маскира като добро. Пример е ситуацията, описана от М. А. Булгаков в романа „Майстора и Маргарита“. Понтий Пилат вярваше, че прави добро, като осъжда Йешуа на смърт. Страхувал се, че заради конфликта му с местния елит за решението кой да бъде помилван в чест на празника, ще избухне бунт на тълпата срещу римските войници и ще се пролее много кръв. С малка жертва прокуристът се надяваше да предотврати големи сътресения. Но изчислението му беше неморално и егоистично, защото Пилат преди всичко се страхуваше не за поверения му град, който мразеше с цялата си душа, а за позицията си в него. Йешуа беше мъченически загинал поради страхливостта на своя съдия. Така героят предприел злодеяние за добро и мъдро решение и бил наказан за това.
  3. Темата за доброто и злото беше от голямо значение за М. А. Булгаков. В романа си „Майстора и Маргарита“ той интерпретира тези понятия по свой собствен начин. И така, Воланд, въплъщение на злото и кралят на сенките, направи наистина добри дела. Например, той помогна на Маргарита да върне Учителя, въпреки факта, че тя вече беше използвала желанието си, като помогна на Фрида да излезе. Той също така им даде възможност да живеят във вечен мир и най-накрая да намерят хармония съвместен живот. За разлика от представителите на силите на светлината, Воланд се опита да намери подходящо решение за двойката, без да ги осъжда толкова строго като Леви Матвей. Вероятно създаването на неговия образ на автора е вдъхновено от персонажа на Гьоте, Мефистофел, който се стремеше към злото, но правеше добро. Руският писател показа този парадокс на примера на своите герои. Така той доказа, че понятията добро и зло са субективни, тяхната същност зависи от това от какво идва човекът, който ги оценява.
  4. Човек през целия си живот формира и допълва представите си за доброто и злото. Често отклонява правия път и прави грешки, но все пак никога не е късно да преразгледа възгледите си и да заеме правилната страна. Например в романа на М. А. Булгаков „Майстора и Маргарита“ Иван Бездомни обслужва партийните интереси през целия си живот: той пише лоши стихотворения, влага пропаганден смисъл в тях и убеждава читателите, че всичко е наред в Съветския съюз и единственият проблем е тези, които завиждаше на общото щастие. Той нагло излъга, както и повечето негови колеги. В СССР последствията от разрухата след гражданска война. Например, М. А. Булгаков изтънчено се присмива на абсурдността на случващото се, цитирайки като пример речта на Лиходеев, където той се хвали, че поръчва „щука а ла натурел“ в ресторант. Той смята, че това гурме ястие- височината на лукса, която не може да се приготви в обикновена кухня. Но иронията е, че костурът е евтина риба, а представката „a la naturel“ означава, че ще бъде сервирана в естествения си вид, дори без оригинално представяне или рецепта. При царя всеки селянин можеше да си позволи тази риба. И тази жалка нова действителност, където щука се е превърнала в деликатес, поетът защитава и въздига. И едва след като срещна Учителя, той разбира колко е сгрешил. Иван признава своята посредственост, спира да бъде груб и да пише лоша поезия. Сега не го привлича да служи на държавата, която заблуждава населението си и нагло го мами. Така той изостави общопризнатото фалшиво добро и започна да изповядва вяра в истинското добро.

    5. Престъпление и наказание

    1. Борбата между доброто и злото е изобразена от Ф. М. Достоевски в романа Престъпление и наказание. Главният герой е много мил човек. Този факт убедително доказва мечтата му, където той, като малко момче, съжалява до сълзи за бития кон. Неговите дела говорят и за изключителността на характера му: той оставя последните пари на семейство Мармеладови, виждайки нейната мъка. Но в Родион има и тъмна страна: той копнее да докаже на себе си, че има право да решава съдбата на света. За това Расколников решава да убие, злото е надделяло над него. Въпреки това, постепенно героят стига до идеята, че трябва да се покае за греха. Тази стъпка беше режисирана от Соня Мармеладова, която успя да засили протестиращата съвест на Родион. Той изповяда злото, което е извършил, и вече в тежък труд започва своето морално прераждане за доброта, справедливост и любов.
    2. Конфронтацията между доброто и злото е изобразена от Ф. М. Достоевски в романа му Престъпление и наказание. Виждаме герой, който загуби в тази битка. Това е г-н Мармеладов, когото срещаме в механа, негово местообитание. Пред нас се появи пристрастен към алкохола мъж на средна възраст, който доведе семейството си до бедност. И веднъж направи много мило и милостиво дело, като се ожени за бедна вдовица с деца. Тогава юнакът работеше и можеше да ги издържа, но тогава нещо се счупи в душата му и той започна да пие. Оставен без услуга, той започна да се опира на алкохола дори повече, отколкото доведе домакинството до ръба на физическата смърт. Поради това собствената му дъщеря започнала да печели пари чрез проституция. Но този факт не спря бащата на семейството: той продължи да изпива тези рубли, получени със срам и позор. Злото, облечено в порок, най-накрая залови Мармеладов, той вече не можеше да се бори с него поради липса на сила на волята.
    3. Случва се дори сред абсолютното зло да поникнат кълнове на доброто. Пример е описан от Ф. М. Достоевски в романа Престъпление и наказание. Героинята, опитвайки се да изхрани семейството си, започна да работи като проститутка. В разгара на порока и греха Соня трябваше да се превърне в цинична и мръсно корумпирана жена. Но упорито момиче не загуби вяра в Бога и запази чистотата в душата си. Външната мръсотия не я докосна. Виждайки човешки трагедии, тя се пожертва, за да помогне на хората. На самата нея беше много трудно да живее, но Соня преодоля болката и успя да се отърве от порочния занаят. Тя искрено се влюби в Расколников и го последва на тежък труд, където даде своето съчувствие към всички нуждаещи се и потиснати обитатели на затворите. Нейната добродетел победи злобата на целия свят.
    4. Битката между доброто и злото се води навсякъде, не само в човешката душа. Например, Ф. М. Достоевски в "Престъпление и наказание" описва колко добре и зли хора. Колкото и да е странно, най-често печелят тези, които носят добро, а не вреда, защото всички ние подсъзнателно сме привлечени към доброто. В книгата Дуня Расколников побеждава Свидригайлов с волята си, като се измъква от него и не се поддава на унизителното му убеждаване. Неговата вътрешна светлина не може да бъде угасена дори от Лужин с неговия разумен егоизъм. Момичето навреме разбира, че този брак е срамна сделка, в която тя е само продукт с намаление. Но тя намира сродна душа и спътник в живота в Разумихин, приятел на брат й. Този младеж победи и злото и порока на заобикалящия го свят, тръгвайки по правия път. Печелеше по честен начин и помагаше на съседите си, без да си приписва заслуга. Оставайки верни на своите вярвания, героите успяха да преодолеят изкушения, изпитания и изкушения, за да донесат добро на хората около тях.

      5. Народни приказки

      1. Руският фолклор е богат на примери за борбата между доброто и злото. Например, в приказката "Мъничка Хаврошечка" героинята беше скромна и добро момиче. Тя рано остана сираче и непознати я приеха. Но покровителите й се отличаваха със злоба, мързел и завист, така че винаги се стремяха да й дават невъзможни задачи. Нещастната Хаврошечка само кротко изслуша злоупотребата и се залови за работа. Всичките й дни бяха изпълнени с честен труд, но това не попречи на мъчителите й да бият и гладуват героинята. И все пак Хаврошечка не криеше гняв към тях, прощаваше жестокостта и обидите. Ето защо мистичните сили й помогнаха да изпълни всички желания на домакините. Добротата на момичето беше щедро възнаградена от съдбата. Майсторът видя нейната трудолюбие, красота и скромност, оцени ги и се ожени за нея. Моралът е прост: доброто винаги побеждава злото.
      2. Победата на доброто над злото често се среща в приказките, защото хората искат да научат децата си на основното - способността да правят добри дела. Например, в приказката „Морозко“, главният герой честно и ревностно работеше из къщата, не спореше със старейшините и не беше капризен, но мащехата й все още не я харесваше. Всеки ден тя се опитваше да доведе доведената си дъщеря до пълно изтощение. Веднъж тя се ядоса и изпрати съпруга си в гората с искане: да остави собствената си дъщеря там. Мъжът се подчинил и по-често оставял момичето на сигурна смърт през зимата. Тя обаче имаше късмета да срещне Морозко в гората, който веднага беше запленен от любезното и скромно разположение на събеседника си. Тогава той я награди с ценни подаръци. Но нейната зла и груба полусестра, която дойде при него с искане за награда, той наказа за наглост и си отиде без нищо.
      3. В приказката "Баба Яга" доброто триумфира над злото много ясно. Героинята не е харесвана от мащехата си и е изпратена в гората при Баба Яга, докато баща й е отсъствал. Момичето беше мило и послушно, така че изпълни поръчката. Преди това тя отиде при леля си и получи житейски урок: трябва да се отнасяте към всички като към човешко същество и тогава дори зла вещица не се страхува. Героинята направи точно това, когато разбра, че Баба Яга възнамерява да я изяде. Нахрани котката и кучетата си, намаза портите и завърза една бреза на пътя си, за да я пропуснат и да я научат как да избяга от господарката си. Благодарение на добротата и обичта, героинята успя да се върне у дома и да гарантира, че баща й изгони злата мащеха от къщата.
      4. В приказката "Вълшебният пръстен" спасените животни помогнаха на собственика в трудни моменти. Един ден той похарчи последните си пари, за да ги спаси от сигурна смърт. И сега той се оказа в трудна ситуация. След като намерил магически пръстен, героят се оженил за принцесата, защото изпълнил условието на баща й - построил за един ден дворец, катедрала и кристален мост с помощта на магически сили. Но съпругата се оказа хитра и зла жена. Откривайки тайната, тя открадна пръстена и унищожи всичко, което Мартин е построил. Тогава царят го затворил в затвора и го обричал на глад. Котката и кучето решили да извадят собственика, като открили пръстена. Тогава Мартин върна позицията си, своите сгради

      Ако в списъка няма аргументи от работата, която ви трябва, пишете ни в коментарите какво да добавим!

      Интересно? Запазете го на стената си!