Аристотел смята правилната форма на държавата. Учението на Аристотел за държавата и правото

Аристотел критикува доктрината на Платон за съвършената държава и предпочита да говори за такава политическа система, която повечето държави могат да имат. Той вярвал, че предложената от Платон общност от имоти, съпруги и деца ще доведе до унищожаване на държавата. Аристотел е бил твърд защитник на правата на личността, частната собственост и моногамното семейство, както и привърженик на робството.

След като извърши грандиозно обобщение на социалния и политически опит на елините, Аристотел разработва оригинална социално-политическа доктрина. При изучаването на обществено-политическия живот той изхожда от принципа: „Както другаде, най-добрият начин за теоретично изграждане е да се разгледа първичното образуване на обектите”. Такова "образование" той смята за естественото желание на хората да живеят заедно и да политическо общуване.

Според Аристотел човекът е политическо същество, тоест социално, и носи в себе си инстинктивно желание за „съвместно съжителство“.

Аристотел разглежда формирането на семейство като първи резултат от обществения живот – съпруг и съпруга, родители и деца... Необходимостта от взаимен обмен доведе до общуване между семействата и селата. Така се роди държавата. Държавата се създава не за да живее изобщо, а за да живее най-вече щастливо.

Според Аристотел държавата възниква само когато се създава комуникация в името на добър живот между семейства и родове, в името на съвършен и достатъчен за себе си живот.

Природата на държавата стои "напред" на семейството и индивида. Така че съвършенството на гражданина се определя от качествата на обществото, към което той принадлежи – който иска да създаде съвършени хора, трябва да създаде съвършени граждани, а който иска да създаде съвършени граждани, трябва да създаде съвършена държава.

След като идентифицира обществото с държавата, Аристотел е принуден да търси целите, интересите и характера на дейността на хората от тяхното имуществено състояние и използва този критерий при характеризиране на различни слоеве на обществото. Той отделя три основни слоя граждани: много богати, средни и изключително бедни. Според Аристотел бедният и богатият „се оказват елементи в държавата, които са диаметрално противоположни един на друг, че в зависимост от превеса на един или друг от елементите се установява съответната форма на държавното устройство“. Като привърженик на робския строй, Аристотел тясно свързва робството с въпроса за собствеността: в самата същност на нещата се корени ред, по силата на който от момента на раждането някои създания са предназначени за подчинение, а други за господство. Това е общ закон на природата и одушевените същества също са подчинени на него. Според Аристотел, който по природа не принадлежи на себе си, а на друг, и в същото време все още е човек, по природа е роб.

Най-доброто състояние е онова общество, което се постига чрез посредничеството на средния елемент (тоест „средния“ елемент между робовладелци и роби), а тези държави имат най-добрата система, където средният елемент е представен в по-голям брой, където тя има по-голямо значение в сравнение с двете крайности.елементи. Аристотел отбелязва, че когато в една държава много хора са лишени от политически права, когато в нея има много бедни, тогава в такава държава неизбежно има враждебни елементи.

Основен общо правилоСпоред идеята на Аристотел следва да служи следното: на нито един гражданин не трябва да се дава възможност да увеличава прекомерно политическата си власт отвъд правилната мярка.

Аристотел, разчитайки на резултатите от платоновата политическа философия, отделя специално научно изследване на определена област на обществените отношения в независима наука за политиката.

Според Аристотел хората могат да живеят само в обществото, при условията на политическа система, тъй като „човекът по природа е политическо същество“. Политиката е необходима, за да могат хората правилно да организират социалния си живот.

Политиката е наука, знанието как най-добре да се организира съвместен животхора в държавата.

Политиката е изкуство и умение контролирани от правителството.

Същността на политиката се разкрива чрез нейната цел, която според Аристотел е да даде на гражданите високи морални качества, да ги направи хора, които действат справедливо. Тоест целта на политиката е справедливо (общо) благо. Постигането на тази цел не е лесно. Един политик трябва да вземе предвид, че хората имат не само добродетели, но и пороци. Следователно задачата на политиката не е възпитанието на морално съвършени хора, а възпитанието на добродетели у гражданите. Добродетелта на гражданина се състои в способността да изпълнява своя граждански дълг и в способността да се подчинява на властите и законите. Следователно политикът трябва да търси най-доброто, тоест най-подходящата държавна структура за посочената цел.

Държавата е продукт на естественото развитие, но в същото време най-висшата форма на комуникация. Човекът по природа е политическо същество и в държавата (политическото общуване) процесът на тази политическа природа на човека е завършен.

В зависимост от целите, поставени от управляващите на държавата, Аристотел разграничава правилните и неправилните държавни структури:

Праведна система - система, в която се преследва общото благо, независимо дали едно, няколко или много правила:

Монархия (на гръцки monarchia – автокрация) – форма на управление, при която цялата върховна власт принадлежи на монарха.

Аристокрацията (на гръцки aristokratia – властта на най-добрите) е форма на управление, при която върховната власт принадлежи на наследството на племенната благородничество, привилегированата класа. Силата на малцина, но повече от един.

Politia - Аристотел смята тази форма за най-добрата. Среща се изключително "рядко и в няколко". По-специално, когато обсъжда възможността за установяване на политическо устройство в съвременна Гърция, Аристотел стига до заключението, че такава възможност не е голяма. В политиката мнозинството управлява в интерес на общото благо. Politia е „средната” форма на държавата, а „средният” елемент тук доминира над всичко: в морала - умереност, в собствеността - среден просперитет, при управлението - средната прослойка. „Държава, състояща се от обикновени хора, ще има и най-добрата политическа система.

Погрешна система - система, в която се преследват частните цели на управляващите:

Тиранията е монархическа власт, което означава облагите на един владетел.

Олигархия - уважава предимствата на богатите граждани. Система, в която властта е в ръцете на хора с богато и благородно потекло и които са малцинство.

Демокрацията – ползите на бедните, сред неправилните форми на държавата, Аристотел я предпочита, смятайки я за най-поносима. Демокрацията трябва да се счита за такава система, когато свободно родените и неимущите, съставляващи мнозинството, имат върховната власт в ръцете си. Отклонението от монархията дава тирания,

отклонение от аристокрацията - олигархията,

отклонение от политиката - демокрация.

отклонение от демокрацията - охлокрация.

В основата на всички социални катаклизми лежи имущественото неравенство. Според Аристотел, олигархията и демокрацията основават своите претенции за власт в държавата на факта, че собствеността е дело на малцина и всички граждани се радват на свобода. Олигархията защитава интересите на имуществените класи. Нито един от тях не е с обща употреба.

При всяка форма на управление трябва да бъде общо правило, че на нито един гражданин не трябва да се позволява да преувеличава политическата си власт извън подходящата мярка. Аристотел съветва да се следят управляващите, за да не превърнат публичната длъжност в източник на лично обогатяване.

Отклоняването от закона означава отклонение от цивилизованите форми на управление към деспотично насилие и израждането на закона в средство за деспотизъм. „Владението не може да бъде въпрос на закон, не само по закон, но и в противоречие със закона: желанието за насилствено подчинение, разбира се, противоречи на идеята за закона.

Основното нещо в държавата е гражданин, тоест този, който участва в съда и администрацията, носи военна службаи изпълнява свещенически функции. Робите били изключени от политическата общност, въпреки че според Аристотел те трябвало да бъдат по-голямата част от населението.

Аристотел предприема гигантско изследване на "конституцията" - политическата структура на 158 държави (от които е оцеляла само една - "атинската политика").

Формата на управление е административно-териториална и национално-държавна организация на държавната власт, разкриваща връзката между отделните части на държавата, по-специално между централните и местните власти.

Има две основни форми на управление: унитарна и федерална.

Унитарната държава има следните характеристики:

• 1) пълно териториално единство на държавата. Това означава, че административно-териториалните единици нямат политическа самостоятелност;
• 2) установено е единно гражданство за населението, териториалните единици нямат собствено гражданство;
• 3) единна структура на държавния апарат в цялата държава, единна съдебна система;
• 4) единна законодателна система за цялата държава;
• 5) едноканална система от данъци, т.е. всички данъци отиват в центъра, а оттам се разпределят централно.

Унитарната държава, като правило, има доста висока степен на централизация. (Беларус, Финландия, Италия, Полша, Гърция, Турция и др.).

Федерацията е сложна държава, съставена от различни държавни образуванияс различна степен на политическа независимост. Една федерация има следните характеристики:

• 1) наличието на върховни органи на държавната власт и администрация, общи за цялата държава, и в същото време най-висшите органи на държавната власт и администрация в субектите на федерацията;
• 2) възможността за установяване на "двойно гражданство", т.е. гражданин на всеки от субектите е едновременно и гражданин на федерацията;
• 3) две системи на законодателство: общата федерална и всеки субект, но се установява приоритетът на националните актове пред актовете на субектите по въпроси от юрисдикцията на федерацията и по въпроси на съвместната юрисдикция;
• 4) субектите на федерацията могат да имат собствена съдебна система наред с висшите съдебни органи на федерацията;
• 5) двуканална система от данъци, която включва, наред с федералните данъци, данъчната система на субектите на федерацията.

В момента в света има повече от две дузини федерални държави. Те са се формирали на различни основания, имат различна структура, различна степен на развитие и др. (Руска федерация, САЩ, Германия, Индия, Белгия, Австрия, Швейцария, Мексико, Канада и др.). Има федерации, изградени на национална и териториална основа.

На национална основа бяха изградени предимно федерации като бившия СССР, бивша Чехословакия и Югославия. Такива федерации се оказаха нежизнеспособни.

Съединените щати, Федерална република Германия и др. се образуват на териториален принцип.Понякога и двата знака са комбинирани. Например, федерацията в Индия е изградена както по териториална, така и по религиозно-етническа линия.

Понякога конфедерацията се нарича форма на управление. Строго погледнато обаче, това не е форма на вътрешното устройство на държавата, а международно правно обединение на суверенни държави. В конфедерация държавите са обединени за решаване на общи проблеми (икономически, отбранителни и т.н.), но без да създават единна държава. Членовете на конфедерацията остават поданици след обединението международно правозапазват своя суверенитет, гражданство, собствена система правителствени агенции, собствената си конституция и друго законодателство. В конфедерацията се създават общи органи за съвместно решаване на онези въпроси, за които са се обединили. Актовете, приети на ниво конфедерация, подлежат на одобрение от висшите органи на Съединените щати. Конфедерацията може да се разпадне или, напротив, да се трансформира в единна държава, като правило, федерация (Швейцария, САЩ).

Обобщавайки, можем да отбележим огромния принос на Аристотел към науката за държавни изследвания. Според нас под формата на държавата в по-голямата си част Аристотел разбира съвременната форма на управление, във всеки случай, за да класифицира формите на държавата на правилни и неправилни, именно критериите за определяне на формата на правителство, които са били използвани.

Но в същото време трябва да се отбележи, че Аристотел, за да открои определени форми на държавата, също използва признаци на съвременното разделение на политически режими, териториална структура. Тези. това е колективно понятие, което характеризира цялата структура в държавата, разделението на властта, територията и участието на хората в осъществяването на управлението.

За съвременната наука работата на Аристотел е от голямо значение, т.к. все още не е изгубена актуалност, са оправдани.

Според Аристотел основната причина за образуването на държавата се крие в естественото желание на човека за колективен живот, в желанието, което му е присъщо от природата. Аристотел смята, че такава добродетел като приятелството е много важна: именно в тази добродетел човек преминава от своето индивидуално изолирано съществуване към Публичен живот.

Аристотел предполага, че процесът на формиране на държавата се състои от няколко етапа.Първоначално съществува затворена семейна общност, която включва съпрузи, техните деца и роби. След това отделните семейни общности се събират, за да образуват единна селска общност. Полис – специфична форма на древногръцката държавност – възниква при обединяване на няколко селски общности. В същото време Аристотел счита желанието на общностите да се обединят за естествено и логично, тъй като само наличието на държавност може да направи сдружението на хората независимо.

Аристотел е първият, който описва държавното устройство на 158 държави, въпреки че до днес е оцелял само фрагмент от това описание, известен като атинската политика. Може би това се дължи на факта, че Аристотел смята политиката (умерената демокрация) от атински тип като една от най-стабилните и хармонични форми на управление. Въпреки това Аристотел е изключително сдържан в оценките си: ако неговият предшественик Платон описва визията си за идеална държава, то Аристотел като цяло не дава такива категорични оценки, предпочитайки да говори за това, което наистина съществува в света.

Аристотел идентифицира шест основни форми на управление:монархия, аристокрация, демокрация, тирания, олигархия и демокрация. Аристотел определя монархията и тиранията като власт на един човек, аристокрацията и олигархията като власт на малцината, а демокрацията и демокрацията като власт на всички.

Аристотел смята първите три форми за правилни, а последните три за неправилни. Аристотел обосновава такова разделение с факта, че в първите форми властта се стреми към доброто на гражданите, докато в последните форми този принцип не се зачита. В същото време той вярваше, че „правилните“ форми могат да се превърнат в неправилни, съответно монархията може да се превърне в тирания, аристокрацията – в олигархия, демокрацията – в демокрация. Най-добрата, от гледна точка на Аристотел, е държавната структура, в която основата е средната класа (в наши дни бихме започнали да говорим за средната класа).

Аристотел вижда неравенството като естествен феномен. Поради тази причина той никога не говори неодобрено за робството, а също като цяло оценяваше частната собственост и богатството, свързано с нея. Аристотел също признава валидността на неравенството в семейството.

Философия на цинизма

Основател на цинизма е Антистен (444/435 - 370/360 пр. н. е.). Основава своето училище в гимназията на Киносарга (д-р гр. „пъргави кучета”), откъдето идва и името на философската школа – циници. Тъй като той беше ученик на Сократ, би било по-логично да говорим за него, след като се запознаем със сократовата философия. Но логиката на развитието на философията ни кара да споменем философията на цинизма след Аристотел.

Антистен довежда до предела моралния компонент на философията на Сократ. Той радикализира сократовия принцип за "автаркия" - самоконтрол, самодостатъчност. За Антистен физическото удоволствие се превръща в недвусмислено зло. Етиката на Антистен изисква от човека постоянно усилие върху себе си, потискане на желанието за удоволствие. Последователно развивайки етичните си възгледи, Антистен стига до заключението, че е необходимо да се откъсне човек от социалния начин на живот.

Друг циник, Диоген Синопски, съвременник на Александър Велики, се превръща в символ на цинизма. Усилията на Диоген бяха насочени към разкриване на истинската съдба на човека. Да живееш според съдбата си означава да отхвърлиш всички предразсъдъци, капризи, социални предразсъдъци и стереотипи. Според Диоген, човек винаги има всичко, което е необходимо за живота му. Свободен е само този, който е свободен от по-голям брой нужди. Следователно от гледна точка на циника Диоген всички науки – физика, астрономия, математика, философия са еднакво безполезни за човек, който търси истинската си съдба.

Според Диоген пътят, водещ към добродетелта, е аскетизмът – обучението на душата и тялото, състоящо се в постоянната готовност да устои на несгодите на съдбата. Самодостатъчността, апатията и безразличието са идеалите на начина на живот на циника.

Според друг циник, Крейт (III в. пр. н. е.), човек трябва да бъде аполитичен. За циника няма истинска родина, каза Крейтс. Така виждаме, че въпреки радикалното разминаване на техните школи, циниците и киренаците се сближават в тотален космополитизъм. Древногръцката политика започва да се разлага отвътре, подкопава самосъзнанието на своите граждани, индивидуализира живота им.

След себе си циниците оставиха „диатриби“ – кратки диалози с етична насоченост със саркастично съдържание. Тъй като цинизмът всъщност свежда човека до животинското му състояние, философската школа не просъществува дълго, особено след като цинизмът на практика отрича необходимостта от каквито и да е науки, а следователно и собствена философия.

Философия на епикурейството

Философията на епикуреизма е първата от философските школи на елинизма - ерата на краха на гръцката идентичност, която започва след завоеванията на Александър Велики на Изток. Основател на епикурейството е Епикур (342/341 - 271/270 г. пр. н. е.). Философските резултати от работата на епикуреизма бяха следните разпоредби:

1) реалността се поддава на разбиране от силите на човешкия ум;

2) човешкото щастие се състои в това да се отървем от страданието и безпокойството;

3) за да постигне щастие, човек не се нуждае от нищо друго освен себе си;

4) човек е автаркичен (самодостатъчен), държавата, богатството и боговете са му излишни.

Епикур е един от първите, които провъзгласяват равенството на всички хора: роби, варвари и гърци. За да докаже тази теза, школата на Епикур отвори врати за всички, на които преди това не е било позволено до просветление: безродните, роби, жени.

Философията на Епикур разделя цялото знание на три части: логика, физика и етика. Логиката изучава каноните, според които човек познава света. Физиката изучава структурата на битието. Етиката разкрива тайните на щастието и целите на човешкия живот.

Епикур вярвал, че човешките чувства не са погрешни. Чувствата са обективни и верни, защото отразяват адекватно света. Той вярваше, че нещата идват от тяхното подобие, което се усеща от нашите сетива. Така чувствата са пасивни приемници на обективни образи на нещата.

Физиката на Епикур според него е необходима само като основа на етиката. Основите на физиката на Епикур могат да бъдат представени по следния начин:

1) реалността е вечна, тъй като нищо не се ражда от нищо;

2) цялата реалност се формира от два компонента: тела и празнота;

3) реалността е безкрайна по обхват (пространство) и по брой тела, които я съставят;

Етиката на Епикур реформира етиката на хедонизма. Епикур разбира удоволствието като мир – крайната граница на щастието. Истинското удоволствие според Епикур се състои в отсъствието на телесно страдание, в спокойствието на душата. Ако последователно изпълняваме разсъжденията на Епикур, тогава щастието не се състои в изпитването на физическо удоволствие, а в преценките на ума за умереността на удоволствията. Епикур разграничава: 1) естествени и необходими удоволствия, 2) естествени, но не необходими, 3) удоволствия, които не са естествени и не са необходими. В същото време той вярва, че удоволствията, които са естествени и необходими, са обективно постижими.

По отношение на политическия живот Епикур смята, че той е принципно противоестествен, т.к. води до безкрайни вълнения, пречи на постигането на лично щастие. Така Епикур може да се счита, наред с киниците и киренаиците, за друг източник на древния космополитизъм.

Философия на стоицизма

Основател на философията на стоицизма е Зенон от Китион (333/332 - 264/262 пр. н. е.). Училището било наречено така, защото Зенон изнасял лекциите си в изрисуван портик (щанд). Това е името на покритата галерия, чийто таван се поддържа от колони.

Има три периода във философията на стоицизма: 1) периодът на древната Стоа (Зенон, Клеант, Хризип): края на 4 век. - III век. пр.н.е.; 2) периодът на "средната Стоа" II-I век. пр.н.е. (Панетий, Посидоний); 3) периодът на римската Стоа, който съществува до края на античната философия.

Зенон приема разделянето на общофилософското познание на три части: логика, физика и етика. Образът на съотношението на тези части в Зенон се превръща в овощна градина. Оградата на градината е логика, дърветата в градината са физика, плодове, това за което е засадена градината е етика.

Целта на логиката, според стоиците, е да изработи критериите на истината. Усещанията са в основата на човешкото познание. В резултат на усещането възниква идея. От представите преминаваме към понятия, които според стоиците са присъщи на самата човешка природа.

Стоическата физика стана първата форма на пантеистичния материализъм. Неговата основа е твърдението, че битието е само това, което е способно на дейност и страдание. Такова е само тялото и, следователно, "битието и тялото са едно и също".

Стоиците в своята физика изхождат от два принципа на битието, "пасивен" - материя и "активен" - форма или божествен ум, логос. Според стоиците всичко в света произлиза от Логоса, способен да бъде обективиран в цялото множество неща. В същото време, тъй като Логосът е активно начало на битието, той е неотделим от материята и тъй като няма материя без форма, Логосът е всичко, т.е. иманентно в битието на много неща.

Стоическата физика се свързва с финализма, който се състои в твърдението, че всичко съществуващо е изпълнено по най-добрия възможен начин. В същото време стоиците вярвали, че светът някой ден ще бъде изчистен, изгорен и след това отново ще се роди и всичко ще се повтори отново.

Етиката на Стоя е най-интересната и оригинална част от нейната философия. И за епикурейците, и за стоиците целта на живота е постигането на щастие. За стоиците постигането на щастие се състои в следване на природата. Стоиците извеждат основните принципи на етиката от принципа за стремеж към живот, общ за всички живи същества. Да живееш в съответствие с природата означава да живееш по такъв начин, че да осигуриш растеж и развитие на качествата, присъщи на човека, в частност на рационалния принцип. Тъй като естественият принцип на живото е инстинктът за запазване на битието, за стоиците е добре това, което запазва растежа и запазването на битието.

Всичко, което се отнася до телесното съществуване, стоиците смятат за морално безразлично. От тази теза стоиците заключават, че е необходимо човек да бъде безразличен към събитията, случващи се в обществото. Щастието не зависи от външни събития, вярвали стоиците, следователно човек, заловен от физическо изтезание, болест и социални катаклизми, може да бъде щастлив.

Стоиците вярвали, че повечето хора са неспособни на морално поведение. Те приписват това на факта, че рационалното поведение се формира заедно с изучаването на философия, което не всеки човек е в състояние да разбере. Следователно стоиците предлагат концепцията за дълга като достъпна за разбиране и изпълнение от много хора.

Тъй като всички хора са способни да постигнат добродетел, стоиците отхвърлят разделението на имения, робство, обявявайки свободата не за социално, а за интелектуално понятие. Свободен според стоиците е мъдрецът, а невежът е роб, т.к. той е в хватката на своята заблуда.

Грешките възникват от страсти, които са резултат от слаб ум. Мъдрецът е в състояние да сдържа страстите, да предотврати появата им в сърцето си. Това състояние е състояние на апатия. Мъдрецът в стоическата философия трябва в предела на апатията да се стреми към упойка, при която страстта постепенно изчезва. Идеалното състояние на ума за стоиците е чистото, студено разсъждение, в което няма място за порок, съчувствие или съжаление.

Философия на скептицизма

Скептицизъм(старогръцки „скептикос” – разглеждане, изследване) е философия, чийто основен принцип на мислене е съмнението относно достоверността на философската истина. Философията на скептицизма възниква благодарение на Пирон (360 - 275/270 г. пр. н. е.) в град Елида.

Философията на скептицизма се основаваше на вярата, че щастието е възможно дори при липса на истина и ценности, които са само отражение на суетата. Вече не беше гръцки, а източен мироглед. Пирон се запознава с идеите за суетата на света на Изток, като е участник в походите на Александър Велики. Следователно скептицизмът е създаден като алтернатива на класическия гръцки начин на живот сред руините на традиционните ценности.

Пиро вярвал, че за да осигури щастие, човек трябва да отговори на три въпроса:

1) какви са нещата по природа; 2) какво трябва да бъде отношението ни към тях; 3) какви ще бъдат и как да се държат.

Пиро отговори на тези въпроси, както следва: първо, всички неща са еднакви, неразличими и непостоянни, тъй като изглеждат като привидности, следователно е невъзможно да се раздели истината от лъжата.

Второ, трябва да се живее без да клониш към каквото и да е мнение, т.е. живейте без мнения, въздържайте се да съдите нещата. Втората теза може да е заимствана от скептиците от стоиците, тъй като те също имат принципа на въздържане от преценка.

Третощастието се осигурява от апатията и постоянството. Пирон говори за афазия (тишина), близка до атараксия, произтичаща от състояние на вътрешен мир. Самият Пирон беше пример за невъзмутимост и безразличие. В същото време Пирон настоя, че целта на човека не е абсолютното несъществуване на човека, а в разбирането на божествеността. човешката природалишен от тежестта на нещата.

Философия на неоплатонизма

Последната оригинална философия на гръцката античност е философията на неоплатонизма. Негов създател е Плотин (205 - 270)

Началото на формирането на философията на неоплатонизма може да се счита за 244 г. пр. н. е., когато Плотин открива своето училище в Рим. След почивка, посветена на лекции, базирани на учението на Амоний, Плотин записва своите лекции в състава на Енеада. Заедно с диалозите на Платон и писанията на Аристотел, Енеадите се превръщат в класическите шедьоври на древногръцката философия. Школата на Плотин не е имала за цел да учи бъдещи владетели или учени. Той преследвал друга, нова цел – да покаже суетата на земния свят, да научи учениците си да се издигат към съзерцание на божественото.

Плотин се опитва да осъществи мечтата си – да основа града на философите – Платонополис. Но въпреки подкрепата на римския император Галиен, тази мечта остава на ниво проект.

Според философията на Плотин всичко в света е такова, каквото е само поради своето единство. В противен случай, за да се лиши една вещ от съществуване, е необходимо само да се отнеме нейното единство. Най-висшата същност е понятието за безкрайното, което не може да бъде характеризирано по никакъв начин, т.к. всички характеристики са крайни. Единият е просто като начало, като „силата на всички неща“. Че. Единият не е нито живот, нито битие, нито мисъл. Той е максимално трансцендентен на всичко и в същото време е причина за всичко съществуващо.

Единственото е самопроизвеждаща дейност, в която волята и битието съвпадат. Не е ясно в случая защо Едното, т.е. защо Единият не остава себе си и в себе си? Но Единият не създава нещата. Те изтичат от него, както светлината идва от огъня. Едното е винаги едно и също. При Единия, така. има два вида дейност: 1) дейността, произтичаща от Единното, поради което се превръща в начало на всичко; 2) дейността по свободно създаване на себе си. Във философията на Плотин Единият е първа ипостасбитие.

Втора ипостасФилософията на Плотин е Ноус или Дух. Това е най-висшият интелектуален принцип, съдържащ целия платонов свят от идеи. Духът (nous) оформя дейността на Единния. Nous също е причина за двойствеността на битието и мисленето. Тъй като Ноус е форма на Единното, може да се предположи, че именно Ноус е въплъщение на идеята за Красотата - съществената форма на нещата.

трета ипостасбитието е Душата, която произлиза от Духа (Нуса). Спецификата на Душата не е в чистото мислене, а в осигуряването на живот на всичко живо, в неговото подреждане. Тъй като Душата дава живот, тя, според Плотин, е началото на цялото движение. Душата е йерархична. Има висша чиста Душа и Душа, разбирани като творческа сила. Третата стъпка от йерархията на душата са отделните души, които оживяват конкретни живи тела.

Материята, според Плотин, е чистата противоположност на Единното, което се състои в загубата от материята на силата на ставане. Материята, следователно е несъществуване, защото изпитва дефицит на положителното, то е зло в смисъла на негативността на потентността.

Физическият свят се появява по следния начин: 1) Душата полага материята, 2) на материята се придава форма, като по този начин тя придобива очертания, „изяснява се”, 3) възниква „временността” във времето, която отразява дейността на Душата в сътворението на света.

Човекът идва при Единия на определен етап на съзерцание, духовна дейност. Така всички човешки животима желание за връщане към Единното с помощта на екстаза – отделяне от всичко земно.

СРЕДНОВЕКОВНА ФИЛОСОФИЯ

Доста често, в хода на историята на политическите науки, философията, както и правните науки, учението на Аристотел за държавата и правото се разглежда като пример за антична мисъл. Есе по тази тема пише почти всеки студент от висше учебно заведение. Разбира се, ако е юрист, политолог или историк на философията. В тази статия ще се опитаме да характеризираме накратко учението на най-известния мислител от древната епоха, а също и да покажем как то се различава от теориите на неговия не по-малко известен противник Платон.

Основаването на държавата

Цялата философска система на Аристотел е била повлияна от противоречия. Той спори дълго и упорито с Платон и доктрината на последния за "ейдос". В своя труд „Политика” известният философ се противопоставя не само на космогоничните и онтологични теории на своя опонент, но и на неговите представи за обществото. Доктрината на Аристотел за държавата се основава на концепциите за естествената нужда. От гледна точка на известния философ човекът е създаден за обществен живот, той е „политическо животно”. Той се движи не само от физиологични, но и от социални инстинкти. Следователно хората създават общества, защото само там могат да общуват със себеподобните си, както и да регулират живота си с помощта на закони и правила. Следователно държавата е естествен етап от развитието на обществото.

Учението на Аристотел за идеалната държава

Философът разглежда няколко души. Най-основното е семейството. След това кръгът на общуване се разширява до село или селище („хорове“), тоест вече се простира не само до кръвни връзки, но и до хора, живеещи на определена територия. Но идва момент, когато човек не е доволен. Той иска повече стоки и сигурност. Освен това е необходимо разделение на труда, защото за хората е по-изгодно да произвеждат и обменят (продадат) нещо, отколкото сами да правят всичко необходимо. Само политика може да осигури такова ниво на благополучие. Учението на Аристотел за държавата поставя този етап от развитие на обществото на най-високо ниво. Това е най-съвършеният тип общество, което може да осигури не само, но и "евдемония" - щастието на гражданите, които упражняват добродетели.

Полис според Аристотел

Разбира се, градове-държави под това име са съществували и преди великия философ. Но те бяха малки асоциации, разкъсани от вътрешни противоречия и влизащи в безкрайни войни помежду си. Следователно доктрината на Аристотел за държавата предполага присъствието в политиката на един владетел и конституция, призната от всички, гарантираща целостта на територията. Неговите граждани са свободни и доколкото е възможно равни помежду си. Те са интелигентни, рационални и контролират действията си. Те имат право на глас. Те са гръбнакът на обществото. В същото време за Аристотел такова състояние е по-високо от отделните хора и техните семейства. То е цялото, а всичко останало във връзка с него са само части. Не трябва да е твърде голям, за да бъде удобен за управление. А доброто на общността на гражданите е добро за държавата. Следователно политиката се превръща в по-висока наука в сравнение с останалите.

Критика на Платон

Проблемите, свързани с държавата и правото, са описани от Аристотел в повече от едно произведение. Много пъти е говорил по тези теми. Но каква е разликата между учението на Платон и Аристотел за държавата? Накратко тези различия могат да се характеризират по следния начин: различни идеи за единството. Държавата, от гледна точка на Аристотел, разбира се, е цялост, но в същото време се състои от много членове. Всички те имат различни интереси. Държава, споена заедно от единството, което описва Платон, е невъзможна. Ако това се приложи на практика, то ще се превърне в безпрецедентна тирания. Държавният комунизъм, проповядван от Платон, трябва да премахне семейството и другите институции, към които е привързан човекът. По този начин той демотивира гражданина, отнемайки източника на радост, а също така лишава обществото от морални фактори и необходимите лични взаимоотношения.

Относно собствеността

Но Аристотел критикува Платон не само за желанието за тоталитарно единство. Комуната, насърчавана от последния, се основава на публична собственост. Но в крайна сметка това изобщо не елиминира източника на всички войни и конфликти, както смята Платон. Напротив, то само преминава на друго ниво и последствията от него стават по-разрушителни. Доктрината на Платон и Аристотел за държавата се различава най-много по този въпрос. Егоизмът е движещата сила на човека и като го задоволяват в определени граници, хората са от полза и за обществото. Аристотел мислеше така. Общата собственост е неестествена. Същото е като реми. В присъствието на този вид институция хората няма да работят, а само се опитват да се наслаждават на плодовете на труда на другите. Икономика, основана на тази форма на собственост, насърчава мързела и е изключително трудна за управление.

Относно формите на управление

Аристотел също анализира различни видоведържавно устройство и конституции на много народи. Като критерий за оценка философът взема броя (или групите) хора, участващи в управлението. Аристотеловата доктрина за държавата прави разлика между три вида разумни типа управление и същия брой лоши. Първите включват монархията, аристокрацията и държавното управление. Тиранията, демокрацията и олигархията принадлежат към лошите видове. Всеки от тези видове може да се развие в своята противоположност в зависимост от политическите обстоятелства. Освен това много фактори влияят върху качеството на властта, като най-важният е личността на нейния носител.

Лоши и добри видове мощност: характеристика

Доктрината на Аристотел за държавата е накратко изразена в неговата теория за формите на управление. Философът внимателно ги обмисля, опитвайки се да разбере как възникват и какви средства трябва да се използват, за да се избегнат негативните последици от лошата сила. Тиранията е най-несъвършената форма на управление. Ако има само един суверен, монархията е за предпочитане. Но може да се изроди и владетелят може да узурпира цялата власт. Освен това този тип управление е силно зависимо от личните качества на монарха. При олигархията властта е съсредоточена в ръцете на определена група хора, а останалите са „отблъснати” от нея. Това често води до недоволство и сътресения. Най-добрата форма на този тип управление е аристокрацията, тъй като благородните хора са представени в това имение. Но те могат да се дегенерират с течение на времето. Демокрацията е най-добрата от най-лошите форми на управление и има много недостатъци. По-специално, това е абсолютизирането на равенството и безкрайните спорове и споразумения, което намалява ефективността на властта. Politia е идеалният тип управление, моделирано от Аристотел. В него властта принадлежи на "средната класа" и се основава на частната собственост.

Относно законите

В своите писания известният гръцки философ разглежда и въпроса за юриспруденцията и нейния произход. Доктрината на Аристотел за държавата и правото ни кара да разберем каква е основата и необходимостта на законите. Преди всичко те са свободни от човешки страсти, симпатии и предразсъдъци. Те са създадени от ума в състояние на баланс. Следователно, ако политиката ще има върховенство на закона, а не човешките отношения, ще стане идеално състояние. Без върховенство на закона обществото ще загуби форма и стабилност. Те също са необходими, за да накарат хората да действат добродетелно. В крайна сметка човек по природа е егоист и винаги е склонен да прави това, което е от полза за него. Законът коригира поведението му, притежавайки принудителна сила. Философът беше привърженик на забранителната теория на законите, казвайки, че всичко, което не е записано в конституцията, не е легитимно.

Относно справедливостта

Това е една от най-важните концепции в учението на Аристотел. Законите трябва да бъдат олицетворение на справедливостта на практика. Те са регулаторите на отношенията между гражданите на политиката, а също така формират субординация. В крайна сметка общото благо на жителите на държавата е синоним на справедливост. За да бъде постигнато е необходимо да се съчетаят (общопризнати, често неписани, познати и разбираеми от всички) и нормативни (човешки институции, формализирани със закон или чрез договори). Всяко справедливо право трябва да зачита обичаите на даден народ. Следователно законодателят винаги трябва да създава такива разпоредби, които да отговарят на традициите. Законът и законите не винаги съвпадат един с друг. Има и разлика между практика и идеал. Има несправедливи закони, но те също трябва да се спазват, докато не се променят. Това дава възможност за подобряване на закона.

„Етика” и учението за държавата на Аристотел

На първо място, тези аспекти на правната теория на философа се основават на концепцията за справедливост. Може да варира в зависимост от това какво точно приемаме за основа. Ако нашата цел е общото благо, тогава трябва да се съобразяваме с приноса на всеки и като се започне от това да разпределяме задължения, власт, богатство, почести и т.н. Ако поставим равенството на преден план, тогава трябва да осигурим облаги на всеки, независимо от личните му дейности. Но най-важното е да се избягват крайностите, особено голяма разлика между богатство и бедност. В крайна сметка и това може да бъде източник на сътресения и сътресения. Освен това някои политически възгледи на философа са изложени в съчинението „Етика“. Там той описва какъв трябва да бъде животът на свободния гражданин. Последният е длъжен не само да знае, но и да бъде движен от него, да живее в съответствие с него. Владетелят има и свои собствени етични задължения. Той няма търпение да дойдат необходимите условия за създаване на идеална държава. Той трябва да действа практически и да създаде необходимите за дадения период конституции, като изхожда от това как най-добре да управлява хората в дадена ситуация и подобрява законите според обстоятелствата.

Робство и пристрастяване

Ако обаче се вгледаме по-отблизо в теориите на философа, ще видим, че учението на Аристотел за обществото и държавата изключва много хора от сферата на общото благо. На първо място, за Аристотел това са просто говорещи инструменти, които нямат основание до степента, в която я имат свободните граждани. Това състояние на нещата е естествено. Хората не са равни помежду си, има такива, които по природа са роби, има и господари. Освен това философът се чуди, ако тази институция бъде премахната, кой ще осигури на учените хора свободно време за техните възвишени размишления? Кой ще чисти къщата, ще гледа домакинството, ще нареди масата? Всичко това няма да стане от само себе си. Следователно робството е необходимо. От категорията на „свободните граждани“ Аристотел изключва също земеделците и хората, работещи в областта на занаятите и търговията. От гледна точка на философа, всичко това са „ниски професии“, отвличащи вниманието от политиката и не даващи възможност за свободно време.

Аристотел разделя формите на управление по два признака: броят на владетелите, определен според собствеността, и целта (моралното значение) на управлението. От гледна точка на последното, формите на управление се делят на „правилни”, при които управляващите имат предвид общото благо, и „грешни”, където се има предвид само собствената им изгода. По броя на владетелите - един владетел, управление на богато малцинство и управление на бедно мнозинство.

Аристотел смята, че правилните форми на управление са тези, при които целта на политиката е общото благо (монархия, аристокрация, поливане), и грешните, при които се преследват само собствените им интереси и цели на управляващите (тирания, олигархия, демокрация).

Правилният ред е този, в който се преследва общото благо, независимо дали един, няколко или много управляват:

Монархия (на гръцки Monarchia – автокрация) – форма на управление, при която цялата върховна власт принадлежи на монарха.

Аристокрацията (на гръцки Aristokratia – властта на най-добрите) е форма на управление, при която върховната власт принадлежи на наследството на племенната благородничество, привилегированата класа. Силата на малцина, но повече от един.

Politia - Аристотел смята тази форма за най-добрата. Среща се изключително "рядко и в няколко". По-специално, когато обсъжда възможността за установяване на политическо устройство в съвременна Гърция, Аристотел стига до заключението, че такава възможност не е голяма. В политиката мнозинството управлява в интерес на общото благо. Полития е "средната" форма на държавата, а "средният" елемент тук доминира над всичко: в морала - умереността, в собствеността - средния просперитет, при управлението - средната прослойка. „Държава, състояща се от обикновени хора, ще има и най-добрата политическа система.

Погрешна система - система, в която се преследват частните цели на управляващите:

Тиранията е монархическа власт, което означава облагите на един владетел.

Олигархия-наблюдава предимствата на богатите граждани. Система, в която властта е в ръцете на хора с богато и благородно потекло и които са малцинство.

Демокрацията е в полза на бедните, сред неправилните форми на държавата, Аристотел я предпочита, смятайки я за най-поносима. Демокрацията трябва да се счита за такава система, когато свободно родените и неимущите, съставляващи мнозинството, имат върховната власт в ръцете си.

Отклонението от монархията дава тирания, отклонение от аристокрацията - олигархия, отклонение от политиката - демокрация, отклонение от демокрация - охлокрация.

В основата на всички социални катаклизми лежи имущественото неравенство. Според Аристотел, олигархията и демокрацията основават своите претенции за власт в държавата на факта, че собствеността е дело на малцина и всички граждани се радват на свобода. Олигархията защитава интересите на имуществените класи. Нито един от тях не е с обща употреба.

При всяка форма на управление трябва да бъде общо правило, че на нито един гражданин не трябва да се позволява да преувеличава политическата си власт извън подходящата мярка. Аристотел съветва да се следят управляващите, за да не превърнат публичната длъжност в източник на лично обогатяване.

Отклоняването от закона означава отклонение от цивилизованите форми на управление към деспотично насилие и израждането на закона в средство за деспотизъм. „Доминирането не може да бъде въпрос на закон, не само по закон, но и в противоречие със закона: желанието за насилствено подчинение, разбира се, противоречи на идеята за закона.”

Основното нещо в държавата е гражданин, тоест този, който участва в съда и администрацията, изпълнява военна служба и изпълнява свещенически функции. Робите били изключени от политическата общност, въпреки че според Аристотел те трябвало да бъдат по-голямата част от населението.

Аристотел в различни произведения представя относителната стойност на тези форми по различен начин. В „Никомах“ и „Етика“ той обявява монархията за най-добрата от тях, а политиката за най-лошата от „правилните“ форми. Последната се определя като държава, основана на имуществената диференциация на гражданите.

В политиката той смята, че политиката е най-добрата от „правилните“ форми. Въпреки че монархията тук му изглежда „първична и най-божествена“, в момента, според Аристотел, тя няма шансове за успех. В четвъртата книга на Политика той свързва формата на управление с техните „принципи“ (начала): „добродетелството служи като принцип на аристокрацията, богатството е принципът на олигархията, свободата е демокрацията“. Politia трябва да съчетае тези три елемента, поради което трябва да се счита за истинска аристокрация – управление на най-добрите, обединяващи интересите на богатите и бедните. Съвършената форма на управление – политическото – е вариант на управление на мнозинството. Той съчетава най-добрите страни на олигархията и демокрацията, това е "златната среда", към която се стреми Аристотел.

Гражданите се признават само от лица със среден доход. Те участват в народното събрание, избират магистрати. При решаването на много важни въпроси главната роля принадлежи на магистратите, а не на народното събрание.

Чистата форма на държавно управление е рядкост, защото изисква силна средна класа, която да надделее и над двете крайности (богати и бедни) или над една от тях, така че противниците на системата да останат в малцинството. Повечето от съществуващите държави са политически, но не и чисти. Те трябва да се стремят към баланс между противоположните елементи.

В същото време Аристотел не е против демокрацията като такава, той е против нейната деформирана форма, когато хората или властите не се подчиняват на закона.

Аристотел обръща много внимание на промяната във формите на държавата в резултат на насилствени или мирни преврати. Причината за превратите е нарушаването на справедливостта, абсолютизирането на принципа, залегнал в основата на различните форми на управление. В една демокрация това е абсолютизирането на равенството. След като го признава по отношение на гражданството, крайната демокрация изхожда от факта, че хората са равни във всички отношения. Олигархията, напротив, абсолютизира неравенството.

Аристотел свързва катаклизми със социални противоречия. Когато има малко богати и много бедни, твърди той, първите потискат вторите или бедните унищожават богатите. Укрепването на една от класите, слабостта на средната класа - причината за сътресенията.

Аристотел дава съвети как да се укрепят различни форми на управление. Но по най-добрия начинЗа да осигури стабилност, той обмисля установяването на политика, смесена система, укрепването на средната класа.

Аристотел доста ясно преследва идеята, че политиците са преди всичко държавата, а политическата сфера е сферата на държавните отношения („държавно общуване“, комуникация между „политически хора“ относно воденето на обществени дела) и държавната администрация. Възгледите на Аристотел бяха до голяма степен свързани с неразвитостта на самата политическа сфера, в която, естествено, все още нямаше сложност и разклонение на съвременната политическа система, включително системата на разделение на властите и сложна партийна и избирателна система, наднационални структури

Истинската основа за изграждане на политическия модел на Аристотел е градът-полис, където все още няма ясно разделение на функциите и елементите на държавата и обществото. Всеки гражданин на политиката действа сякаш под две маски: и като частно лице, което е част от градската общност, и като участник в държавния и обществен живот, влияещ върху процеса на управление и вземане на решения.

Въпреки факта, че през този период темите за произхода и същността на държавата и Публичен живот, естеството на публичната администрация и публичната комуникация (вътрешнодържавни отношения) са в постоянен контакт със социални проблеми, свързани с индивиди, социални слоеве и групи, светът на политиката е преди всичко сферата на публичната администрация на гражданите или субектите.

Стагирит вярва, че робството съществува "по природа", тъй като едни хора са предназначени да командват, а други - да се подчиняват и следват инструкциите на първите.

Не може да се каже, че социално-политическата концепция на Аристотел, въпреки че отразява адекватно съществуващите обществени отношения, е била изключително ограничена.

Политиката на Аристотел е описателна наука, чийто създател се е стремял да даде на политика практическа ориентация, помагайки да се направят политическите институции и правителството като цяло възможно най-стабилни и постоянни.

Аристотел също така излага идеята за разделянето на властите в държавата на три части:

законодателен орган, отговарящ за въпросите на войната, мира, съюзите и екзекуциите; официален орган; Съдебна власт.

След като анализира различните проекти на държавната система, Аристотел пристъпва към разглеждане на действително съществували по негово време държавни структури, считани за добри – лакедемонски, критски, картагенски. В същото време той се интересува от два въпроса: първо, до каква степен тези устройства се доближават до най-доброто или се отдалечават от него; второ дали в тях има елементи, които противоречат на намерението на законодателите, които са ги установили. В началото на изследването на видовете държавни структури Аристотел разглежда въпроса за държавата като цяло. На първо място, той анализира концепцията за гражданин, като от време на време се позовава на практиката на гръцките политики. Схемата на Аристотел може да изглежда изкуствена, ако не вземем предвид факта, че всичките шест термина, използвани от автора на „Политика“ за обозначаване на различни видове управление, са били използвани сред гърците през 4 век пр.н.е. пр.н.е. В "Политика", за да се позовава на държавната система, в която властта е в ръцете на мнозинството - "средни" хора, които имат определена малка квалификация и управляват държавата в интерес на всички граждани, Аристотел използва термина "политика" . В такъв широк смисъл терминът "политика" се среща много пъти в "политика".

Във връзка с двете имаме право да повдигнем въпроса: принадлежат ли те към сферата на добрите желания, към сферата на политическите мечти, или имат някакви практическа ориентация? Нека започнем с условно примерно устройство. Той според Аристотел е подходящ за всички политики. Тази система, която не е дадена от философа като идеална, но приемлива и осъществима система, не изисква от гражданите да притежават добродетел, надхвърлящ възможностите на обикновените хора; той не е предназначен за образование, което отговаря на най-блестящите природни дарби и благоприятните външни обстоятелства. Той осигурява на гражданите щастлив живот, тъй като с него няма пречки за упражняване на добродетелта. Такава ситуация според Аристотел се развива там, където средната прослойка от граждани превъзхожда богатите и бедните, взети заедно, или поне един от тези слоеве. За политиката Аристотел казва, че е рядко и в малко. Всъщност подобна система рядко се наблюдаваше в гръцките държави. Не може обаче да се разглежда като нещо, което съществува само във въображението на Аристотел. В петата книга има препратки към реалното съществуване на политическото устройство. В Тарант, отбелязва Аристотел, около времето на края на персийските войни е установена демокрация, която израства от политическото управление. Като цяло говори за държавен преврат, в резултат на което се установяват олигархии, демокрации, политически. В Сиракуза, малко след победата над атиняните, демосът промени политиката на демократична система. В Масалия, в резултат на промяна в законите, регулиращи заемането на постове, олигархията се сближи с държавното управление. Има и обща препратка към колапса на политическото устройство. Този списък показва, че въпреки че Аристотел е открил в миналото и настоящето няколко примера за „средната“ структура – ​​много по-малко от примерите за демокрация, олигархия, монархия, аристокрация – въпреки това политическото устройство за него не е утопия, тъй като може да съществува и съществували в историческата действителност. След всичко казано, забележката на Аристотел, че, противно на установения обичай, не да желае равенство, а или да се стреми да властва, или търпеливо да понася подчиненото си положение, един нежен съпруг се оказа привърженик на „средното ” заповед, придобива особено значение. Това място обикновено се разбира в смисъла, който Аристотел намира в миналото в една от гръцките полиси държавник, който представи образцов, според философа, устройство. В съответствие с такова общоприето тълкуване, те търсят в различни политики и в различни епохи този „единствен съпруг“, който Аристотел има предвид. Тогава този човек упражнява хегемония в гръцкия свят и не доминира в нито един гръцки град. И накрая, по думите на Аристотел едва ли може да се види посланието, че този единствен съпруг е въвел на практика „средната” държавна система, особено след като той самостоятелно е решил да я въведе. И така, единственият съпруг е съвременник на философа, който държи хегемония над цяла Гърция. Най-естествено е да видите Александър Велики в него. Той „се остави да бъде убеден“ да въведе „средна“ система в гръцките държави. Дали Аристотел не загатва, че младият македонски владетел се е вслушал в учителя си и поне на думи се е съгласил да улесни въвеждането в гръцката политика на това устройство, чиито предимства Аристотел обосновава пред него в своите лекции-разговори.

В крайна сметка „средната система“ според Аристотел е единствената, в която вътрешните борби са изключени.

Обобщавайки нашите разсъждения за „средната” система в покритието на Аристотел, можем да заключим: политическото устройство, „средната” държавна структура, която трябва да бъде поддържана от граждани със среден доход, представляваше не само теоретичен интерес за Аристотел. Възлагайки надежди на македонския цар, Аристотел вярва, че има основание да гледа на неговата условно образцова система като на бъдещето на гръцката политика.

Последните две книги на Политиката съдържат изложение на план за най-добрата форма на управление, в която гражданите водят щастлив живот. Писането на подобни проекти не е иновация по времето на Аристотел: философът е имал предшественици, чиито теории са разгледани във втората книга на Политика. Както се вижда от думите на Аристотел, както и от добре познатите ни произведения на Платон, авторите на проектите, поставяйки си за цел изграждането на идеален град-държава, не се интересуваха особено от практическото изпълнение на техните предложения. Такива проекти не удовлетворяват Аристотел. Очертавайки своето учение за идеалната система, той изхожда от факта, че това учение не съдържа нищо неосъществимо.

Предпоставките за създаване на образцова, най-добра политика според Аристотел са определено количество население, определен размер на територията, удобна позиция спрямо морето. Занаятчиите и търговците са изключени от броя на пълноправните граждани, тъй като начинът на живот и на двамата, твърди Аристотел, не допринася за развитието на добродетелта и само животът в съответствие с добродетелта може да бъде щастлив живот. Организацията на земевладелството трябва да осигури на гражданите средства за препитание и в същото време възможност да отдават имуществото си на заем по приятелски начин за ползване на други граждани. Всички цивилни трябва да участват в сиси, т.е. обществени ястия. Предлага се цялата земя в държавата да се раздели на две части - публична и частна. Една част от публичната земя ще осигури средства за покриване на разходите за религиозен култ, другата - за сисития. Разделянето на частната земя на две части трябва да се извърши по такъв начин, че всеки гражданин да има два парцела - единият в близост до границите, другият в близост до града. Разглеждайки въпроси, свързани пряко с държавната структура, Аристотел се въздържа от големи подробности. Той настоява, че добра организация на държавата може да се получи не чрез щастлив случай, а чрез знание и съзнателен план.

Идеалната държавна система, описана в Политиката, като цяло е близка до тази, която в предишното изложение беше наречена аристократична. Според Аристотел пълноправните граждани водят начин на живот в такава политика, която насърчава развитието на добродетелта и следователно осигурява щастлив живот на държавата.

Нека се обърнем към първото желание на Аристотел, свързано с основата на политиката – изборът на добро местоположение, определен брой граждани. И двете бяха истинският проблем, а не в Гърция, където не се създаваха нови политики; проблемът с избора на място за град с определен бройжители са съществували на Изток по времето на Александър Велики. Трябва да се мисли, че Аристотел свързва с Изтока възможността за реализиране на своите социално-политически идеали.

Освен това авторът на „Политиката“ се съгласява да счита за пълноправни граждани само онези, които в младостта си са воини, а след достигане на по-голяма възраст стават владетели, съдии, свещеници. Те не се занимават със занаяти, търговия и земеделие. Позовавайки се на примерите на Египет и Крит, Аристотел доказва възможността за установяване на такъв ред, в който воините и земеделците са две различни класи. По този начин той очевидно отговаря предварително на възражението на онези, които въз основа на законите на редица гръцки държави, в частност на Атина, биха могли да твърдят, че фермерите трябва да бъдат хоплитски воини.

Земеделците, чийто труд храни гражданите, според замисъла на Аристотел, са роби, които не принадлежат към едно и също племе и не се отличават с горещ темперамент (за да се предотврати всякаква опасност от бунт от тяхна страна). На второ място след робите, варварите са посочени като желани земеделци.

Кого има предвид Аристотел тук? Самият той ни дава отговора на този въпрос другаде. Хората, живеещи в Азия, за разлика от жителите на Европа, според него, въпреки че се отличават със своите способности, им липсва смелост и следователно живеят в подчинено и сервилно състояние. Варвари, т.е. не-гърците, според Аристотел, са по природа роби. Така, благоприятни условияда създава политики с образцова, от гледна точка на Аристотел, организация, която вероятно е намерил в Азия.

В необятните пространства на персийската държава, завладяна от македонския цар и неговата гръцко-македонска армия, се появи възможност за разпространение на гръцките форми на политически живот, при това в пречистена, съвършена форма, според Аристотел. Теорията на Аристотел едновременно санкционира и увенчава практиката на македонската политика, като я обосновава с философски съображения. Практическата реализация на редица съществени точки от неговите политически проекти даваше на философа надежда за постигане на желаните резултати в бъдеще.

Съмнения относно легитимността на предложеното разбиране на проекта на Аристотел могат да възникнат от другата страна: значителна част от учените, писали за „Политиката“ на Аристотел, я смятат за ранна работа на философа, написана преди похода на Александър срещу Персия. Междувременно предложеното тълкуване се основава на предположението, че Аристотел е бил ангажиран с неговия проект, вече виждайки началото на изпълнението на своите желания.

Приближавайки се до хронологичния въпрос, който ни интересува, първо трябва да определим в какъв аспект го разглеждаме, и второ, да намерим отправни точки в текста на „Политика“, които могат да ни помогнат да разберем този въпрос.

По времето на Аристотел полисът преминава през тежка криза, симптомите на която са ожесточена социална борба в рамките на гръцките градове-държави и рязко разделение на последните на демократични и олигархични – самият Аристотел констатира факта, че през повечето от политиките там е или демократична, или олигархична система. Позовавайки се както на броя на „грешните” и същевременно виждайки в политиката най-висшата форма на човешко обединение, Аристотел трябваше да търси изход от ситуацията. Според него гръцките градове, неспособни да установят перфектна форма на управление в себе си и в други политики, могат да се надяват да излязат от безизходицата, в която са се озовали само с помощта отвън. Същата сила (македонският цар), която ще може да установи правилен ред в самата Елада, както вярваше Аристотел, ще помогне на гърците да се заселят в бившите владения на персийските царе, да установят там нови политики с безусловно образцова държавна структура, която има всички желани свойства.

Аристотел, разбира се, видя онези огромни политически промени в света, които се случваха в съвременната му епоха, но те го интересуваха само дотолкова, доколкото можеха да повлияят по-нататъшна съдбанай-висшата, от негова гледна точка, политическа организация - гръцката политика.

Аристотел се съгласява да счита за пълноправни граждани само онези, които са воини в младостта си, а след достигане на по-голяма възраст стават владетели, съдии, свещеници. Те не се занимават нито с търговия, нито със занаяти, нито със земеделие.

Култиваторите, чийто труд храни гражданите, са роби, които не принадлежат към нито едно племе и не се отличават с горещ темперамент (за да предотвратят всякаква опасност от бунт от тяхна страна). На второ място след робите, варварите са посочени като желани земеделци. Въпреки че се отличават със своите способности, им липсва смелост и затова живеят в покорно и раболепно състояние. По природа варварите са роби.

В необятните пространства на персийската държава, завладяна от македонския цар, се появи възможността за разпространение на гръцките форми на политическо съществуване, при това в пречистена, перфектна форма. Теорията на Аристотел едновременно санкционира и увенчава практиката на македонската политика, като я обосновава с философски съображения. Практическата реализация на редица съществени точки от неговите политически проекти даваше на философа надежда за постигане на желаните резултати в бъдеще.

Методът на политиката на Аристотел като наука е методът на анализа, защото „всеки случай трябва да се изследва в неговите основни, най-малки части“, което по отношение на политиката означава анализ на държавата, установяване от какви елементи се състои то. Необходимо е също така да се изследват реалните форми на политическа организация и тези, създадени от философите. социални проекти, като същевременно се интересува не само от абсолютно най-добрите форми на управление, но и от възможно най-добрите. Оправданието за подобно изследване е, както подчертава Аристотел, несъвършенството съществуващи формиполитически живот.

Аристотел определя държавата като "форма на общност от граждани, използваща определена политическа система", докато политическата структура е "редът, който стои в основата на разпределението на държавните правомощия".

Политическата структура предполага върховенството на закона, дефинирано от философа като "безстрастен разум", като "онези причини, по които управляващите трябва да управляват и да защитават тази форма на обществен живот срещу тези, които я нарушават".

Аристотел разграничава три части в политическата система: законодателна, административна и съдебна. Говорейки за състава на държавата, Аристотел подчертава многобройните й части и несходството на части една спрямо друга, разликата между съставящия я народ – „държавата не може да се образува от един и същ народ“, както и разликата между семействата в държавата. .

Но основното нещо в държавата е гражданин. Държавата се състои от граждани. Отбелязвайки, че всяка политическа система има своя собствена концепция за гражданин, самият Аристотел определя гражданин като този, който участва в съда и в управлението, наричайки го „абсолютната концепция за гражданин“. С това Аристотел, очевидно, иска да каже, че това е вярно за всички политически системи, разликата между тях не е толкова в понятието за гражданин, а в това кои слоеве от населението имат право да съдят и управляват. Освен това гражданите изпълняват военна служба и служат на боговете. И така, граждани са тези, които изпълняват военни, административни, съдебни и свещенически функции.

Съществува патриархална теория за произхода на държавата на Аристотел. И тъй като властта на домакина по отношение на съпругата и децата му, както беше отбелязано, е монархична, първата форма на политическа структура е патриархалната монархия.

Патриархалната монархия обаче не е единствената форма на политическа организация. Има много такива форми. В крайна сметка всяка държава е сложно цяло, състоящо се от различни части със собствени идеи за щастието и средствата за постигането му, и всяка от частите на държавата се стреми към власт, за да установи своя собствена форма на управление. Самите народи също са разнообразни. Някои се поддават само на деспотична власт, други могат да живеят под кралска власт, докато трети се нуждаят от свободна политически живот, смята философът, имайки предвид под последните народи само гърците. Когато политическата система се промени, хората остават същите. Аристотел не разбира, че човекът не е аисторично явление, а съвкупността от всички обществени отношения, продукт на своята епоха и неговата класа. Класифицирайки видовете политическа структура, философът ги разделя по количествени, качествени и имуществени характеристики. Държавите се различават преди всичко в чии ръце властта е в един човек, малцинство или мнозинство. Това е количественият критерий. Въпреки това, един човек, и малцинство, и мнозинство могат да управляват "правилно" и "неправилно". Такъв е качествен критерий, освен това малцинството и мнозинството могат да бъдат богати и бедни. Но тъй като обикновено бедните са мнозинство, а богатите в малцинство, разделението по имущество съвпада с количественото. Следователно се получават само шест форми на политически средства: три правилни – кралството, аристокрацията и политическото; три грешни - тирания, олигархия и демокрация. Монархията е най-старата форма на политическа организация, първата и най-божествена форма, особено абсолютната монархия, което е допустимо, ако в държавата има отличен човек. Аристотел твърди, че човек, който превъзхожда всички хора, сякаш се издига над закона, той е бог сред хората, той е самият закон и е нелепо да се опитваме да го подчиним на закона. Говорейки срещу остракизма, обикновено използван в древните демокрации срещу такива хора като средство за антитиранична защита, Аристотел твърди, че „такива хора в държавите (ако, разбира се, се окажат, което се случва рядко) са техните вечни крале“ , че ако такъв човек се окаже в състояние, тогава „остава само да се подчини на такъв човек“.

Като цяло обаче аристокрацията е за предпочитане пред монархията, тъй като при аристокрацията властта е в ръцете на малцина с лично достойнство. Аристокрацията е възможна там, където личното достойнство се цени от хората и тъй като личното достойнство обикновено е присъщо на благородниците, те управляват под аристокрацията. При политика (република) държавата се управлява от мнозинството, но мнозинството, твърди философът, има единствената обща за всички тях добродетел – военна, следователно „републиката се състои от хора, които носят оръжие“. Той не познава друга демокрация. Това са правилните форми на управление. Аристотел ги разпознава до известна степен всички. В полза на третата форма той също намира аргумент, като повдига въпроса дали мнозинството има предимство пред малцинството и му отговаря положително в смисъл, че въпреки че всеки член на малцинството е по-добър от всеки член на мнозинството , като цяло мнозинството е по-добро от малцинството, защото въпреки че там всеки обръща внимание само на една част, всички заедно - всички виждат.

Що се отнася до грешните форми на политическа организация, Аристотел остро осъжда тиранията, като твърди, че „тираничната власт не е в съгласие с природата на човека“. В „Политиката” се съдържат известните думи на философа, че „чест е вече не на онзи, който убива крадеца, а на онзи, който убива тиранина”, които по-късно стават лозунг на борците на тираните. При олигархия управляват богатите и тъй като мнозинството в държавата е бедно, това е властта на малцина. От неправилните форми Аристотел предпочита демокрацията, считайки я за най-поносима, но при условие, че там властта остава в ръцете на закона, а не на тълпата (охлокрация). Аристотел се опитва да намери преходи между формите на политическа организация. Олигархията, подчинена на един човек, се превръща в деспотизъм, а когато бъде разпусната и отслабена, се превръща в демокрация. Кралството се изражда в аристокрация или политика, едно правителство в олигархия, олигархия в тирания, тиранията може да се превърне в демокрация.

Политическата доктрина на философа е не само описание на това, което е, както той го разбира, но и скица на това, което трябва да бъде. Това вече е отразено в разделението на Аристотел на формите на политическа организация по качество, както и в начина, по който философът е определил предназначението на държавата. Целта на държавата е не само да изпълнява икономически и правни функции, като не позволява на хората да си нанасят несправедливост и им помага да задоволят материалните си нужди, а да живее съчувствено: „Целта на човешката общност не е просто да живее, а много повече в това да живееш щастливо."

Според Аристотел това е възможно само в държавата. Аристотел е последователен привърженик на държавата. За него това е "най-съвършената форма на живот", "средата на щастлив живот". Освен това се твърди, че държавата служи на "общото благо". Но това се отнася само за обикновените форми. И така, критерият за правилните форми е способността им да служат на общото благо. Аристотел твърди, че монархията, аристокрацията и държавното управление служат на общото благо, тиранията, олигархията и демокрацията служат само на частните интереси на един човек, съответно малцинство или мнозинство. Например, „тиранията е същата монархия, но имайки предвид само ползата от един монарх“.

Ето защо „Политиката” на Аристотел е най-ценният документ и за изучаване Политически възгледисамия Аристотел и за изучаването на древногръцкото общество от класическия период и политическите теории, които са имали своята подкрепа в него.

Аристотел обобщава развитието на философската мисъл от нейното начало в Древна Гърцияи до Платон включително, той създава диференцирана система от знания, чието развитие е продължило над хиляда и половина години. Съветите на Аристотел не спират израждането на гръцката държавност. След като падна под властта на Македония, Гърция вече не може да възстанови свободата и скоро се подчинява на Рим. Но приносът на Аристотел в историята на политическата мисъл е много голям. Той създаде нова методология за емпирични и логически изследвания, обобщи огромно количество материал. Подходът му се характеризира с реализъм и умереност. Той усъвършенства системата от понятия, която човечеството продължава да използва и до днес.

Аристотелов метод за изследване на държавата- разделянето му като сложно цяло на съставни елементи, анализиране на свойствата на всеки от тях, анализиране на държавните форми и живота на цялото състояние в зависимост от различни комбинации от неговите елементи.

Държавата е нещо сложно, състоящо се от много различни несходни части. Всяка част има свои собствени идеи за щастието и средствата за постигането му, всяка част се стреми да вземе властта в свои ръце и да установи своя собствена форма на управление. Например, формата на държавата зависи от това кой се счита за гражданин. Хората не са еднакви. Всеки е експерт в своята област, защото един човек може да направи едно нещо по най-добрия начин. Освен това целта, интересите и характерът на дейността на всеки човек зависят от имущественото му състояние, което може да се разглежда като критерий за анализиране на социалната прослойка, към която той принадлежи.

Положението на човека в обществото се определя от собствеността. Бедният и богатият се оказват елементи в държавата, които са диаметрално противоположни един на друг, така че в зависимост от превеса на единия или другия елемент се установява и съответната форма на държавно положение.

Аристотел идентифицира три социални слоя граждани – изключително богати, изключително бедни и средни, застанали между двете. Той е враждебен към първата гибел.

В основата на живота на хората с прекомерно богатство лежи неестественото желание за печалба. Това не е желанието им за добър живот, а само желанието за живот като цяло. Тъй като жаждата за живот е неукротима, неудържимо е и желанието за утоляване на тази жажда. Поставяйки всичко на олтара на личната изгода, хората от първа категория потъпкват обществените традиции и закони. Стремейки се към власт, те самите не могат да се подчинят, като по този начин нарушават спокойствието на обществения живот. Почти всички са арогантни и арогантни, склонни към лукс и самохвалство. Държавата се създава не за да се живее изобщо, а за да се живее щастливо.

Бедните винаги са недоволни от всичко и са готови да се бунтуват.

Държавата трябва да носи добро на хората – което означава щастие, а то се състои в съвършената дейност и прилагане на добродетелта. Щастливият живот е справедлив. Справедливостта се състои в равенство за равни граждани и неравенство за неравноправни граждани.

Различията в добродетелите на хората пораждат различни държавни структури.Хората са неравни по природа и неразбирането на природата им води до поквара на морала и злоупотреби.

Политическите форми могат да се разделят по количествен (брой управляващи) и качествен (в чиито интереси се осъществява управлението) критерий. Държавите се различават по това кой държи властта. В зависимост от това кой я олицетворява, политическата система се определя от броя на управляващите – един, няколко, мнозинство. Аристотел прави разлика между правилно и неправилни формидържави, независимо кой управлява. Освен това малцинството или мнозинството може да бъде богато или бедно. Тъй като обикновено бедните в държавата са мнозинство, а богатите са малцинство, разделението по имуществен критерий съвпада с количествения критерий. Резултатът е

6 форми на управление.Три правилни, чисти, перфектни форми ( монархия, аристокрация и полит- управниците са фокусирани върху общото благо) и три грешни, девиантни ( тирания, олигархия и демокрацияуправляващите са фокусирани единствено върху личната изгода). От своя страна всяка форма има своите подтипове, тъй като са възможни различни комбинации от елементи за изграждане на форми. Например, демокрацията, като преобладаване на бедните в сферата на властта, има няколко разновидности: умерена квалифицирана демокрация, основана на помирението на богатите и бедните, върховенството на закона или охлокрацията, властта на тълпата.

За първи път той има идеята за умерени, изместени режими, съчетаващи предимствата на различни форми на управление - политическо. Идеята за смесените форми на истината стана основна в Политология(Президентското управление днес е трансформирана форма на еднолично власт, която е ограничена от конституцията).

монархия -най-старата, първата форма на политическа структура. Различни видовецарска власт – патриархална и абсолютна. Последното е допустимо, ако в държавата има лице, което превъзхожда всички останали. Такъв човек е възможен, но за него няма закон, той е като бог между хората, той е самият закон. Монархията се изражда в аристокрация или политика.

аристокрацияЗа предпочитане монархия. Властта е в ръцете на малцина с лични заслуги и тази форма е възможна, когато тези заслуги се оценяват от хората. Личното достойнство обикновено е характерно за благородниците, което означава, че благородните Евпатриди управляват под аристокрацията.

Полития- властта на мнозинството (имущество и образователен ценз). Той отразява интересите на средната класа, умерена в своите искания и олицетворяваща граждански болки (благоразумие, умереност, дискретност). Те са по природа войнствени, способни на подчинение и власт, основана на закона. Може да са бедни, но въпреки това могат да заемат държавни постове, ако са достойни. Мнозинството има известно предимство пред малцинството. Всеки член на мнозинството е по-лош от всеки член на аристократичното малцинство, но като цяло мнозинството е по-добро от малцинството. Много е по-добре не поотделно, а всички заедно, защото всеки обръща внимание на една част и всички заедно виждат цялото, но при условие, че мнозинството е достатъчно развито. Освен това мнозинството има повече основания да претендира за власт, защото ако изхождаме от лично достойнство, богатство или произход, тогава винаги ще има най-достойните, най-богатите и най-благородните, следователно господството на достойните, богатите и благородните е нестабилно, докато силата на мнозинството е по-самодостатъчна. Политиката преминава в олигархия,

тирания- тираничната власт не е в съгласие с човешката природа. Честта вече не е този, който убива крадеца, а този, който убива тиранина. Тиранията се заменя с демокрация, тоест задънена улица на общественото развитие.

олигархия- като аристокрацията, властта на малцинство, но не достоен, а богат. Олигархията като власт на малцината, превръщайки се в власт на един, се превръща в тирания, а ставайки власт на мнозинството, в демокрация.

демокрация- най-поносимата от всички най-лоши форми на политическа организация. Тя се основава на закона. В него количественият принцип подчинява принципа на собствеността – властта на мнозинството, не само на свободните, но и на бедните.

Всяка държавна форма съответства на собствената си концепция за "гражданин", собствени основания за предоставяне на политически права на гражданите. С промяната на понятието „гражданин” се променят принципите на справедливостта, формата на държавата, както и естеството на върховната власт. Всеки един от принципите е относително обоснован, но тяхното абсолютизиране е погрешно.

Различни форми на управление могат да претърпят кризи, промени.

Причините за социалните сътресения и сътресения се крият в липсата на подобаващо равенство. Те се основават на морална корупция. Превратите са придружени от промяна в държавните форми. Те се оказват резултат от нарушаване на относителния характер на равенството и изкривяване на принципа на политическата справедливост, изискващ в единия случай да се ръководи от количествено равенство, а в другия от равенство по достойнство. Така че демокрацията се основава на принципа, че относителното равенство води до абсолютно равенство, а олигархията изхожда от принципа, че относителното неравенство причинява абсолютно неравенство. Такава грешка в първоначалните принципи на държавните форми води в бъдеще до граждански борби и бунтове.

Олигархията като власт на малцината, превръщайки се в власт на един, се превръща в тирания, а ставайки власт на мнозинството, в демокрация. Монархията се изражда в аристокрация или политика. Политиката преминава в олигархия, олигархията се заменя с тирания, а тиранията с демокрация, тоест задънена улица на общественото развитие.

В доктрината за държавните преврати Аристотел изследва разрушителните елементи, присъщи на всяка държавна форма, и средствата за тяхното неутрализиране.

Аристотел прави разлика между два вида социална справедливост - изравняване и разпределение.

Равноправна справедливосте просто аритметично равенство и действа в областта на гражданскоправните сделки, обезщетение за вреди, наказание и др.

геометрично равенство(разпределителна справедливост) включва разпределение на благата според достойнството, в съответствие с приноса към общата кауза (от всеки според възможностите му, на всеки според работата му). Може би както еднакво, така и неравномерно предоставяне на съответните облаги (власт, почести, пари).

По този начин несъвършенствата на обществото се коригират по два начина – чрез изравняване на живота започва в началото на живота и чрез изравняване на социалните резултати в края на жизнения път.

Платон беше привърженик на егалитарната справедливост. Той ограничи тавана на заплатите и наградите, тоест постави летвата в края, на върха на кариерата си.

Аристотел, напротив, забранява горните граници, считайки геометричното равенство за по-конструктивно (и Платон, и Аристотел изключват робите от своите системи).

Справедливостта се състои в равенство за равни и неравенство за неравни. Законодателят трябва да се стреми не към всеобщо равенство, а към изравняване на житейските шансове. Смешно е да се говори за вредността на частната собственост, социализацията на съпругите, децата, собствеността – подобни мерки ще доведат до унищожаване на държавата. Напротив, за стабилността на обществото е необходимо да се насърчава частната собственост за всички класи, тъй като благосъстоянието на средната класа зависи от нея. Частната собственост може да принадлежи на всеки гражданин. То не вреди на морала, а само развива здрави егоистични интереси. Човек се контролира от много стремежи, но основният е желанието за пари. С колективната собственост мнозинството е огорчено и живее в бедност (което е идеално илюстрирано от съвременното руско общество).

Идеалната държава на Аристотел, където се постига добро и справедливост - Полития.

Това е не само специална държавна форма или ред на управление (рядка, но реална), но и обща концепция, теоретичната конструкция на политическата форма на управление изобщо.

При обосноваване на своето идеален проектАристотел отбелязва, че политико-логическата конструкция и е невъзможно да се търси същата точност в нея, която имаме право да налагаме върху наблюдавани факти, които са достъпни за изследване чрез опит.

Politia трябва да носи добро на хората - което означава щастие, и се състои в съвършената дейност и прилагане на добродетелта. Щастливият живот е справедлив. Справедливостта се състои в равенство за равни граждани и неравенство за неравноправни граждани.

Политиямисли като връзка положителни чертиолигархии и демокрации, освободени от техните недостатъци и крайности. Елементите на политиката, които се проявяват в обединяването на интересите на богатите и бедните, в съчетаването на елементи на богатство и свобода, са характерни за повечето редовни държави, тоест като цяло са характерни за политическата комуникация.

В политиката мнозинството управлява в интерес на общото благо. Всички други държавни форми са отклонения от него.

Полития е „средната” форма на държавата и „средният” елемент в нея доминира над всичко: в морала преобладава умереността, в собствеността – средния просперитет, при управлението – средната класа. Държава, състояща се от средностатистически хора, ще има и най-добрата държавна форма.

Политиката на Аристотел се състои от три социални класи, докато подкрепата на държавата и реда е средна класа. Освен него има - богата плутокрация и обезкуражен пролетариат. Последните два класа имат значителни недостатъци:

богат плутокрациякраде от властта

неимащи пролетариатвечно недоволен от всичко и готов на бунт (той няма какво да губи освен оковите си).

В такава ситуация правителството е оптимално, ако са изпълнени три условия:

2. Ограничаване на егоистичните интереси на богатите . Под основния проблем на висшата класа Аристотел разбира липсата на контрол отгоре, което води до прекомерни политически амбиции и егоистични интереси. Богатите имат привилегировани начални позиции, благодарение на узаконеното право на наследство. Но обществото е нестабилно, ако има много хора, които не работят, но имат много пари. Хората, на които им е позволено много от раждането, могат да бъдат обуздани само от тези, които са на дъното – обществеността, средната класа. И днес, ако средната класа има реални механизми за влияние върху властта, обществото е по-стабилно и демократично (при Платон всичко се ограничаваше до запознаване на владетели с изобразителното изкуство, което вече беше утопия за Аристотел, да не говорим за нас). Аристотел не разчита на управниците, а на силата на средната класа, която се интересува от стабилност, има мощна мотивация да запази общество, което му предоставя възможността самостоятелно да постигне подобряване на социалния статус и материалното благосъстояние .